РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Артенян Л.О., помощник судьи Матевосян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Кошкарева Никиты Андреевича к Призывной комиссии города Томска Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконными решения призывной комиссии, установил:
Кошкаревич Н.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Томска Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от 22.04.2026 об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
В обосновании заявленных требований указано, что 30.03.2026 административным истцом подано в призывную комиссию города Томска заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 22.04.2026 состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которой было вынесено решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, при этом причины отказа озвучены не были. С указанным решением не согласен, считает, что оно нарушает право на замену военной службы по призыву.
Определениями Октябрьского районного суда г. Томска от 24.07.2026, 20.08.2026 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Военному комиссариату Томской области, заинтересованных лиц: Военный комиссариат городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области – Кузбасса, Военный Комиссариат Кемеровской области – Кузбасса.
Административный истец Кошкаревич Н.А., представители административных ответчиков Призывной комиссии города Томска Томской области, Военного комиссариата города Томска Томской области, Военного комиссариата Томской области, представители заинтересованных лиц Военный комиссариат городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области – Кузбасса, Военный Комиссариат Кемеровской области – Кузбасса. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке в отсутствии представителя административного ответчика Призывной комиссии города Томска Томской области.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что Кошкаревичем Н.А. оспариваются решения от 22.04.2026, административное исковое заявление направлено в суд 21.07.2026 (ШПИ ...), то есть в установленный законом трехмесячный срок.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от 20.01.2021 Кошкаревич Н.А. признан годным к военной службе (категория годности «А-1») и с этого момента состоит на воинском учете.
На основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Кошкаревичу Н.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум по специальности обеспечение информационной безопасности телекоммуникационных систем до 30.06.2026.
30.03.2026 Кошкаревич Н.А. обратился в военный комиссариат города Томска с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав в нем, что отказывается от прохождения военной службы по убеждениям, которые сводятся к отрицанию любой формы насилия. Административный истец является приверженцем пацифистских убеждений.
К заявлению Кошкаревичем Н.А. приложены автобиография от 30.03.2026, характеристика от 20.03.2026.
Решением призывной комиссии города Томска Томской области от 22.04.2026 Кошкаревичу Н.А. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что характеризующие призывника документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ).
Не согласившись с вынесенным решением, административный истец обратился в суд.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом; гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
В статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абзац 2 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).
На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола, в отношении которых призывной комиссией принято соответствующее решение (пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).
Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» направление граждан на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссариатом и осуществляет призывная комиссия в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Статьей 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии (пункт 1). По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3). Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (пункт 4).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 №1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28, статья 29 часть 3, статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, необходимо обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях гражданина неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Вместе с тем в рамках настоящего дела административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие прочно сформированных убеждений и возникшего вследствие этого серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и такими его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы.
Из анализа биографии административного истца и характеристики, данной матерью административного истца, не следует, что Кошкаревич Н.А. имеет какие-либо убеждения, которые не совместимы с прохождением военной службы.
Характеристика, выданная административному истцу по месту работы, содержит указание на положительные качества заявителя.
Из материалов личного дела также не следует, что при первоначальной постановке на воинский учет, равно как и при последующем прохождении мероприятий по получению отсрочки от прохождения военной службы, о своих убеждениях Кошкаревич А.Н. военный комиссариат (призывную комиссию) информировал. Указанные сведения содержатся только в заявлении от 30.03.2026.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у призывной комиссии оснований для отказа в удовлетворении заявления Кошкаревичу А.Н., поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. При этом само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.
Суд также принимает во внимание, что граждане, заявляющие требование о замене воинской службы альтернативной гражданской службой, не освобождаются от обязанности доказывать, что несение воинской службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Изложенное следует из разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.1998.
Следовательно, гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязан подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
С учетом изложенного суд принимает во внимание, что заявление от 30.03.2026 и приложенные к нему документы не свидетельствуют о наличия у административного истца описанного им мировоззрения, подтвержденного его образом жизни, конкретными поступками и решениями именно к вопросам призыва на военную службу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Кошкарева Никиты Андреевича к Призывной комиссии города Томска Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконными решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 28.10.2026
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-3257/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-005748-21