РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Артенян Л.О., помощник судьи Матевосян А.В., с участием представителя административного истца Литке В.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области
Подобашевой Н.В., представителя заинтересованного лица Томской межрайонной природоохранной прокуратуры
Казначеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Подобашевой Нине Валерьевне, начальнику СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Хижняк Ольге Александровне, СОСП по Томской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил:
ОГБУ «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» (далее по тексту – ОГБУ «Облкомприрода») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от 07.07.2026 о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 100 000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Подобашевой Н.В. в рамках исполнительного производства ...-ИП; освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП; восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.07.2026.
В обосновании заявленных требований указал, что решением Томского районного суда Томской области от 20.03.2024 по делу №2a-330/2024 на ОГБУ «Облкомприрода» возложена обязанность в срок не позднее восемнадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения «Линейное сооружение - дамба (плотина) на р. Ум» и осуществлению его капитального ремонта в части проведения работ, указанных в решении суда; на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области возложена обязанность профинансировать проведение ОГБУ «Облкомприрода» мероприятий по обеспечению безопасности Сооружения и осуществлению его капитального ремонта в части проведения соответствующих работ. Решение Томского районного суда Томской области от 20.03.2024 по делу №2а-330/2024 вступило в законную силу. Срок исполнения решения суда истек 02.02.2026. Томской межрайонной природоохранной прокуратурой получен исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению. 28.01.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Подобашевой Н.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении ОГБУ «Облкомприрода» исполнительного производства ...-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесено постановление от 07.07.2026 о взыскании исполнительского сбора в размере 100000 рублей. Считает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права административного истца. Как следует из решения Томского районного суда Томской области от 20.03.2024 ОГБУ «Облкомприрода» должно выполнить работы по капитальному ремонту сооружения за счёт средств, предоставленных Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области. Стоимость указанных работ составляет 181037500 рублей, однако финансирование до настоящего времени Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области не предоставлено, в связи с чем административный истец лишен возможности выполнить работы по капитальному ремонту. Данные обстоятельства являются для должника чрезвычайными и непреодолимыми. Срок обращения в суд с настоящим административным иском пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Определениями судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 05.08.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Хижняк О.А., ГМУ ФССП России.
Представитель административного истца ОГБУ «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» Литке В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Томской области Подобашева Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым 28.01.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство от 28.01.2026 ...-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ... от 13.08.2024, выданный органом: Томский районный суд Томской области по делу №2а-330/2024, вступившему в законную силу 19.07.2024. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2026 ... направлено в адрес должника и получено им 29.01.2026 посредством ЕПГУ, 05.02.2026 также было получено должником нарочно согласно реестру исходящей корреспонденции. Таким образом, срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек 04.05.2026 с учетом приостановления течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником в связи с подачей в суд заявления об отсрочке исполнения судебного решения Томского районного суда Томской области. Определением Томского районного суда Томской области от 13.02.2026 отказано заявления должника об отсрочке исполнения решения суда. Приведенные административным истцом обстоятельства не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Представитель заинтересованного лица Томского межрайонного природоохранного прокурора Казначеева Е.Н. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административные ответчики начальник СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Хижняк О.А., СОСП по Томской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
Представитель заинтересованного лица Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области направил отзыв на административный иск, согласно которому департамент согласен с доводами истца и поддерживает исковые требования в полном объеме.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя срок обращения с настоящим административным иском, суд исходит из того, что оспариваемое постановление от 07.07.2026 получено административным истцом 17.07.2026. Указанное подтверждается копией почтового конверта, а также отчетом об отслеживании с ШПИ .... Административный иск поступил в суд 24.07.2026, о чем свидетельствует входящий штамп суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного законом десятидневного срока.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п.1), постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов (п.7).
Частью 11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту – Правила).
Согласно названным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
В силу п.2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещение, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Согласно п.3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В соответствии с названным пунктом Правил предусмотрены последствия в случае если в течении 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала, в соответствии с пунктом 4 Правил, согласно которым извещение в указанных случаях считается недоставленным, и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 28.01.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области Подобашевой Н.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении ОГБУ «Облкомприрода» исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного листа от 13.08.2024 №ФС ..., выданного Томским районным судом Томской области по делу №2а-330/2024, вступившему в законную силу 19.07.2024, предмет исполнения: возложить обязанность на Областное государственное бюджетное учреждение «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» в срок не позднее восемнадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения «Линейное сооружение - дамба (плотина) на р. Ум» Томской области и осуществлению его капитального ремонта в части проведения следующих видов работ: поднятие гребня плотины до расчетных значений; устройство нового крепления верхового откоса расчетных параметров; устройство нового дренажа на низовом откосе плотины; укрепление отводящего канала паводкового водосброса камнем расчетного диаметра: замены трубы водовыпуска под основанием плотины с устройством диафрагм и бетонной подготовки под трубу и башню; укрепление камнем расчетной крупности выходной части водовыпуска; укрепление грунта в боковых примыканиях плотины к бортам водохранилища, в отношении должника Областное государственное бюджетное учреждение «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования», в пользу взыскателя: Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2026, ОГБУ «Облкомприрода» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником копии настоящего постановления (п.2).
В п.4 постановления должник предупреждается об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в виде исполнительского сбора в размере 100 000 рублей по неисполнению исполнительного документа неимущественного характера.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2026 ... направлено в адрес ОГБУ «Облкомприрода» и получено должником 29.01.2026 посредством ЕПГУ, 05.02.2026 также было получено должником нарочно согласно реестру исходящей корреспонденции.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Из материалов исполнительного производства следует, что ОГБУ «Облкомприрода» обратилось в Томский районный суд Томской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Томского районного суда Томской области от 20.03.2024 по делу №2а-330/2024.
Определением Томского районного суда Томской области от 13.02.2026 в удовлетворении заявления отказано, определение вступило в законную силу 23.04.2026.
Таким образом, в силу ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом приостановления течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником в связи с подачей в суд заявления об отсрочке исполнения судебного решения Томского районного суда Томской области истек 04.05.2026.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа административным истцом добровольно не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу положений ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
В связи с тем, что в материалах исполнительного производства от 28.01.2026 ...-ИП отсутствовали сведения об исполнении должником требований исполнительного документа, 07.07.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора .... Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 17.07.2026, о чем свидетельствует копия почтового конверта, а также отчет об отслеживании с ШПИ ....
Оснований для признания данного постановления незаконным по доводам административного истца суд не усматривает.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что требования исполнительного документа в ходе исполнительного производства от 28.01.2026 ...-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения, в полном объеме исполнены не были.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, на наличие таких доказательств административный истец не ссылался и в ходе рассмотрения настоящего дела.
Административным истцом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Административный истец является самостоятельным юридическим лицом со всеми вытекающими из данного факта последствиями и не может ссылаться на свою финансовую несамостоятельность. Сама по себе недостаточность бюджетного финансирования соответствующих расходов у бюджетного учреждения не может служить уважительной причиной неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа.
Кроме того, ОГБУ «Облкомприрода» реализовал свое право на обращение в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Судом было отказано в представлении рассрочки, определение, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был приостановлен судебным приставом-исполнителем до вступления в законную силу данного определения.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Томской области Хижняк О.В., что подтверждается соответствующими подписями на постановлении, его форма и содержание соответствуют требованиям ст.14 Закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах требования ОГБУ «Облкомприрода» о признании незаконным постановления от 07.07.2026 о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, подлежащего взысканию.
Так, в силу положений ч.7 ст.112 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из разъяснений, содержащихся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Иные лица (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (п.75).
Вместе с тем суд принимает во внимание, что должник производил необходимые действия по исполнению исполнительного документа.
Так, 22.04.2025 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области обратился в Департамент архитектуры и строительства Томской области с заявкой на предоставление из областного бюджета финансирования мероприятий по капитальному ремонту Сооружения. Заявка оставлена без ответа и удовлетворения.
24.02.2026 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области вновь обратился в Департамент архитектуры и строительства Томской области с заявкой на предоставление из областного бюджета финансирования мероприятий по капитальному ремонту Сооружения. Заявка также оставлена без ответа и удовлетворения.
15.05.2025 Администрация Томской области обратилась в Федеральное агентство водных ресурсов с заявкой на предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта РФ в размере 142 978 300 рублей в целях софинансирования мероприятий по капитальному ремонту сооружения. По результатам рассмотрения заявки Федеральное агентство водных ресурсов в письме от 17.09.2025 отказало в предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта РФ. Предложено обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту сооружения за счёт средств областного бюджета.
18.02.2026 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области обратился в Федеральное агентство водных ресурсов с письмом о рассмотрении возможности предоставления субсидии Томской области в 2027 году на проведение работ по капитальному ремонту сооружения. Ответным письмом от 16.03.2026 Федеральное агентство водных ресурсов согласовало обращение с указанной заявкой.
09.06.2026 Администрация Томской области обратилась в Федеральное агентство водных ресурсов с заявкой на предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта РФ в размере 161 123 400 рублей (стоимость работ индексирована с учётом инфляции) в целях софинансирования мероприятий по капитальному ремонту сооружения. Заявка до настоящего времени не рассмотрена.
Кроме того, 30.01.2026 ОГБУ «Облкомприрода» обратилось к Томскому межрайонному природоохранному прокурору с письмом о разъяснении надлежащего порядка действий ОГБУ «Облкомприрода» по выполнению работ по капитальному ремонту сооружения при отсутствии финансирования со стороны Департамента либо об отзыве исполнительного листа. Данное письмо оставлено без ответа.
30.01.2026 ОГБУ «Облкомприрода» обратилось в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области с письмом о необходимости незамедлительного принятия мер по исполнению решения суда в части предоставления ОГБУ «Облкомприрода» финансирования работ по капитальному ремонту Сооружения. Согласно ответу Департамента от 02.02.2026, испрашиваемые бюджетные средства в Департаменте отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что целью взыскания исполнительского сбора является побуждение должника исполнить требования исполнительного документа и отсутствии иных мер принуждения, предпринятых судебным приставом-исполнителем в целях понуждения исполнить требования, действия административного истца нельзя рассматривать с точки зрения его виновного поведения и уклонения от исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
Поскольку действия административного истца не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательств, в действиях ОГБУ «Облкомприрода» не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по исполнительному документу, в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Освободить областное государственное бюджетное учреждение «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России от 07.07.2026 в рамках исполнительного производства от 28.01.2026 ...-ИП.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2026
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-3360/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-005757-91