РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации с.Кабанск 01 октября 2026года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи ЦыриторовойС.С., при секретаре МисюраЕ.С., рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоиску судебного пристава-исполнителя Кабанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия к Лукьяновой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок,
У С Т A HО В И Л:
КабанскоеРОСПУФССП России по Республике Бурятия обратилось в суд с исковым заявлением к Лукьяновой Е.А., в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении Лукьяновой Е.А. №-ИП от 14.08.2025 о взыскании в пользу Шагдуровой Т.С. задолженности за счет имущества в размере 433414,06 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником. Однако до настоящего времени дожником обязательство, указанное в исполнительном производстве не исполнено в полном объеме. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Определением суда от 29.09.2026 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Бурятия.
В судебном заседании ответчик Лукьянова Е.А. исковые требования не признала. Пояснила, что задолженность не оспаривает, ею вносятся денежные средства, не отказывается от своих обязательств. Находясь в местах лишения свободы работала, добровольно оплачивала долг. Освободилась из мест лишения свободы в июне 2026 года. После освобождения занималась детьми, устраивала в образовательные учреждения. В настоящее время трудоустраивается кассиром в магазин Фикс прайс. В течении нескольких месяцев планирует погасить задолженность по исполнительному производству из заработной платы, кроме того, получает выплаты по линии обороны в связи с тем, что бывший муж пропал без вести, является участников СВО. Просит учесть, что не является злостным неплательщиком. Первоначальный долг был 1000000 руб., в настоящее время ею выплачено более половины суммы долга. Кроме того, просит учесть, что спорный земельный участок используется ею как огород, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей. Планирует пользоваться земельным участком, выращивать овощи для семьи. На указанном земельном участке имеется домик, используемый в качестве дачи.
Судебный пристав-исполнитель Кабанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ЕремееваВ.А., третье лицо ШагдуроваТ.С. представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о времени и месте расмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Еремеева В.А. согласно представленному заявлению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно являетсяпредметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 3).
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 12.08.2025 выданного Советским районным судом г.Улан-Удэ по гражданскому делу №2-1522/2025 с Лукьяновой Е.А. в пользу Шагдуровой Т.С. взыскана компенсация морального вреда в суме 1000000 руб.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия 14.08.2025 возбуждено исполнительное производство №
В ходе исполнительного произодства выяснилось, что до настоящего времени должником обязательство, указанное в исполнительном производстве не исполнено в полном объеме. Сумма задолженности по исполнительному производству № составляет 433414,06 руб.
Согласно выпискам из ЕГРН ответчик Лукьянова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 115343,2 руб.
Постановлением от 16.08.2025 судебным приставом-исполнителем установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении в том числе, спорного земельного участка.
Сведений об оспаривании Лукьяновой Е.А. постановления о запрете регистрационных действий у суда не имеется.
Ответчик Лукьянова Е.А. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ЛукьяноваС.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лукьянова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Отец несовершеннолетних Лукьянова С.А., Лукьянова А.А. – Филипенко А.О., согласно извещению от 19.06.2026 пропал без вести 20.05.2026 при выполнении задач в ходе специальной военной операции.
Из электронных удостоверений от 23.06.2026 следует, что несовершеннолетние Лукьянов С.А., Лукьянов А.А. являются членами семьи участника специальной военной операции.
Из справок о доходах и суммах налога физического лица Лукьяновой Е.А. следует, что за 2026 доход составляет 159 123.32 руб., за 2025 год – 92426,66 руб.
Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30.07.2025 Лукьянова Е.А. осуждена по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и п.п. «а, б, в» ч.4 ст. 264 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Из справки ФКУ КП-3 г.Улан-Удэ №014307 от 05.06.2026 следует, что Лукьянова Е.А. содержалась в местах лишения свободы с 29.08.2025 по 05.06.2026, откуда освобождена по постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.05.2026 на основании ст. 82.1 УК РФ (отсрочка наказания до достижения 14 лет ребенка).
Согласно справке о сумме заработной платы и удержаний предоставленной ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия следует, что Лукьянова Е.А. отбывая наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия с 29.08.2025 по 05.06.2026 за период трудоустройства с 12.09.2025 сумма заработной составила 167 525,85 руб., из них удержано по искам 101 936,76 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорный земельный участок с расположенным на нём помещением используется ответчиком в качестве дачи, то есть для сезонного отдыха и ведения садоводства. Доказательств того, что указанное помещение является для ответчика и членов её семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, суду не представлено. Следовательно, исполнительский иммунитет, предусмотренный абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446ГПК РФ, на спорное имущество не распространяется.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Суд учитывает, что ответчик не является злостным неплательщиком. Из материалов дела следует, что ответчиком в период отбывания наказания из заработной платы было удержано по искам 101 936,76 руб. Первоначальный долг составлял 1 000 000 руб., к настоящему времени выплачено более половины суммы. Ответчик имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которые являются членами семьи участника специальной военной операции, а сама ответчица освобождена из мест лишения свободы на основании ст. 82 УК РФ (отсрочка наказания до достижения ребёнком 14 лет), трудоустраивается и намерена погашать задолженность из заработной платы.
Кроме того, суд принимает во внимание несоразмерность стоимости спорного имущества и размера задолженности. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 115 343,2 руб., тогда как сумма задолженности — 433 414,06 руб. Реализация участка не приведёт к полному погашению долга, но лишит ответчика и её несовершеннолетних детей возможности использовать участок для ведения садоводства и отдыха, что с учётом их социального положения и отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, является несоразмерным ограничением их прав.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, социальное и семейное положение ответчика, а также отсутствие доказательств недобросовестного поведения должника, суд не находит оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кабанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия к Лукьяновой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Цыриторова
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2026 года.