РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Артенян Л.О., помощник судьи Матевосян А.В., с участием административного истца Бобоева А.Н., представителя административного истца Башмакова Е.И., представителя административных ответчиков Власовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Бобоева Абдурасула Нозимовича к ОМВД по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, УМВД России по Томской области о признании решений об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными, установил:
Бобоев А.Н. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области, в котором просит (с учетом увеличения исковых требований) признать незаконными решение ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 10.07.2026 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Бобоеву Абдурасулу Нозимовичу, ... года рождения, решение УМВД России по Томской области об аннулировании патента гражданину Республики Таджикистан Бобоеву Абдурасулу Нозимовичу, ... года рождения.
В обоснование требования административным истцом указано, что согласно миграционной карты прибыл на территорию Российской Федерации в г. Томск 23.12.2025, получил патент на осуществление трудовой деятельности серии 70 ..., который согласно чеку-ордеру оплачен 09.07.2026 сроком до сентября 2026 года и согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина был зарегистрирован по адресу: ..., сроком до 15.07.2026, что так же подтверждается копией миграционной карты. 13.07.2026 ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска вручило Уведомление от 10.07.2026 №60/22000, в котором указано, что решением от 10.07.2026 административному истцу сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, в связи с тем, что перестали существовать обстоятельства, на основании которых было разрешено дальнейшее пребывание на территории РФ (нет сведений о заключении трудового договора). Полагает оспариваемые решения незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца. Вместе с тем 04.03.2026 административный истец заключил с ООО «Восток» трудовой договор, что так же подтверждается приказом о приеме на работу от 04.03.2026 №3, и согласно заявлению от 06.03.2026 ... уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства) было направлено 06.03.2026 работодателем ООО «Восток» посредством государственного портала «Госуслуги» в адрес Управления внешней миграции УМВД России по Томской области в установленный законом трехдневный срок, при этом согласно отчету об отслеживании отправления вышеуказанное уведомление было получено административным органом 06.03.2026.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28.07.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Томской области.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.08.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Томской области.
Административный истец Бобоев А.Н., представитель административного истца Башмаков Е.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, УМВД России по Томской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, уведомление о принятии в отношении административного истца решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации получено им 13.07.2026. С настоящим административным исковым заявлением Бобоев А.Н. обратился в суд 28.07.2024, то есть с соблюдением установленного законом срока.
Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);
соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3);
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт4).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бобоев А.Н. является гражданином Республики Таджикистан, родился 12.05.2003, что подтверждается миграционной картой серии ..., срок временного пребывания продлен до 15.07.2026.
16.01.2026 административному истцу выдан патент серии ... ... на осуществление на территории Томской области трудовой деятельности в качестве разнорабочего.
06.07.2026 УМВД России по Томской области принято решение об аннулировании патента, выданного Бобоевк А.Н., прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно в связи с непредоставлением в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УМВД России по ... ... принято решение о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину.
Проверяя законность принятых решений, суд приходит к следующему.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2).
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4).
Патентом согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В свою очередь, в силу пункта 7 статьи 13.3 от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Форма и порядок подачи такого уведомления установлены приказом МВД России от 05.09.2023 №655 «Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент».
Из подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 указанной статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Таким образом, иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решения об аннулировании патента.
Из материалов дела следует, что 23.12.2025 Бобоев А.Н. въехал на территорию Российской Федерации; 16.01.2026 ему выдан патент серии ... на осуществление трудовой деятельности на территории Томской области.
04.03.2026 между ООО «Восток» в лице генерального директора Ахмедова К.Г. (работодатель) и Бобоевым А.Н. (работник) заключен трудовой договор №5, работнику предоставлена работа в качестве разнорабочего.
Приказом от 04.03.2026 №3 Бобоев А.Н. принят на работу в основное подразделение в качестве разнорабочего.
06.03.2026 работодателем ... в адрес УВМ УМВД России по Томской области направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином Бобоевым А.Н.
В этот же день указанные сведения приняты миграционным органом и внесены в государственную информационную систему миграционного учета с идентификатором уведомления ....
Вместе с тем самим иностранным гражданином Бобоевым А.Н. в установленный срок уведомление об осуществлении им трудовой деятельности с приложением копии договора об оказании услуг в миграционный орган не представлены, доказательств обратного материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших иностранному гражданину направить такое уведомление.
В судебном заседании административный истец подтвердил, что при направлении уведомления копия трудового договора не направлялась, истец доверился работодателю, самостоятельно никакие документы в УМВД России по Томской области не направлял.
Обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, предусмотрена пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и исходя из буквального содержания данной нормы такая обязанность является самостоятельной.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, представление работодателем уведомления о заключении трудового договора во исполнение положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не освобождает самого административного истца от исполнения обязанности, возложенной на него пунктом 7 статьи 13.3 данного закона.
Следовательно, в случае невыполнения иностранным гражданином названной обязанности подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на компетентный орган в императивном порядке возложена обязанность принять решение об аннулировании патента, выданного иностранному гражданину, что соразмерно допущенному нарушению миграционного законодательства, отвечает преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами, и какие-либо чрезмерные ограничения на иностранного гражданина не возлагает.
Оспариваемое решение не нарушает баланс публичного и частного интересов, поскольку последствия принятого решения соответствуют характеру допущенного мигрантом нарушения.
Суд также учитывает, что препятствия к осуществлению трудовой деятельности в виде аннулирования выданного патента в рассматриваемом случае созданы исключительно действиями самого административного истца, которым не соблюдены императивные требования российского законодательства. Более того, в силу пункта 24 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ административный истец вправе обратиться за выдачей патента через один год после его аннулирования (в данном случае не ранее 06.07.2027), а значит, сам факт аннулирования патента является временной мерой и не может быть расценена как ущемляющая права иностранного гражданина.
В данном случае оспариваемое решение не связано с необходимостью оценки оседлости иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не препятствует его въезду в Российскую Федерацию и легализации пребывания иным, предусмотренным законом способом.
При разрешении данного дела юридически значимым обстоятельством является исполнение иностранным гражданином обязанности по уведомлению миграционного органа об осуществлении им трудовой деятельности на основании выданного патента, что в данном случае им не подтверждено.
Таким образом, при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче такого уведомления, решение об аннулировании патента не может быть признано принятым по формальным основаниям и незаконным.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято при наличии предусмотренного законом основания, является адекватной мерой государственного реагирования и отвечает требованиям справедливости и соразмерности, поскольку административным истцом не исполнена установленная законом обязанность предоставить в миграционный орган сведения о трудовой деятельности; доказательств чрезмерности и неоправданности вмешательства в личную и семейную жизнь административного истца не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая, что решение об аннулировании патента от 06.07.2026 признано судом законным, у Бобоева А.Н. перестали существовать обстоятельства, на основании которых разрешено его дальнейшее пребывание на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения о сокращения срока временного пребывания Бобоеву А.Н. от 10.07.2026, принятого на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Бобоева Абдурасула Нозимовича к ОМВД по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, УМВД России по Томской области о признании решений об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2026
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-3296/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-005835-51