ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Артенян Л.О., помощник судьи Матевосян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Мельника Дмитрия Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП по Томской области Масленниковой Н.В., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, установил:
Мельник Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 1 УФССП России по Томской области Масленниковой Натальи Владимировны, выразившиеся в наложении запрещения регистрации (ограничения распоряжения) от 04.12.2025 (постановление № ..., ИП ...-ИП) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ... после введения процедуры банкротства должника Акиньшиной В.А.; признать незаконным бездействие административных ответчиков Масленниковой Натальи Владимировны и Солодкиной Татьяны Владимировны, выразившееся в неисполнении обязанности по снятию указанного ограничения (запрещения регистрации) с объекта недвижимости с кадастровым номером ... после получения сведений о введении процедуры банкротства; обязать административных ответчиков (Солодкину Т.В., Масленникову Н.В.) снять ограничения с имущества должника Акиньшиной В.А. - Объект: Помещение (квартира), кадастровый номер ..., площадью 23.9 кв.м., адрес: ...; обязать окончить исполнительные производства в отношении Акиньшиной В.А. на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ и направить оригиналы документов финансовому управляющему.
В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Томской области от 20.06.2024 по делу А67-11873/2023 Акиньшина Валентина Алексеевна признана банкротом, введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден административный истец. В целях исполнения возложенных обязанностей финансовый управляющий неоднократно направлял в адрес административного ответчика (ОСП по Октябрьскому району г. Томска) обращения с требованием снять ограничения распоряжения имуществом должника Акиньшиной В.А., а именно: помещением (квартирой), кадастровый номер ..., площадью 23.9 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, .... 28 мая 2026 года финансовый управляющий направил требование о снятии арестов в ОСП по Октябрьскому району. Ответом от 24.06.2026 ... судебный пристав-исполнитель Масленникова Н.В. фактически отказалась снимать ограничение со ссылкой на необходимость обращения в суд, проигнорировав приложенную копию решения арбитражного суда. Жалоба в порядке подчиненности от 24.06.2026 осталась без надлежащего удовлетворения. Ответом ОСП по Томскому району от 30.07.2026 ... сообщено об отсутствии исполнительных производств, что является недостоверной информацией, прямо противоречит данным Банка данных ФССП. Согласно Выписке из ЕГРН от 04.08.2026 № ... за должником сохраняется актуальная запись: «Объект: Помещение (квартира), кадастровый номер ..., площадью 23.9 кв.м. адрес: .... Вид обременения: Запрещение регистрации (№ гос. регистрации: ...). Основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 1 УФССП России по Томской области, ...; (ИП...-ИП), выдано 04.12.2025. Законом о банкротстве предусмотрена прямая норма о снятии ограничений с имущества должника. Просительная часть заявления финансового управляющего содержала только просьбу о снятии ограничений с имущества, речи об окончании указанного исполнительного производстве, заявление не предусматривало. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Введение в отношении гражданина-должника процедуры банкротства предполагает, —: требования всех его кредиторов подлежат удовлетворению за счет принадлежащего гражданин» имущества, на которое может быть обращено взыскание, таким образом, все вопросы, касающиеся порядка распоряжения его имуществом, формирования конкурсной массы, установления размера и существа его обязательств, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, отказ судебного пристава-исполнителя в снятии ограничений с имущества фактически препятствует осуществлению мероприятий введенной в отношении Акиньшиной В.А. процедуры реализации: имущества гражданина, что нарушает права и законные интересы как должника, так и кредиторов.
Административный истец Мельник Д.Ю., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП по Томской области Масленникова Н.В., начальник отделения - Старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области, заинтересованное лицо Акиньшина В.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Согласно ч.2. ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч.5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
На основании п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, последствия отказа административному истцу ясны и понятны, о чем представлено письменное заявление, суд считает возможным принять данный отказ, производство по административному иску прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,195 КАС РФ, суд определил:
принять отказ Мельника Дмитрия Юрьевича от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП по Томской области Масленниковой Н.В., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в 15-дневный срок через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Шишкина С.С.
Подлинный документ подшит в деле №2а-3398/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-006117-78