РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Турлиу К.Н., при ведении протокола помощником судьи Стуковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сковородова ФИО10, Сковородовой ФИО11 к Администрации Первомайского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района, главе Первомайского района Алтайского края Сабына ФИО12 о признании незаконными решения и бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Сковородов С.В., Сковородова С.В. обратились в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к администрации Первомайского района Алтайского края, в котором просят (с учетом его существа) признать незаконным решение об отказе в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, и земельным участком собственность на который не разграничена; бездействие выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения о перераспределении земельного участка. Также просит возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение. Административный истец указывает на нарушение срока, формальный характер отказа, поскольку формируемый земельный участок не нарушает территорию общего пользования.
К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района, глава Первомайского района Алтайского края Сабына М.Н.
Лица, участвующие в административном деле (их представители), не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.
Суд, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, по общему правилу, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспариваемое решение принято ДАТА. Административное исковое заявление направлено в суд ДАТА, ранее Сковородовы обращались за защитой своих прав к прокурору Первомайского района Алтайского края, следовательно, пропущенный срок подлежит восстановлению, поскольку пропущен незначительно.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Земельным кодексом Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункт 12 статьи 85).
В судебном заседании установлено, что супруги Сковородов С.В. и Сковородова С.В. обратились с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС и земель, государственная собственность на которые на разграничена, согласно приложенной схеме, которое получено администрацией ДАТА.
Решением, формализованном в ответе врио Главы Первомайского района Алтайского края Сабына М.Н. НОМЕР от ДАТА, супругам Сковородовым отказано в перераспределении земельных участков, в связи с тем, что образуемый земельный участок нарушает территорию общего пользования в точках 14-5.
В ЕГРН за кадастровым номером НОМЕР ДАТА зарегистрировано сооружение, - автомобильная дорога, протяженностью 59414 м в АДРЕС.
Из ситуационного плана, скана публичной кадастровой карты, в совокупности с объяснениями свидетеля, главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства Первомайского района Алтайского края, - Колбиной Н.Н., следует, что образуемый супругами Сковородовыми земельный участок, в точках 14-5, границах земельного участка подлежащего присоединению к существующему земельному участку принадлежащего заявителю, пересекает уже существующее сооружение, кадастровый НОМЕР, - автомобильную дорогу, принадлежащую муниципальному образованию Первомайский район Алтайского края.
Учитывая вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что административные истцы не имеет права на перераспределение соответствующих земельных участков, поскольку образование земельного участка, с учетом представленной административным истцом схемы расположения земельного участка приведет к нарушению требований Земельного кодекса Российской Федерации, что является недопустимым в силу положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение по приведенным в нем основаниям соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административных истцов не нарушают.
Доводы заявителей о том, что на формируемом земельном участке красные линии не устанавливались, проекты планировки или межевания не представлены, участок имеет прямоугольную форму, соответствует предъявляемым к нему требованиям, в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствуют какие-либо обременения, не может повлечь признание незаконным оспоренного решения органов местного самоуправления.
Действительно красные линии в районе расположения образуемого земельного участка, не установлены. Вместе с тем, при отсутствии красных линий заявленное перераспределение повлечет нарушение прав собственников смежных земельных участков в части обеспечения проезда и доступа к земельным участкам, проезда для пожарной техники в соответствии с установленными нормативами и требованиями.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 19 Постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения правовой нормы.
Само по себе нарушение органом срока рассмотрения заявления о перераспределении земель, в отсутствие доказательств нарушения прав административного истца данным обстоятельством, не может служить безусловным основанием для удовлетворения административного иска в данное части, поскольку носит формальный характер.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления административных истцов о перераспределении земельных участков.
Требование о возложении обязанности совершить определенные действия также не подлежит удовлетворению, поскольку является фактически дополнительным к главным, основания для удовлетворения которых отсутствуют. Так, понуждение судом административного ответчика к исполнению обязанностей, о которых просит административный истец, допустимо только в случае признания решений, действий (бездействий) этих органов незаконными. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, административное исковое заявление не подлежит удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Сковородова ФИО13, Сковородовой ФИО14 к Администрации Первомайского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района, главе Первомайского района Алтайского края Сабына ФИО15 о признании незаконными решения и бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.Н. Турлиу
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2026.
Судья К.Н. Турлиу