РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мельниковой С.П., при помощнике судьи Удалове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Черепановой С.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Пущаевой Яне Валерьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Танчевой М.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Т.Ю., ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Т.Ю., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Черепановой С.С., выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Клинникову Т.Ю. осуществить контроль за ненадлежащим исполнением судебным приставом обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Черепанову С.С. произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № 76572/25/22053-ИП от 19 февраля 2025 года и указать верно: в графе «тип взыскателя» указать «ИП», в графе «взыскатель» - Козлов Олег Игоревич», в графе «ИНН» - «710601215258», в графе «СНИЛС» указать «НОМЕР».
В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 76572/25/22053-ИП от 19 февраля 2025 года. Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав от 04 декабря 2025 года. Между ООО «ПКО «ТОР» и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. был заключен договор уступки прав от 19 января 2026 года. 06 февраля 2026 года взыскателем через ЕПГУ в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району направлено заявление о замене стороны взыскателя. На текущую дату замена взыскателя по исполнительному производству № 76572/25/22053-ИП от 19 февраля 2025 года не произведена, что подтверждается информацией с сайта ФССП.
Стороны и их представители, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002769672 от 18 февраля 2025 года, выданной нотариусом Шипуновского нотариального округа Рузавиным А.Ю. на основании документа, устанавливающего задолженность – договора № V625/0000-1290003 от 14 декабря 2023 года, в сумме долга 94018,47 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району от 19 февраля 2025 года возбуждено исполнительное производство № 76572/25/22053-ИП в отношении должника Речкалова Д.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).
Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав № 730/2025/ДФУ от 04 декабря 2025 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16 декабря 2025 года, в том числе в отношении кредитного договора № V625/0000-1290003 от 14 декабря 2023 года, заемщиком по которому является Речкалов Д.А.
Впоследствии между ООО «ПКО «ТОР» и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. был заключен договор уступки прав от 19 января 2026 года № 19012026, в том числе в отношении кредитного договора № V625/0000-1290003 от 14 декабря 2023 года, заемщиком по которому является Речкалов Д.А.
06 февраля 2026 года административным истцом Козловым О.И. через ЕПГУ в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району направлено заявление о замене стороны взыскателя.
Предметом административного иска по настоящему административному делу выступает требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, предполагаемое нарушение прав административного истца является длящимся, следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействия (действия, постановления) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
3 дня для передачи и 10 дней для рассмотрения, исчисляются в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рабочих днях.
При этом законодатель в целях принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов устанавливает кратчайшие сроки для совершения судебным приставом-исполнителем процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно пункту 2 части 2 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 52 указанного Закона о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на счет взыскателя, предусмотренный частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что после получения вышеуказанного заявления административного истца ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Танчевой М.В. вынесено постановление от 17 февраля 2026 года, которым заявление Козлова О.И. удовлетворено, постановлено принять комплекс мер по исполнительному производству.
Действительно в указанную дату реальных исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершалось. Заявленное индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. ходатайство постановлением формально удовлетворено, однако постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве не выносилось, копия истребуемого последним постановления не направлялась, в связи с чем административный истец 05 марта 2026 года обратился в суд.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Черепановой С.С. вынесено постановление от 31 марта 2026 года, которым произведена замена взыскателя на правопреемника Козлова О.И.
Для удовлетворения заявленных административных требований необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3. 4, 227 КАС РФ); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
При рассмотрении заявленного административного иска установлено, что оспариваемое бездействие должностных лиц службы судебных приставов устранено, в исполнительном производстве заменен взыскатель с банка на индивидуального предпринимателя Козлова О.И. Сроки рассмотрения заявленного ходатайства судебным приставом (3+10 дней) истекали 26 февраля 2026 года, все поступившие после указанной даты денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не были направлены предыдущим взыскателям, а остались на указанном депозите, что указывает на устранение нарушений прав административного истца, допущенных при нарушении исполнительских действий.
Перечисление денежных средств правопредшественнику до замены взыскателя на правопреемника права административного истца не нарушает.
Проанализировав представленные в деле доказательства, суд считает, что совокупность предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также для возложения обязанности совершения каких-либо действий в целях восстановления прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Черепановой С.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Пущаевой Я,В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Танчевой М.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Т.Ю., ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.П. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.