ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Бересневой О.Г., с участием государственного обвинителя – Пиндыка С.В., подсудимого Кудинова Алексея Анатольевича, защитника – адвоката Тырышкина А.А., при секретаре Суворовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кудинова Алексея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудинов А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
24 июля 2025 года около 14 часов 30 минут Кудинов А.А., управляя автомобилем марки «УАЗ 390995» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Советская в с. Элекмонар Чемальского района Республики Алтай со стороны с. Чемал в направлении с. Узнезя Чемальского района Республики Алтай, умышленно нарушая требования п. 8.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ, Правил), обязывающего водителя перед поворотом подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.2 ПДД РФ, согласно которого подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения, при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, п. 8.5 (абз.1) Правил, обязывающего водителя перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам, а также требования дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и которую запрещается пересекать, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не убедился в безопасности своего маневра, а также в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, преждевременно приступил к выполнению поворота налево, в нарушение дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересек указанную дорожную разметку, выехав тем самым на полосу, предназначенную для встречного движения, создав своими действиями для других участников дорожного движения ситуацию, предусмотренную п. 1.2 Правил - опасность для движения, то есть ситуацию, возникшую в процессе движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. В это время в попутном ему направлении по встречной полосе движения, в нарушение п. 9.1(1) Правил и дорожной разметки 1.1, двигался мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Б., совершающий обгон двигающегося впереди вышеуказанного автомобиля под управлением Кудинова А. А. и имеющий в сложившейся дорожной ситуации по отношению к данному автомобилю преимущество в движении, при возникновении для него опасности для движения, предусмотренной п. 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде двигающегося на полосу движения, где двигался он, в попутном направлении автомобиля марки «УАЗ 390995» под управлением Кудинова А.А., грубо нарушающего Правила дорожного движения РФ, не успел принять возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем, своевременно снизив скорость движения, позволяя автомобилю выйти за пределы опасной зоны. В результате действий водителя Кудинова А.А., нарушившего вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ и создавшего для водителя мотоцикла марки «Harley Davidson Flhtcu 1» с государственным регистрационным знаком № под управлением Б. ситуацию, предусмотренную п. 1.2 ПДД РФ, 24 июля 2025 года около 14 часов 30 минут в районе дома № 145Б по ул. Советская в с. Элекмонар Чемальского района Республики Алтай, на полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств со стороны с. Узнезя в направлении с. Чемал Чемальского района Республики Алтай произошло столкновение указанных транспортных средств.
Вследствие нарушения водителем Кудиновым А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру мотоцикла марки «Harley Davidson Flhtcu 1» с государственным регистрационным знаком №, Р. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом с вывихом головки правой плечевой кости со смещением отломков; открытый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков, которые согласно п. 5.1.1.15 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый Кудинов А.А. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.
С учетом позиции стороны защиты, потерпевшей Р. (т. 1 л.д. 105-106), представителя потерпевшей Лупанова А.В. (т. 1 л.д. 107-108), не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и государственного обвинителя, не возражающего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Кудинов А.А., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Признание вины и раскаяние в содеянном; предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия и при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления; принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшей; <данные изъяты>, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кудинова А.А.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кудинова А.А., судом не установлено.
Кудинов А.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести по неосторожности, ранее не судим, по материалам уголовного дела Кудинов А.А. характеризуется исключительно положительно; <данные изъяты>
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Кудинову А.А. справедливого наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции закона, поскольку данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание виновного, предупреждение совершения им новых преступлений.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ о лишении Кудинова А.А. права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Кудинова А.А., который с 1996 года имеет водительский стаж, ранее к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения не привлекался, нуждаемости Кудинова А.А. в связи трудовой деятельности в управлении транспортным средством для поездок в пределах муниципального образования Чемальский район Республики Алтай, не усматривает.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого Кудинова А.А. осуществлял по назначению следователя адвокат Тырышкин А.А., следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 5210 рублей 80 копеек. В судебном заседании защиту интересов подсудимого Кудинова А.А. осуществлял по назначению суда адвокат Тырышкин А.А., судом удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 5210 рублей 80 копеек.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в сумме 10421 рубль 60 копеек.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудинова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, установив в соответствие ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чемальский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленный данным органом день.
Меру пресечения в отношении Кудинова Алексея Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптический диск с файлами видеозаписей и фотоизображений дорожно - транспортного происшествия от 24 июля 2025 года - хранить при уголовном деле;
- мотоцикл марки «Harley Davidson Flhtcu 1» с государственным регистрационным знаком № хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Чемальскому району (Республика Алтай. Чемальский район, с. Элекмонар, ул. Советская, д. 240А) – вернуть законному владельцу Б. (<данные изъяты>
- автомобиль марки «УАЗ 390995» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить у законного владельца - ПАО «Россети Сибирь».
Расходы на оплату труда адвоката в размере 10421 рубль 60 копеек возложить на государство, освободить осужденного Кудинова Алексея Анатольевича от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий О.Г. Береснева