РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Максимовой Ю.В., при секретаре Баториной М.М., с участием представителя истца Зайцева В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиндера Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Блиндер Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее - ООО «Цитадель», общество) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику 102 850 руб. за арболит (660 шт. на 99 000 руб.) и европоддоны (11 шт. на 3 950 руб.), которые согласно счёту-спецификации должны быть поставлены ДД.ММ.ГГГГ, а согласно накладной – ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не поставлены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил директору ООО «Цитадель» Андрееву А.В. заявление (претензию) о возврате 102 850 руб., денежные средства не возвращены. Истец понёс убытки 400 руб. в виде оплаты в налоговом органе получения сведений о месте регистрации ответчика. Просил суд, с учётом уточнения, взыскать с ответчика 102 850 руб. уплаченные за товар; неустойку в размере 0,5 % от 102 850 руб. за каждый день просрочки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 1 % от 102 850 руб. за невозврат в течение 10-ти дней уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; 400 руб. убытки; 30 000 руб. компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя; 30000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; 253 руб. почтовых расходов.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Зайцев В.О. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить.
От ответчика ООО «Цитадель» представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп.1 п. 1 ст.8 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В ст.492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п.2 ст.426 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).
Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнута договорённость о купле-продаже арболита в количестве 660 шт. на сумму 99 000 руб. и европоддонов в количестве 11 шт. на сумму 3 950 руб., на общую сумму 102850 руб., которые продавец ООО «Цитадель» обязался передать покупателю Блиндеру Д.В. до ДД.ММ.ГГГГ, о чём указано в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвёл оплату товара в размере 102850 руб., что подтверждается счётом-спецификацией на поставку строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением срока передачи товара Блиндер Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Цитадель» с заявлением о возврате денежных средств в размере 102850 руб.
Согласно скриншоту переписки, заявление принял генеральный директор ООО «Цитадель» Андреев А.В.
От возврата предварительной оплаты товара ответчик уклоняется, направленная ДД.ММ.ГГГГ в его адрес претензия оставлена без удовлетворения.
Сумма, уплаченная за товар, составляет 102850 руб., и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
Согласно ст. 22 названного Закона о правах потребителя, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статье 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).
В силу статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного статьёй 22 данного Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере половины процента от 102 850 руб. за каждый день просрочки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; а также взыскать неустойку в размере одного процента от 102 850 руб. за невозврат в течение 10-ти дней уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание доводы, приведённые в исковом заявлении, принципы разумности, соразмерности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., которая отвечает степени перенесённых им переживаний и соответствует положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком не заявлено об уменьшении суммы неустойки и суммы штрафа, кроме того, суд не находит исключительных условий для применения положений ст. 333 ГК РФ.
С ООО «Цитадель» в пользу Блиндера Д.В. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается представленной суду квитанцией ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 253 руб., вызванные необходимостью направления данного иска и заявления об уточнения иска ответчику.
Кроме того, истом понесены убытки по оплате в налоговом органе при получении сведений о месте регистрации ответчика в размере 400 руб., которые подлежат взысканию с последнего.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход местного бюджета в размере 7 333 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Блиндера Д. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> РСФСР:
- уплаченные за товар 102850 (сто две тысячи восемьсот пятьдесят) руб.;
- неустойку в размере 0,5 % от 102850 руб. за каждый день просрочки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;
- неустойку в размере 1 % от 102850 руб. за невозврат в течение 10 дней уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;
- убытки 400 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.;
- штраф в сумме 54 125(пятьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) руб.;
- в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 30000 (тридцать тысяч) руб., почтовых услуг 253 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» в доход местного бюджета государственную пошлину 7 333 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Максимова