РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
11 марта 2026 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Максимовой Ю.В., при секретаре Баториной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Венгринович О. Л. к Венгриновичу И. М. об определении долей в праве общей собственности супругов,
УСТАНОВИЛ:
Венгринович О.Л. обратилась в суд с иском к Венгриновичу И.М об определении долей в праве общей собственности супругов. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён брак, который до настоящего времени не расторгнут. В период брака приобретено следующее имущество: часть жилого дома, общей площадью 92,5 кв.м, и земельный участок, общей площадью 1222 кв.м, расположенные по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Венгринович И.М.; транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Венгринович И.М.; транспортное средство УАЗ-330365, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес>, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Венгринович И.М.; квартира, общей площадью 35,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на Венгринович О.Л. и Венгринович И.М. Указанная квартира приобретена по цене 2 560 000 руб., из которых 710 000 руб. (первоначальный взнос) оплачены за счёт личных средств истца, полученных от продажи наследственного имущества, 1 850 000 руб. - за счёт денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк. Полагала, что доли должны быть определены равными, по 1/2 доле каждому. Поскольку квартира приобретена, в том числе, за счёт её личных денежных средств, доли в праве собственности на неё должны быть определены в размере 317/500 долей - размер доли истца, 183/500 - доля ответчика. Просила суд определить размер долей в праве общей собственности на следующее имущество:
- часть жилого дома, общей площадью 92,5 кв.м, и земельный участок, общей площадью 1222 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;
- транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
- транспортное средство УАЗ-330365, №, государственный регистрационный знак О168КЕ19;
Венгринович О. Л. и Венгриновичу И. М. равными, по 1/2 доле в праве собственности каждому;
- квартиру, общей площадью 35,2 кв.м., по адресу: Р. Ф., <адрес>, <адрес>А, <адрес>,
Венгринович О.Л. - 317/500 долей, и Венгринович И.М. - 183/500 доли.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Истец Венгринович О.Л. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Венгринович И.М. предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.
Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Установив совместно нажитое имущество супругов Венгринович О.Л. и Венгриновича И.М.; принимая во внимание, что признание ответчиком Венгриновичем И.М. заявленных исковых требований Венгринович О.Л. не противоречат закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
принять признание ответчиком Венгриновичем И. М. иска Венгринович О. Л. об определении долей в праве общей собственности супругов.
Исковое заявление Венгринович О. Л. удовлетворить.
Определить размер долей в праве общей собственности Венгринович О. Л. и Венгриновичу И. М. равными, по 1/2 доле в праве собственности каждому на следующее имущество:
- часть жилого дома, общей площадью 92,5 кв.м, и земельный участок, общей площадью 1222 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;
- транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №;
- транспортное средство УАЗ-330365, №, государственный регистрационный знак №.
Определить размер долей в праве общей собственности на следующее имущество: квартира, общей площадью 35,2 кв.м., расположенная по адресу: Р. Ф., <адрес>, городской округ <адрес>А, <адрес>, Венгринович О. Л. - 317/500 долей, Венгриновичу И. М. - 183/500 доли.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.03.2026
Судья Ю.В. Максимова