РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
1 апреля 2026 года <адрес> Бейский район Республика Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Максимовой Ю.В., при секретаре Баториной М.М., с участием прокурора Толмашова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бейского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному казённому учреждению «Бейский» об устранении нарушений законодательства, регулирующего деятельность по управлению многоквартирными домами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Бейского района Республика Хакасия обратился в суд с вышеуказанным иском к муниципальному казённому учреждению «Бейский» (далее – МКУ «Бейский», учреждение), мотивируя требования тем, что учреждение на основании лицензии, выданной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в <адрес>. В ходе проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в нарушение п. 4.6.1 ПиНТЭЖФ № не обеспечено исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода, защита от увлажнения конструкций от протечек кровли. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ директору МКУ «Бейский» внесено представление, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения фактически не устранены. Просил суд, с учётом уточнения, обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства, регулирующего деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно, обеспечить исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли инженерного оборудования путём установления кровельного покрытия (шифера) со стороны двора над квартирами 21 и 22, установления конька по всему периметру кровли <адрес>.
Прокурор Толмашов В.В. поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить.
От ответчика МКУ «Бейский» директор Блаховский С.Н. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
От третьего лица администрации Бейского сельсовета Бейского муниципального района Республики Хакасия глава Алекперова Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований об устранении нарушений законодательства, регулирующего деятельность по управлению многоквартирными домами, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание директором МКУ «Бейский» Блаховским С.Н. исковых требований и удовлетворить иск.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
принять признание ответчиком муниципальным казённым учреждением «Бейский» иска прокурора Бейского района Республика Хакасия об устранении нарушений законодательства, регулирующего деятельность по управлению многоквартирными домами.
Исковое заявление удовлетворить.
Обязать муниципальное казённое учреждение «Бейский» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства, регулирующего деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно, обеспечить исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли инженерного оборудования путём установления кровельного покрытия (шифера) со стороны двора над квартирами 21 и 22, установления конька по всему периметру кровли <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Максимова