ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
28 апреля 2026 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Максимовой Ю.В., при секретаре Баториной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Оловникову С. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Оловникова М. С., о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Оловниковой Т.Л. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Оловниковой Т.Л. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключён кредитный договор №) (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 68 399 руб., под 64,77 % годовых, сроком на 744 дня. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Общая задолженность Оловниковой Т.Л. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 946 руб. 90 коп. Оловникова Т.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просило суд взыскать с наследников Оловниковой Т.Л. задолженность по кредитному договору в сумме 62 946 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечён Оловников С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Оловникова М.С.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения банк извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Оловников С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Оловникова М.С., для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).
На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Оловниковой Т.Л. заключён кредитный договор №) на сумму 68 399 руб., под 64,77 % годовых, сроком на 744 дня.
По общим условиям договора кредитования заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором кредитования, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, и другие платежи, предусмотренные договором.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
По общим условиям договора потребительского кредита заёмщик обязан уплачивать банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.
За ненадлежащее исполнение условий договора неустойка начисляется в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 кредитного договора).
Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Заявление клиента о предоставлении потребительского кредита и открытии счёта от ДД.ММ.ГГГГ подписано Оловниковой Т.Л. простой электронной подписью.
Согласно индивидуальным условиям договора кредитования сумма кредитования составила 68 399 руб., срок действия договора и возврата кредита установлен в 24 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, согласно тарифам банка.
Подписывая условия договора кредитования, заёмщик согласился с действующими тарифами банка и обязался их выполнять, ознакомлен с правилами банковского обслуживания, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с размером полной стоимости кредита и размерами платежей.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.
Согласно представленному истцом расчёту, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 946 руб. 90 коп., из которой: 40 919 руб. 78 коп. – просроченная ссудная задолженность, 12 128 руб. 32 коп. – просроченные проценты, 8 440 руб. 86 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 233 руб. 94 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 880 руб. 14 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 343 руб. 86 коп. – неустойка на просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Оловникова Т.Л. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита перестали исполняться в связи со смертью заёмщика, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, последний платёж по кредиту произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 198 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ в счёт гашения процентов по кредиту со счёта списан 1 руб. 70 коп.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 65).
Согласно сведениям нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струковой О.С., наследниками умершей Оловниковой Т.Л. являются: супруг Оловников С.В., который обратился с заявлением о принятии наследства по закону, сын Оловников М.С., в лице законного представителя Оловникова С.В.; дочь Оловникова А.С., мать Синицына Л.И., сын Степанов Д.А. отказались от наследства. В наследственном деле имеются сведения об имуществе, принадлежащем наследодателю: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>.
Таким образом, наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ Оловниковой Т.Л. являются Оловников С.В. и несовершеннолетний Оловников М.С.
Из представленной администрацией Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия информации следует, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ Оловникова Т.Л. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с мужем Оловниковым С.В., сыном Оловниковым М.С., дочерью Оловниковой А.С.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Оловниковой Т.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали в праве общей долевой собственности 1/4 доли на жилой дом и 1/4 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно сведениям информационной системы МВД по Республике Хакасия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Оловниковой Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство Тойота Виста Ардео, 1999 года выпуска.
Из информации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии зарегистрированных на территории Республики Хакасия самоходных транспортных средств и прицепов к ним, принадлежащих Оловниковой Т.Л., отсутствуют.
Главным управлением МЧС России по Республике Хакасия сообщено, что в базе данных центра ГИМС МЧС России сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя Оловниковой Т.Л., отсутствуют.
По информации ПАО «Совкомбанк» на имя Оловниковой Т.Л. значится действующий счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств 100 руб.
Согласно данным Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Оловниковой Т.Л. имеется открытый счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 16 150 руб.
С учётом характера и стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, в том числе в виде 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: жилого дома - 439 859 руб. 07 коп. (1/4 доли – 109 965 руб.); земельного участка - 26 769 руб. 24 коп. (1/4 доли – 6 692 руб. 31 коп.); по сведениям, взятым из источников в сети «Интернет», средняя стоимость автомобиля Тойота Виста Ардео, 1999 года выпуска, составляет 550 000 руб., пределами которой ограничена ответственность наследника Оловникова С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Оловникова М.С., по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровая стоимость земельного участка и жилого помещения подтверждается выписками из ЕГРН.
Из содержания статей 3 и 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что при проведении кадастровой оценки применяются стандартные подходы, также применяемые при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, базирующиеся, в том числе на рыночной информации, в связи с чем суд считает возможным при оценке стоимости наследственного недвижимого имущества использовать кадастровую стоимость объектов. Стоимость недвижимого имущества сторонами не оспаривалась, информации о иной стоимости земельного участка и жилого помещения сторонами не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитная задолженность по вышеуказанному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.
Обязательства по возврату кредита Оловниковой Т.Л. перестали исполняться в связи с её смертью, однако действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось.
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с наследников Оловникова С.В. и Оловникова М.С., в лице законного представителя Оловникова С.В. в равных долях.
Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска о взыскании кредитной задолженности уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков Оловникова С.В. и Оловникова М.С., в лице законного представителя Оловникова С.В., в пользу истца в полном объёме, по 2 000 руб. с каждого.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Оловникову С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Оловникова М.С., о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Оловникову С. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Оловникова М. С., о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Оловникова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 473 (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят три) руб. 45 коп.
Взыскать с Оловникова М. С., в лице законного представителя Оловникова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 473 (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят три) руб. 45 коп.
Взыскать с Оловникова С. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.
Взыскать с Оловникова М. С., в лице законного представителя Оловникова С. В., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Максимова