ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
«02» декабря 2025 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Филатову Е. С., Филатовой Л. В., Филатову А. С., АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с наследников умершего Филатова С. И. сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 10,59% годовых, начисленных на сумму основного долга с xx.xx.xxxx по дату вступления решения в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с xx.xx.xxxx по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска, поскольку заявлен спор о правах на недвижимое имущество, рассмотрение которого должно производиться по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель ответчика Филатовой Л.В. – Шаламова В.А. возражала против направления дела по подсудности.
Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» xx.xx.xxxx предъявлен иск в Калининский районный суд г. Новосибирска к наследственному имуществу Филатова С.И. Одним из требований является требование об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру по адресу: ... (Калининский район).
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
Положениями статьи 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.02.2024 N 372-О, законоположение части первой статьи 30 ГПК РФ, в том числе рассматриваемое с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами правил о залоге вещей", имеет целью обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, которым не утрачена возможность судебной защиты своих прав с соблюдением установленных правил подсудности.
Таким образом, при соединении истцом нескольких исковых требований, на одни из которых распространяются правила общей подсудности, а на другие - правила исключительной подсудности, дело подлежит рассмотрению в суде по правилам исключительной подсудности, имеющей установленный законом правовой приоритет над иными видами подсудности.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование об обращении взыскания на квартиру по адресу: ..., которое подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, то есть по месту нахождения недвижимого имущества – Калининским районным судом г.Новосибирска.
То обстоятельство, что иск был предъявлен к наследственному имуществу умершего Филатова С.И., не влечет за собой изменение исключительной подсудности спора.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений, предусмотренных п. 3 ст. 1175 ГК РФ и п. 2 ст. 30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства независимо от субъектного состава участников спора и их места нахождения или жительства. Местом открытия наследства согласно ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя неизвестно, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения наследственного имущества.
Как следует из материалов гражданского дела, иск поступил в суд xx.xx.xxxx, заявление о принятии наследства подано наследником Филатовым Е.С. xx.xx.xxxx, что подтверждается материалами наследственного дела. Таким образом, на момент подачи иска наследство уже было принято одним из наследников, что исключало возможность подачи иска по месту открытия наследства.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких данных, принимая во внимание, что гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г.Новосибирска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Филатову Е. С., Филатовой Л. В., Филатову А. С., АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Лисина Е.В.