РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Митченко Ю. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что xx.xx.xxxx г. между Митченко Ю.В. и АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор __ В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, xx.xx.xxxx г. Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с общими условиями Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб., сумма штрафов - <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. включительно в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., иные платы и штрафы - <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Митченко Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что производил погашение задолженности по кредитному договору, согласовав с сотрудником банка погашение задолженности частями. Внес три платежа на общую сумму <данные изъяты> руб., которые не были учтены истцом при расчете задолженности. Также пояснил, что вносил согласованные с банком иные суммы платежей. Представить сведения обо всех внесенных им платежах он не может, поскольку банк отказывает ему в выдаче выписки по счету.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между АО «ТБанк» и Митченко Ю.В. был заключен кредитный договор __ в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 мес. под 21,1 % годовых. Размер ежемесячного регулярного платежа, кроме последнего, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 22 оборот -23).
В соответствии с п. 12 кредитного договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Согласно п. 4.3.1 Общих условий кредитования, банк имеет право требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом.
Факт предоставления кредита в размере <данные изъяты> руб. на указанных условиях ответчиком в ходе рассмотрения не оспаривался.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету истца, сумма основного долга с учетом внесенных ответчиком платежей по состоянию на дату подачи иска составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. составляет <данные изъяты> руб., сумма иных плат и штрафов – <данные изъяты> руб., а всего сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.
xx.xx.xxxx г. истцом в адрес Митченко Ю.В. направлен заключительный счет об оплате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней.
Таким образом, путем выставления заключительного счета Банк расторг кредитный договор с ответчиком. С указанного времени банком комиссии и проценты не начислялись.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Митченко Ю.В. в судебном заседании утверждал, что производил погашение задолженности по договору после выставления заключительного счета, несколькими платежами по предварительному согласованию с истцом.
Из представленных в материалы дела выписок и информации из личного кабинета заемщика установлено, что Митченко Ю.В. в счет погашения задолженности произвел следующие платежи: xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб., xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб., в феврале 2026 г. поступило <данные изъяты> руб., в марте 2026 г. поступило <данные изъяты> руб.
Таким образом, ответчиком были произведены платежи в счет погашения задолженности на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 59-61).
Согласно п. 3.5 Общих условий кредитования, погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы Регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счета.
Расчет задолженности истцом был произведен по состоянию на xx.xx.xxxx г., соответственно указанные платежи в расчете истцом не учитывались, уточненный расчет истцом не представлен.
Учитывая произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб., взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).
Указанные ответчиком платежи от xx.xx.xxxx в сумме <данные изъяты> руб., xx.xx.xxxx в сумме <данные изъяты> руб., xx.xx.xxxx в сумме <данные изъяты> руб. были учтены истцом при расчете задолженности, поскольку сведения о данных платежах содержатся в выписке по договору кредитной линии (л.д. 27 оборот).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд не находит оснований для её уменьшения, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. соответствует ст. 333.19 НК РФ и по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Митченко Ю. В. (ИНН __) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН __) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года.
Судья (подпись0 Е.В. Лисина