Решение
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А.
при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. В. к Поповой А. А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд с указанным иском.
В обосновании заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что в период с xx.xx.xxxx Иванов М. С. (заимодавец) передал Поповой А. А. (заемщику) денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 31 октября 2024 года, что подтверждается распиской, написанной Поповой А.А. собственноручно. Денежные средства были переданы частями: 400 000 руб. были переданы Поповой А.А. - xx.xx.xxxx, 100 000 руб. были переданы Поповой А.А. - 10.08.2024.
Денежные средства были переданы Поповой А.А. в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.
Факт передачи денежных средств Ивановым М.С. Поповой А.А. подтверждается также перепиской в мессенджере «WhatsАрр», аудиозаписями телефонных переговоров между Ивановым М.С. и Поповой А.А. в июле-августе xx.xx.xxxx года, выписками из счетов банка «ВТБ» и банка «Т-Банк», открытых на имя Иванова М.С., перепиской в мессенджере «WhatsАрр» между Ивановым С.В. и Поповой А.А. в мае xx.xx.xxxx года.
xx.xx.xxxx года Иванов М.С. (заимодавец) умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА __ выданным xx.xx.xxxx Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.
На момент смерти Иванова М.С. указанная в расписке сумма займа не была возвращена, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства по возврату суммы, указанной в расписке, Поповой А.А. исполнены не были.
Иванов С. В. является отцом и наследником Иванова М.С.
Ивановым С.В. принято наследство xx.xx.xxxx, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Норильского нотариального округа Шлома А.А.
Таким образом, после принятия наследства к Иванову С.В. перешло имущественное право требования по указанному выше договору займа.
На претензию о возврате денежных средств, отправленную xx.xx.xxxx года Ивановым С.В. (истцом) в адрес Поповой А.А. (ответчика), ответа не последовало. Таким образом, урегулировать возникший между истцом и ответчиком спор в досудебном порядке не представилось возможным.
На основании изложенного, истец Иванов С.В. просит взыскать с ответчика Поповой А.А. задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx в размере 500000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 15000 руб.
Истец Иванов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Бастрыгина А.Ю., который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Попова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (телефонограммой, л.д. 94), причины неявку суду не сообщила.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что в период с xx.xx.xxxx года Иванов М. С. (заимодавец) передал Поповой А. А. (заемщику) денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 31 октября 2024 года, что подтверждается распиской, написанной Поповой А.А. собственноручно (л.д. 6).
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца денежные средства ответчику были переданы частями: 400 000 руб. наличными денежными средствами – xx.xx.xxxx, и 100 000 руб. отправлены переводом 10.08.2024.
Денежные средства были переданы Поповой А.А. в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.
Факт передачи денежных средств Ивановым М.С. Поповой А.А. подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsАрр», из которой усматривается намерение (просьба) истца получить займ от Иванова М.С. в размере 500 000 руб., согласие Иванова М.С. на перевод денежных средств, и получение ответного сообщения Поповой А.А. о том, что вышеуказанные денежные средства «пришли» (л.д.29-25).
Также доказательства займа подтверждаются выписками из счетов банка «ВТБ» (л.д.22-26) и банка «Т-Банк» (л.д.15-21), открытых на имя Иванова М.С., перепиской в мессенджере «WhatsАрр» между Ивановым С.В. и Поповой А.А. в мае 2025 года.
xx.xx.xxxx года Иванов М.С. (заимодавец) умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА __ (л.д.7).
На момент смерти Иванова М.С. указанная в расписке сумма займа не была возвращена, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства по возврату суммы, указанной в расписке, Поповой А.А. исполнены не были, доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Иванов С. В. является отцом и наследником Иванова М.С.
Ивановым С.В. принято наследство xx.xx.xxxx года, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Норильского нотариального округа Шлома А.А. (л.д.8-14).
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, после принятия наследства к Иванову С.В. перешло имущественное право требования по указанному выше договору займа.
На претензию о возврате денежных средств, отправленную xx.xx.xxxx года Ивановым С.В. (истцом) в адрес Поповой А.А. (ответчика), ответа не последовало. Таким образом, урегулировать возникший между истцом и ответчиком спор в досудебном порядке не представилось возможным.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о возврате полной суммы займа, ответчиком не представлено.
Истцом представлены суду письменные доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику заемных денежных средств, а именно расписка ответчика о денежном займе.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, написание расписки является бесспорным доказательством передачи денежных средств заемщику.
Содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как возникновение между сторонами заемных правоотношений, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств в размере 500 000 руб., полученных ответчиком в долг, в расписке указан заемщик, займодавец, сумма займа, дата заключения договора займа, по которому получены денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По смыслу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой, и по спорам, возникающим из неисполнения обязательств, истец должен доказать лишь факт передачи денег.
Ответчика Попова А.А. не представила суду допустимые и достаточные доказательства возврата долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство считается неисполненным.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от xx.xx.xxxx в размере 500 000 руб., поскольку доказательств возврата денежных средств в суд не предоставлено.
Иванов С. В. является отцом и наследником Иванова М.С., который в установлении законом сроки принял наследство.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Поповой А. А. (<данные изъяты>) в пользу Иванова С. В. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 01.08.2024 в размере 500000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 15000 рублей, а всего – 515000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2026 года.