ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антоновой А.Ю., при секретаре Павловской А.И., при помощнике судьи Масальской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к Мельникову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к Мельникову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что между АО «ОТП Банк» и Мельниковым Е.Н. xx.xx.xxxx г. заключен кредитный договор __ о предоставлении денежных средств в размере 111 500 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) __ от xx.xx.xxxx, в соответствии с которым право требования по договору __ от xx.xx.xxxx передано ООО «СААБ» в размере задолженности 1__., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником в полном объеме не произведена, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу задолженность, а именно: остаток задолженности в размере 111 733,82 руб., задолженность по процентам за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 346,98 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 6939,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 571,00 руб., а также почтовые расходы в размере 196,80 руб.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Мельников Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании ст.ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно статье 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 статьи 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что АО «ОТП Банк» и Мельников Е.Н. заключили Кредитный договор __ от xx.xx.xxxx года в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 111 500 руб. (л.д. 21-27).
АО «ОТП Банк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, при этом ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализирован Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) __ от 05.06.2025 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору __ от 15.03.2023 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 115 851 руб. 28 коп (л.д. 43-49).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д.51,52). Требование ответчиком не исполнено.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушает график возврата денежных средств.
Согласно расчету истца, который судом проверен, задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. составляет 119 020 руб. 38 коп., в том числе: остаток задолженности по основному долгу в размере 111 733 руб. 82 коп., задолженность по процентам за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 346 руб. 98 коп., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 6 939 руб. 58 коп.
Представленный истцом расчет проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, алгоритм арифметических действий указаны истцом верно, расчеты произведены исходя из условий, предусмотренных заключенным сторонами договором, а также положениями ст.395 ГК РФ.
Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Доказательств погашения задолженности в ином размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 571 руб. (л.д.5).
Согласно материалам дела истцом были понесены почтовые расходы в размере 196 руб. 80 коп., которые в порядке ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика (л.д. 50, 67).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к Мельникову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мельникова Евгения Николаевича (паспорт __) в пользу ООО ПКО «СААБ» ИНН __ задолженность по Кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере 119 020 руб. 38 коп., в том числе: остаток задолженности по основному долгу в размере 111 733 руб. 82 коп., задолженность по процентам за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 346 руб. 98 коп., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 6 939 руб. 58 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 571 руб., а также почтовые расходы в размере 196 руб. 80 коп., а всего 123788 (сто двадцать три семьсот восемьдесят восемь) руб. 18 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Антонова
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-4719/2025 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова