РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антоновой А.Ю.
при секретаре П.
с участием прокурора П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к С., Министерству обороны Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Новосибирской области, АО «СОГАЗ» о лишении права на получение выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, просит лишить С., 10.07.1982 года рождения права на единовременную выплату предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N? 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года N? 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов исполнения Российской Федерации», выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N? 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», выплату единовременного пособия, предусмотренного Постановлением Правительства Новосибирской области от 13.04.2022 года N? 157-пб «Об оказании единовременной помощи участникам специальной военной операции, проводимой на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, и членам их семей и установлении дополнительных единовременных выплат гражданам, направленным (командированным) на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, и членам их семей» в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего Старикова А..
В обоснование заявленных требований, указал, что 09 декабря 2000 года между С. и Ф. (после брака - С.) Н. был заключен брак, о чем имеется запись о заключении брака N? 3166 от 09 декабря 2000 года. 21 марта 2001 года у них родился совместный ребёнок - сын С..
После рождения ребенка супруги стали проживать совместно. Поскольку на момент рождения ребенка Истец С. А.А. проходил учебу в Омской Академии МВД РФ, то С. Н.А. стала проживала с родителями Истца С. А.А., находясь с ребенком на их полном иждивении. В дальнейшем после окончания учебы Истец вернулся в. Новосибирск и начал проходить службу в правоохранительных органах. В период совместного проживания совместная жизнь С. А.А. и С. Н.А. не задалась, она не проявляла сильных материнский чувств к ребенку. Фактически реальным участием в воспитании и материальном содержании ребенка С., принимали родители истца и истец при этом ответчик С. Н.А. дистанцировалась от содержания и воспитания. Истец и ответчик С. Н.А. перестали совместно проживать, в связи с нежеланием ответчика сохранять семейные отношения, вести совместную жизнь и заниматься воспитанием общего ребенка. Начиная с 2004 года С., стал на постоянной основе проживать с родителями истца в Новосибирской области, которые полностью его материально содержали и занимались его воспитанием и развитием. В 2008 году С. А.А. пошел в первый класс в школу, которая расположена в Коченевском районе в Новосибирской области. Подготовкой ребенка к школе, покупкой школьных принадлежностей для С. А.А. занимались родители истца и сам истец. Ответчик С. участие в подготовке ребенка к школе не принимала и не высказывала желание, воспитанием и содержанием ребенка не интересовалась. Истец с ответчиком С. перестал общаться, брак был расторгнут. На основании решения мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 18.08.2014 года исковые требования С. А.А. были удовлетворены с С. Н.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка С. в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода. С. Н.А. алименты на содержание ребенка не выплачивала в связи с чем на 16.09.2019 года образовалась задолженность в размере 5__лей. С момента прекращения фактических брачных отношений и расторжения брака С. Н.А. никаким образом в жизни и судьбе своего сына С. не участвовала, никогда не звонила, не помогала, денежных средств на его содержание не выделяла. Также каких-либо мер к возобновлению отношений не принимала, с Днем рождениями и иными праздниками не поздравляла. С. был полностью на воспитании и содержании. 14.11.2024 года истец С. А.А. повторно вступил в брак. После чего он, его супруга и сын С. А.А. стали проживать совместно.
В начале осени 2024 года С. А.А. заключил контракт с Министерством обороны РФ на прохождение военной службы в зоне Специальной Военной Операции на территории Украины.
На основании Извещения N? __ от 17 сентября 2025 года сын истца, стрелок мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона мотострелкового пола войсковой части __, рядовой С., 21 марта 2001 года рождения, погиб 01 августа 2025 года при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины и Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. О смерти военнослужащего С. А.А. был извещен его отец – Истец С. А.А., данные которого были указаны в материалах личного дела.
Истец С., полагает, что Ответчик С. должна быть лишена права на получение названных выплат в связи с гибелью сына, поскольку не принимала участия в воспитании и содержании сына, не заботилась о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии совместного ребенка после расторжения брачных отношений. Ответчик С., проживая отдельно от сына, не интересовалась его дальнейшей судьбой, его воспитанием развитием и здоровьем.
Истец С. А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1, л.д. 54)
Представитель истца С. М.А., действующая на основании доверенности (т.1, л.д. 18) исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, а также письменных прениях, возражениях на отзыв (т.1,л.д. 105-110).
Ответчик С. Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск (т.1, л.д. 89-91), пояснила, что поддерживала отношения с сыном, приезжала к нему в деревню 2\2, привозила подарки, вещи. Ей звонили учителя жаловались на пропуски и плохую успеваемость, в связи с чем она решила перевести ребенка в другую школу в город. Комната в общежитии по адрес: г. Новосибирск, ... была приватизирована, в том числе с учетом сына, где он и был зарегистрирован до даты гибели. В 2012 году работала официально школе, в 2014 году встала на биржу труда, приобрела профессию парикмахера, работает в этой профессии более 10 лет, в настоящее время зарегистрировалась в качестве самозанятой. На момент гибели сыну принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, по адресу: г. Новосибирск, Жуковского, 105, где он вместе с ней был зарегистрирован и проживал. Что свидетельствует о постоянных отношениях и участии ее в жизни сына.
Представитель ответчика П. в судебном заседании поддержала позицию доверителя, полагала, что оснований для лишений выплат не имеется по доводам указанным в письменных возражений, а также письменных прениях.
Представитель ответчика Министерства труда и социальных выплат в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в письменном отзыве (л.д. 56).
Представитель ответчика Министерство обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав, лиц, участвующий в деле, заключение помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых указана гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлены и иные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. (часть 8 статьи 3 в редакции, действовавшей на дату гибели К. - 26 августа 2023 г.).
Федеральным законом от 25 декабря 2023 г. N 639-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 25 декабря 2023 г., в части 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ слова "содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" заменены словами "предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне".
В соответствии с частями 9, 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. При этом к членам семьи военнослужащего, имеющего право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 названной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. __ "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. __) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. __ (в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего К. - 26 августа 2023 г.) предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ. При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих лиц.
В настоящее время данный подпункт действует в редакции указов Президента Российской Федерации от 8 апреля 2024 г. __ от 9 декабря 2024 г. __ согласно которой в тексте названного пункта слова "единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам" заменены словами "единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам", слова "на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины" исключены.
Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. __).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. __ от 20 октября 2010 г. __ от 17 мая 2011 г. __ от 19 мая 2014 г. __ от 17 июля 2014 г. __ от 19 июля 2016 г. __).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. __ "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. __ от 19 июля 2016 г. __).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная денежная выплата, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной; службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в приведенных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного Кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 названного Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. __ "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, об обучении.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, об обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Судом установлено, что 09.12.2000 между С. и С. (Ф.) Н. был зарегистрирован брак (л.д.25).
21.03.2001 родился С., в графе отец указан – С., в графе М. указана – С. (л.д. 21).
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.03.2007 брак между С. А.А. и С. Н.А. расторгнут (л.д. 147).
С. погиб 01.08.2025 года, при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины и Луганской Народной республики, Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнениям обязанностей военной службы, о чем указано в извещении начальника штаба войсковой части __ г. Чебаркуль (т.1, л.д. 22,23).
Принимая во внимание исковые требования С. А.А. возражения на них ответчика и регулирующие спорные отношения нормы материального права по настоящему делу (пункт 1 статьи 61, пункт 1 статьи 63, абзац второй статьи 69, пункт 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации), разъяснения по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми, подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: принимала ли ответчик С. Н.А. какое-либо участие в воспитании сына - будущего военнослужащего С. до его совершеннолетия; проявляла ли заботу о его здоровье, оказывала ли ему моральную, физическую, духовную поддержку; принимала ли С. Н.А. какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития; обеспечивала ли получение сыном общего образования; содержала ли сына материально; достаточно ли было денежных средств, выплачиваемых на содержание сына (для покупки продуктов, одежды, обуви, лекарств, школьных и спортивных принадлежностей, оплаты кружков); имелись ли между С. Н.А. и ее сыном С. А.А. фактические семейные и родственные связи.
Так, сторонами не оспаривалось что три - четыре года со дня рождения общего ребенка истец и ответчик С. проживали совместно, совместно занимались воспитанием ребенка.
В 2004 года по 2013 год Стариков Алексей Андреевич проживал по адресу: г. Несибирская область, Коченевский район, село Новомихайловка, ул. Большевисткая, д. 19, совместно с ним проживали Стариков А.И. – дедушка, Старикова Т.В., бабушка, Старикова Т.А – тетя, Стариков А.А. – отец, что подтверждается справкой из администрации Новомихайловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области (л.д. 95).
Согласно Характеристике на Старикова Алексея Андреевича, выданной МКОУ Новомихайловская средняя общеобразовательная школа от 24.02.2026 года следует, что Алексей обучался в МКОУ Новомихайловская СОШ с 1 по 4 класс по общеобразовательной программе. 01.09.2008 г. поступил в 1 класс, во втором классе остался на повторное обучение, дойдя до 4 класса, не усваивал программу по русскому языку и по математике. В 4 классе был переведён на индивидуальное обучение. По итогам окончания начальной школы имел неудовлетворительные отметки по русскому языку и по математике, поэтому был условно переведён в 5 класс.
По характеру А. был любознательный, общительный. К любому заданию или поручению относился ответственно, выполнял всё добросовестно со старанием. На уроках вёл себя спокойно, не имел замечаний от учителей по поводу нарушения дисциплины.
Родители А. не были лишены родительских прав. В селе Новомихайловка А. проживал с отцом С. А.А., тётей С. Т.А., бабушкой С. Т.В и дедушкой С. А. И. Родительские собрания в школе и в классе посещали отец С. А.А. и тетя С. Т.А. Согласно приказу N?30 от 06.09.2013г. был отчислен из МКОУ Новомихайловская СОШ в связи с выбытием в другое общеобразовательное учреждение. Со слов свидетелей, документы ребёнка забрала М. С. Н.А. (л.д. 127).
Таким образом, судом установлено, что с 3-4 до 12 лет (до пятого класса) С. проживал и обучался в Коченевском районе г. Новосибирска.
Согласно ответа из МБОУ СОШ __ от 08.05.2026 года следует, что С. (21.03.2001 г.р.) обучался в данной школе в течение одного учебного года - в период с 09.09.2013 г. по 08.08.2014 г. Несмотря на значительный период времени, прошедший с момента выбытия ученика, на основании архивных данных и личных отзывов бывшего классного руководителя Г. (который в настоящее время в штате школы не числится, но предоставил сведения устно), характеризуют семью С. в период обучения следующим образом: вопросами образования и жизнедеятельности А. занималась исключительно М. — С.. М. проявляла высокую активность в адаптационный период, посещала все родительские собрания, постоянно находилась в контакте с классным руководителем. Благодаря её заботе ребенок всегда был опрятно одет и обеспечен необходимыми учебными принадлежностями. А. учился со средней успеваемостью, проявлял старательность и дисциплинированность, в конфликтных ситуациях или асоциальном поведении замечен не был, на профилактическом учете не состоял (л.д. 239).
Согласно справке __ из МБОУ «СОШ __» от 24.02.2026 года следует, что С. действительно обучался в МБОУ СОШ N? 17 Заельцовского района Центрального округа г. Новосибирска по общеобразовательной программе основного общего образования с 01.09.2014г. (приказ о зачислении N? 45 от 08.08.2014г.), в связи с неудовлетворительным результатом ОГЭ по математике, информатике и географии был отчислен (приказ N? 301/2-од от 28.09.2018г.) и выдана справка за курс основного общего образования. Форма обучения: очная (л.д. 128).
МБОУ СОШ __ 17.09.2015 дана характеристика на ученика 7в класса С., проживающего по адресу: г. ... А. 2001 года рождения. в МБОУ СОШ __ обучался с 6 класса. До этого обучался в деревенской школе. Отношения в семье сложные, М. с отцом в разводе. Несколько лет А. проживал в деревне с бабушкой. В настоящий момент проживает с отцом и мачехой. А. имеет слабые способности к обучению, учебный материал усваивает с трудом, нерегулярно выполняет домашние задания. На уроке отвлекается, не может сосредоточиться на задании, нарушает дисциплину. На замечания реагирует болезненно. А. активен и подвижен, жизнерадостен. Но имеет низкий уровень дисциплины и самоорганизации, неаккуратен, культура поведения на низком уровне, упрям, агрессивен, очень подвижен, неусидчив, не может долгое время быть сосредоточенным. В классе постоянно обижает других учеников. Психически неустойчив, может нагрубить, не понимает, как себя необходимо вести при различных ситуациях. В классе имеет друзей, но легко поддается негативному влиянию. Имеет грубые нарушения дисциплины. С 19.02.2015 г. состоит на учете в ГДН (л.д. 129).
Согласно справке от 10.06.2024 года __ выданной ТСЖ «Яхонт» следует, что С., зарегистрирован и проживает по адресу: г. ... с 17.03.1997 по настоящее время. Вместе с ним фактически проживает сын С. (л.д. 148)
Из информации предоставленной МБОУ г. Новосибирска «Вечерняя (сменная) школа __» от 22.04.2026 года на бывшего обучающегося С., следует, что А. поступил в МБОУ В(С)Ш N? 1 в 9 В класс 16 октября 2018 года, ранее обучался в СОШ N? 17. А. был допущен до экзаменов, но не сдал экзамены, аттестат не получил. Во время обучения в МБОУ В(С)Ш N? 1 А. фактически проживал по адресу ... с отцом С. и с новой женой отца. Адрес .... С классным руководителем Ж. связь поддерживал только отец, приходил в школу, интересовался обучением А.. М. не принимала никакого участия в воспитании сына, школу не посещала, с классным руководителем на связь не выходила (л.д. 187).
Так судом установлено, что с июня 2014 года октябрь 2018 года С. А.А. проживал с отцом по адресу: г. ....
Проанализировав справки из всех учебных учреждений, суд приходит к выводу, что что С. на протяжении всего периода обучения сына принимал участие в его образовательном процессе.
Что касается справки из МБОУ СОШ__ в которую ответчик перевела ребенка на 1 год обучения, где указано, что вопросами образования и жизнедеятельности занималась только М. С. Н.А., то суд к указанным сведениям относится критически, поскольку информация получена из архивных данных (не конкретизировано из каких) и личных отзывах бывшего классного руководителя, при этом указанные сведения прямо противоположны сведениям из других учебных заведений, где указано, что вопросами образования занимался отец, при этом не представляется возможным прийти к выводу, что истец на протяжении длительного времени в разных учебных учреждениях с одинаковой степенью заинтересованности относился к учебному процессу ребенка и только на 1 год, когда ребенок обучался в школе, куда его перевела М., отец отстранился и всецело перестал принимать участие в образовании сына. Кроме того, суд учитывает, что после обучения в данной школе истец перевел сына в СОШ N? 17, то есть не был безразличен к учебе ребенка.
В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель Ф. (сестра ответчика С. Н.А.), которая пояснила, что после конфликта между истцом и ответчиком С., истец забрал ребенка в деревню к родителям. На том момент А. было 4 года. Ответчик С. ездила забирать ребенка, но ее не пустили. Обучаясь в школе в Новомихайловке ребенок проживал по несколько недель то с мамой, то с папой. Не было основного места проживания, проживал, то у бабушки с дедушкой, то у мамы, то у папы. После того как ребенку исполнилось 8 лет Н. забрала его жить к себе, устроила в другую школу. А. через год забрал документы из коррекционной школы и устроил его в школу на ...
Суд критически относится к показаниям свидетеля в той части, что обучаясь в школе в Новомихайловке ребенок проживал по несколько недель то с мамой, то с папой, не было основного места проживания. Так сторонами не оспаривалось, что до сентября 2013 года ребенок проживал у бабушки с дедушкой, при этом с учетом возраста и учебного процесса, ребенок не мог проживать у М. с периодичность по несколько недель. При этом суд учитывает, что из школы в Новомихайловке имеется характеристика, где очевидно было бы указано о таком характере посещения учебного учреждения.
Также судом была допрошена свидетель Свидетель №4, которая пояснила, что с 2006 года является соседкой родителей истца С. А.А. Познакомилась с А., когда ему было три года. В детский сад А. не ходил, часто играл с ее детьми. Пошел в первый класс в школу в Новомихайловке. В школу ребенка собирала сестра истца Т.. Маму А. на первое сентября не видела. Со слов соседей узнала, что А. в другую школу в город забрала М.. Потом узнала, что через три недели А. переехал жить к папе. А. ответчика матерью не называл, называл ее Нинкой.
Свидетель К., которая приходиться подругой ответчика С. пояснила, что после конфликта А. забрал ребенка и увез в деревню. В 4 классе Н. вместе с ней ездили забрать ребенка из 4 класса, после чего его устроили в школу в г. Новосибирск. А. в этот период жил какое-то время у мамы, какое-то у папы.
Свидетель С. Т.А., которая приходиться сестрой истцу пояснила, что в три года А. переехал жить в Новомихайловку, перестал общаться с матерью. Воспитанием А. занималась она, ее брат и их родители. В подготовительную школу в Новомихайловке А. пошел в 6 лет, в первый класс пошел в 7 лет. В первый класс А. собирали она, истец и их родители. Ответчик С. не приезжала на 1 сентябре помощи в сборах не оказывала. В сентябре 2013 года ответчик С. забрала документы ребенка из Новомихайловской школы и они уехали в город. С начала А. учился в школе на ... потом перешел в Лицей __ В больницу А. водили она и ее мама. После школы в Новомихайловке А. 1 год учился в коррекционной школе, потом истец забрал документы из коррекционной школы и перевел А. в лицей. С истцом и его супругой Алесей проживал до 20 лет. С 13 лет А. стал поддерживать отношения с ответчиком С., мог остаться у нее ночевать, матерью ее не называл.
Свидетель Свидетель №3, которая является бывшей коллегой истца пояснила, что между истцом и ответчиком С. имелся конфликт. Ей известно о том, что истец с А. проживали совместно в г. ....
Допрошенная в судебном заседании свидетель С. О.Ю., которая является супругой истца пояснила, что с А. у нее были хорошие отношения. Истец не препятствовал общению ответчика с ребенком, однако попыток общения не было.
В целом свидетели подтвердили, что А. в возрасте 3-4 лет, переехал жить в Новомихайловку, где пошел учиться в первый класс и обучался там до сентября 2013 года, после чего ответчик забрала документы. Год А. обучался в коррекционной школе, после чего отец забрал документы и перевел сына в МБОУ СОШ __ которая расположена на .... В этой части суд принимает показания свидетелей в качестве достоверных поскольку они согласуются между собой.
Также суд считает установленным из показаний свидетеля С. Т.А. и свидетеля Свидетель №4, что ответчик не приезжала к сыну в гости в графике 2/2 и не привозила подарки и вещи, о чем утверждает ответчик. Кроме того, суд считает установленным, что ответчик не приезжала к сыну на 1 сентября не помогала материально собрать ребёнка в школу, так это следует также из показаний данных свидетелей, а доказательств обратного ответчиком не представлено.
Свидетели как и участники процесса дают суду противоречивые показания о месте жительства ребенка. Так свидетель К., пояснила, что обучаясь год в коррекционной школе А. в этот период жил какое-то время у мамы, какое-то у папы. Свидетель Свидетель №4 пояснила, что после того как М. забрала А., то через три недели он переехал жить к отцу.
Ответчиком представлена медицинская карточка в отношении сына, в подтверждение того, что ответчик интересовалась и следила за здоровьем ребенка. Между тем суд учитывает, что в карточке местом жительства С. указан адрес: г. Новосибирск, ..., то есть карточка была заведена медицинским учреждением по месту жительства истца в период, когда С. А.А. обучался в школе, так как указан статус учащийся школы. В связи с чем из представленной мед карты не представлется возможным установить, что состоянием здоровья сына занималась ответчик.
Судом установлено, что С. был зарегистрирован по адресу: г. ... с 14.04.2009 по 01.08.2025. вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована М. С. Н.А. (л.д. 94).
Судом установлено, что С. и С. Н.А. принадлежат 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в общежитии по адресу г. .... Право собственности возникло на основании договора передачи в собственность граждан комнаты в жилом помещении __ от 20.05.2009 года, то есть жилье досталось ответчику и ее сыну бесплатно в порядке приватизации, в связи с чем суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что приобретение имущества в совместную собственность с матерью является прямым доказательством их экономической и семейной связи.
Судом установлено, что на основании решения мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 18.08.2014 года исковые требования С. А.А. были удовлетворены с С. Н.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка С. в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода (л.д. 26). На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство 01.10.2024 года (л.д. 27-29)
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району от 16.07.2019 задолженность С. Н.А. по уплате алиментов на содержание ребенка составляет 5__лей (л.д. 30-31). Также указанные обстоятельств подтверждаются материалами исполнительного производства (л.д. 202-208, 228-234).
Ответчик пояснила суду, что с 2014 года приобрела профессию парикмахера и до настоящего времени занимается парикмахерским делом, то есть ответчик имела доход от трудовой деятельности, однако алименты на содержание ребенка не выплачивала, в связи с чем образовалась задолженность. Причины неуплаты алиментов ответчик суду не пояснила.
Ответчиком в материалов дела представлено заявление С. А.А. о получении паспорта, в связи с достижением совершеннолетия (т.1,л.д. 216).
Согласно ответа Военного комиссара Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска от 24.04.2026 года (т.1, л.д. 237) следует, что С. А.А. подписал контракт и убыл добровольцем в зону СВО из исправительного учреждения.
Представители истца в материалы дела представлена копия заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 16.11.2023 года __ в отношении С. А.А., где указано, что из материалов уголовного дела и со слов С. А.А. известно что последний воспитывался в основном бабушкой, затем отцом и мачехой (т.1, л.д. 149-153)
С. имел переписку с отцом и с матерью.
Так из переписки с С. Н.А. письмо от 10.06.2024, следует, что С. А.А. называет ее мамой благодарит ее за помощь, которой удивлен. Сообщает, что посылка от нее пока не пришла, интересуется ее здоровьем, сообщает, что намерен заключить контракт и уйти на войну, сообщает о своем процессуальном статусе подсудимого (л.д. 188).
Представителем истца также представлены письма между истцом и его сыном от 02.08.2024 (два письма), 06.06.2024, 16.08.2024 (два письма), из содержания указанных писем следует что С. интересуется здоровьем отца и мачехи, рассказывает о ходе судебного разбирательства в уголовном деле, обсуждает с ним вопрос апелляции, намерении и условиях заключения контракта и обычные будничные вопросы. Также инетресуется обычными бытовыми вопросами, которые происходят у отца, в том числе забрал ли он машину с ремонта. Сообщает результаты рассмотрения уголовного дела и назначенного наказания. В письмах просит прощения, что так получилось и извиняется перед отцом. Сообщает, что получил от него передачки. Каждое письмо к отцу, заканчивается фразой «Обнял», в некоторых письмах пишет, что любит его и скучает. В письме от 16.06.2024 года сообщает, что Нинка ничего не отправляла, денег кидала только после суда (т.2 л.д. 4-8).
Здесь нашли свое подтверждения показания свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что С. А.А. ответчика называл Нинкой.
Представителем истца представлены выписка об истории переводов, из которой следует, что истец периодически перечислял сыну денежные средства, в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО (т.2. л.д.10).
Судом установлено, что 17.09.2025 года в адрес С. начальником штаба войсковой части __ г. Че.баркуль было направлено извещение о гибели С. (т.1, л.д. 23)
Извещение __ и гибели сына также было направлено в адрес ответчика С. Н.А., но 15.10.2025 года и извещение было направлено Военным комиссаром октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска (л.д. 99).
Таким образом суд приходит к выводу, что в личном деле военнослужащего С. контактным лицом был указан отец С. А.А., поскольку именно ему первому из войсковой части по месту прохождения службы было направлено извещение о гибели.
Кроме того суд учитывает, что на видеозаписях которые, сделаны С. в период прохождения службы и просмотрены в ходе судебного разбирательства он указывает, что вторая банковская карточка находится у отца, на всякий случай, вдруг он попадет в госпиталь или что другое (л.д. 156-157).
Судом установлено, что С. захоронен на Гусинобродском кладбище в г. Новосибирске, организацией и оплатой похорон занималась ответчик, что подтверждается соответствующими чеками, заказ нарядами (л.д. 87, 100-172).
Из переписки истца и ответчика следует, что они не могли договориться о месте захоронения сына, поскольку истец хотел, чтоб сын был похоронен в Новомихайловке, а М. хотела, чтобы его похоронили вместе с сослуживцами (л.д.189-190).
Таким образом, из данной переписки усматривается, что истец не уклонялся от организации похорон сына, однако ответчиком действия по организации и оплате похорон были предприняты скорее.
Из видеозаписей, записанных С. в период прохождения военной службы следует, что он отправлял сообщения как ответчику так и мачехе. Поздравлял мачеху с Днем Рождения в видеосообщении благодарил ее за то что она заменила ему маму, сделала много для него, больше чем родная мама.
При этом в видеосообщения ответчику С. называет её мамой, интересуется как у нее дела, сообщает, что поможет ей финансово с арендой, поздравляет с 8 марта.
Как со стороны истца, так и со стороны ответчика представлены многочисленные фотографии С. в разном возрасте, между тем фотографии не отражают характер взаимоотношений между матерью и сыном, не подтверждают участие ответчика в воспитании и материальном обеспечении ребенка.
Воспитание - это процесс участия в жизни ребенка, в его учебе, в формировании его личности, забота о его здоровье, познавание интересов ребенка, участие в его физическом, духовном и нравственном развитии, поддержка ребенка духовно и материально. Всего этого ответчик по отношению к сынуС. делала в недостаточной степени и эпизодически.
Судом установлены обстоятельства, что ответчик и С. А.А. проживали в разных населенных пунктах длительный период с 3-4 лет до 12 лет. Ответчик не предоставила суду доказательств, что она приезжала к сыну, участвовала в воспитании.
Совокупность представленных по делу доказательств, документов из образовательных учреждений по месту обучения показаний допрошенных по делу свидетелей, подтверждает те обстоятельства, что С. Н.А. не принимала достаточного полноценного участия в воспитании сына С. А.А. формировании его личности, не предпринимала надлежащих либо мер для создания своему сыну условий жизни, необходимых для его развития, не оказывала ему полноценную материальную, моральную, физическую, духовную поддержку.
Эпизодические, встречи начина с возвраста 12 лет С. А.А. с ответчиком в данном случае не свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком своих родительских обязанностей.
Суд приходит к выводу о том, что С. Н.А. не принимала полноценного участия в жизни сына.
Судом установлено, что после того как родителиС. перестали совместно проживать, их сын остался проживать вместе с бабушкой и отцом, которые в полной мере осуществляли о нем заботу, занимался его воспитанием, содержанием.
Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Само по себе эпизодическое, непостоянное общение, встречи сына с матерью в более старшем возрасте после 12 лет и после совершеннолетия в данном случае значимых обстоятельств не подтверждают.
То обстоятельство, что ответчик не была лишена родительских прав в отношении сына, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о лишении родителя права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, при этом суд учитывает, что у ответчика имелась значительная задолженность по оплате алиментов на содержание ребенка.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия между ней и сыном близких семейных отношений, эмоциональной и психологической привязанности.
Достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих что истец препятствовал общению ответчика с сыном, в материалы дела не представлено.
Цель соответствующих выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Вопреки доводам ответчика, в ходе рассмотрения дела ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не были представлены относимые и допустимые доказательства того, что она длительное время надлежащим образом воспитывал военнослужащего, полноценно содержала его до совершеннолетия и вырастила достойного защитника Отечества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетврению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Лишить С., xx.xx.xxxx года рождения права на единовременную выплату предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N? 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года N? 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов исполнения Российской Федерации», выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N? 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», выплату единовременного пособия, предусмотренного Постановлением Правительства Новосибирской области от 13.04.2022 года N? 157-пб «Об оказании единовременной помощи участникам специальной военной операции, проводимой на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, и членам их семей и установлении дополнительных единовременных выплат гражданам, направленным (командированным) на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, и членам их семей» в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего С., погибшего xx.xx.xxxx года при выполнении боевых задач специальной военной операции на территории Украины и Луганской Народной республики, Донецкой Народной Республики.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова