__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2-1127/2026
54RS0003-01-2025-002536-50
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Ворончихиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Галлямовой А. М. к ООО «Паритет» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд с указанным иском.
В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 18.11.2024 между Истцом и ООО «Паритет» был заключен Договор __ аренды кладовой с последующим выкупом. По условиям договора Ответчик обязался передать Истцу во временное пользование помещение кладовой __ площадью 2,8 кв.м., кадастровый номер: __, расположенное по адресу: ... __ а после полной уплаты выкупной цены передать в собственность Истца указанное помещение.
По условиям Договора была установлена следующая арендная плата: 50 000 рублей, в течение 3 (трех) дней с даты подписания настоящего Договора; 50 000 руб., в виде ежемесячных платежей по 10 000 рублей каждого 25 числа месяца в период с 01.12.2024 по 25.04.2025 и 130 000 рублей в срок до 25.05.2025.
Внесение арендной платы одновременно является внесением платежей в уплату выкупной цены Кладовой. Выкупная цена составляет сумму в размере 230 000 рублей.
Истцом была внесена полная сумма, составляющая стоимость Кладовой в размере 230 000 рублей.
Каких-либо претензий по внесению платежей от Ответчика Истцу не поступало.
06.06.2025 в мессенджере WhatsApp менеджер ООО «Паритет» сообщила Истцу о том, что оплата за Кладовую поступила полностью и юристы занимаются подготовкой документов, а именно договора купли-продажи. Истцу был направлен проект договора купли-продажи и обозначен срок от двух недель. Более с Истцом со стороны Ответчика никто не связывался.
14.07.2025 Истец связался с Ответчиком в мессенджере WhatsApp и узнал о том, что Кладовая находится в залоге у банка. На вопрос Истца о том, когда имущество будет выведено из залога и передано в собственность Истца, Ответчик не смог установить определенные сроки.
04.09.2025 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о передачи Кладовой в собственность Истца.
08.09.2025 Ответчик дал ответ на досудебную претензию Истца, в котором выразил свое намерение о передаче Кладовой в собственность Истца, но не может сейчас этого сделать из-за длительных переговоров с залогодержателем - АО «Альфа-банком». При этом конкретные сроки передачи Кладовой в собственность Истца поставлены не были.
08.10.2025 Истец обратился в АО «Альфа-банк» и объяснил сложившуюся ситуацию, на что сотрудниками АО «Альфа-банк» было рекомендовано обратиться в суд, так как банк не имеет права напрямую вмешаться в договорные отношения между Истцом и Ответчиком.
20.10.2025 Истец связался с Ответчиком в мессенджере WhatsApp с вопросом о том, когда будет передана Кладовая в собственность Истца, на что был дан ответ о том, что Кладовая из залога не выведена.
27.10.2025 Ответчик направил в адрес Истца справку, подтверждающую, что по состоянию на 27 октября 2025 г. внесение денежных средств в счет оплаты выкупной цены Договора __ аренды кладовой с последующим выкупом от 18 ноября 2024 г осуществлено в полном объеме в размере 230000 руб.
После получения указанной суммы Ответчик был обязан передать Истцу кладовое помещение в собственность, так как обязанность по передаче и подписанию необходимых документов лежит на продавце. Однако свои обязательства Ответчик не исполнил. В течение длительного времени Ответчик уклонялся от подписания договора купли-продажи, а 14.07.2025 сообщил Истцу, что кладовое помещение находится в залоге у банка.
Следует отметить, что на момент заключения договора, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), каких-либо обременении на указанное имущество не числилось. Согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2025 обременение на Кладовую действует с 19.09.2025 по 31.12.2028 на основании договора об ипотеке __ от 11.07.2025.
Таким образом, после внесения Истцом полной выкупной стоимости Кладовой, Ответчик, действуя недобросовестно и в нарушение прав Истца на приобретение права собственности, незаконно заложил указанное имущество в банк. При этом АО «Альфа-банк» не был уведомлен о том, что право собственности должно перейти к Истцу на основании Договора, так как на настоящий период времени все обязательства Истцом выполнены.
Поведение Ответчика стоит расценивать как полный отказ от передачи Кладовой Истцу на законных основаниях, а именно уклонение от исполнения Договора, что влечет за собой нарушение законодательства. Помимо этого, Ответчик не предлагал Истцу возврат денежных средств по Договору в виду неисполнения своих обязательств. Таким образом, Ответчик продолжает незаконно пользоваться денежными средствами Истца.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В виду того, что Договором не предусмотрена система штрафов и неустоек в отношении Ответчика, целесообразно применить к последнему нормы ст. 395 ГК РФ.
В виду того, что последний платеж был внесен 27.05.2025, период пользования денежными средствами начинается именно с этой даты.
За период с 27.05.2025 по 05.11.2025 (162 дня) при ключевой ставке Банка России 16% годовых, сумма процентов по статье 395 ГК РФ составляет 16 333 рубля 15 копеек.
На протяжении длительного времени Ответчик продолжает нарушать права Истца, вследствие чего Истец испытал и продолжает испытывать нравственные и моральные страдания по следующим основаниям.
Истец надлежащим образом и в установленные Договором сроки исполнил все свои обязательства, что признаётся и самим Ответчиком. Несмотря на это, Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору: до настоящего времени Кладовое помещение в пользование Истца не передано, при этом Ответчик не сообщает конкретных сроков исполнения обязательства.
В результате бездействия Ответчика Истец вынужден неоднократно обращаться с письменными и устными запросами, добиваясь какой-либо информации о ситуации. Ответчик не проявляет инициативы, не предоставляет достоверных сведений, вступает в диалог лишь после настойчивых обращений со стороны Истца, чем демонстрирует пренебрежительное отношение к его законным правам и интересам.
Дополнительно Ответчик умышленно не уведомил Истца о том, что после внесения Истцом полной выкупной стоимости имущество было заложено в банк, в связи с чем на него наложены ограничения. Об этих обстоятельствах Истцу стало известно лишь после его самостоятельного обращения к Ответчику с вопросом о заключении договора купли-продажи.
Такое поведение Ответчика, выражающееся в недобросовестном исполнении обязательств, умышленном сокрытии существенной информации и затягивании передачи имущества, оказывает значительное негативное влияние на эмоциональное и психологическое состояние Истца.
Истец испытывает постоянное чувство тревожности, раздражения, моральное истощение, стресс и общее нервное напряжение, что сказывается на его физическом состоянии и работоспособности. Необходимость регулярных обращений к Ответчику в рабочее время мешает полноценному исполнению трудовых обязанностей, снижает концентрацию и вызывает дополнительное эмоциональное давление.
Учитывая изложенное, неправомерные действия (бездействие) Ответчика повлекли для Истца существенные нравственные страдания, что выражается в постоянном нервном напряжении, стрессовом состоянии, ухудшении общего самочувствия и нарушении нормального ритма жизни.
Следует также учитывать имущественное положение Истца. Среднемесячный доход Истца составляет около 80 000 рублей. При этом Истец ежемесячно несёт обязательства по уплате ипотеки и кредита, что значительно снижает его свободные финансовые возможности. По этой причине Истец приобрёл кладовое помещение у Ответчика по договору аренды с последующим выкупом, поскольку не имел возможности единовременно внести полную сумму за его покупку.
Внесённая сумма в размере 230 000 рублей является для Истца значительной, и потеря таких средств существенно отражается на его семейном и личном бюджете. Осознание того, что Ответчик не исполняет свои обязательства и фактически удерживает имущество, за которое Истец внёс значительную сумму, вызывает у Истца постоянное эмоциональное напряжение, стресс и беспокойство за сохранность своих средств. Всё это усугубляет нравственные страдания Истца и усиливает негативные последствия неправомерных действий ответчика.
Моральный вред Истец оценивает в 150 000 рублей.
В виду того, что Истец не обладает специальными познаниями в сфере юриспруденции и навыками для составления искового заявления, возникла необходимость в обращении к юристу Жилиной Л. Э.. Затраты на услуги юриста составили 15 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Паритет» в свою пользу сумму процентов в размере 16 333 рубля 15 копеек, а также проценты, начисляемые по день фактического исполнения обязательств по Договору; сумму моральной компенсации в размере 150 000 рублей; затраты на услуги юриста в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины и иные судебные издержки.
Истец Галлямова А.М. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Паритет» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явились, извещены.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекс РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 18.11.2024 между Истцом и ООО «Паритет» был заключен Договор __ аренды кладовой с последующим выкупом. По условиям договора Ответчик обязался передать Истцу во временное пользование помещение кладовой __ площадью 2,8 кв.м., кадастровый номер: __, расположенное по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ город ..., а после полной уплаты выкупной цены передать в собственность Истца указанное помещение.
По условиям Договора была установлена следующая арендная плата: 50 000 рублей, в течение 3 (трех) дней с даты подписания настоящего Договора; 50 000 руб., в виде ежемесячных платежей по 10 000 рублей каждого 25 числа месяца в период с 01.12.2024 по 25.04.2025 и 130 000 рублей в срок до 25.05.2025.
Внесение арендной платы одновременно является внесением платежей в уплату выкупной цены Кладовой. Выкупная цена составляет сумму в размере 230 000 рублей.
Истцом на расчётный счет Ответчика были внесены следующие денежные средства:
19.11.2024 в размере 50 000 рублей,
19.12.2024 в размере 10 000 рублей,
25.01.2025 в размере 10 000 рублей,
28.02.2025 в размере 10 000 рублей,
28.03.2024 в размере 10 000 рублей,
29.04.2025 в размере 10 000 рублей
27.05.2025 в размере 130 000 рублей.
Всего 230000 руб.
Согласно п. 1.7. Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору в собственность, а Арендатор обязуется принять кладовую, с правом пользования кладовой, указанным в пункте 1.1. настоящего договора, после полной уплаты выкупной цены, установленной пунктом 2.3. Договора.
Таким образом, ответчик был обязан передать кладовую в собственность после 27.05.2025, однако, фактически кладовая была передана истцу в собственность только в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, от части требований истец отказалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Истцом заявлено взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с 27.05.2025 по 05.11.2025 в размере 16333,15 руб., начисленных на сумму 230000 руб.
Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании процентов в размере 16333,15 руб., согласно заявленным требованиям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу, что в данном случае нарушены имущественные права истца, при этом законом взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав не предусмотрено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании о взыскании компенсации морального вреда.
На основании ст. 98 ГПК РФС, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.
В основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галлямовой А. М., удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН __) в пользу Галлямовой А. М. (паспорт __) проценты в размере 16333,15 руб., расходы по оплате юридически услуг в размере 15000 руб., а всего 31333,15 руб.
Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирск