Дело № 2-1123/2026 (№ 2-2861/2025)
38RS0003-01-2025-003298-07
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Березнева Е.И., при секретаре Шемендюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к Гутентог И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Гутентог И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № __ от xx.xx.xxxx в размере 97 580,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) и Ответчиком был заключен кредитный договор № xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора __ уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г. В соответствии с п. 1.5 Договора __ уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением __ от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, в соответствии с Перечнем Должников право требования данного долга перешло к Истцу 12.11.2021 г.
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 117 813,17 руб., задолженность по основному долгу – 46 943,83 руб., задолженность по процентам за пользование – 50 636,84 руб., задолженность по штрафам – 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15 836,79 руб., задолженность по госпошлине – 1 563,71 руб.
14.02.2020 мировой судья судебного участка __ Центрального района г.Братска вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № __ от xx.xx.xxxx в сумме 97 580,67 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 563,71 руб., который 10.07.2020 был отменен. После отмены судебного приказа денежные средства от ответчика не поступали.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Гутентог И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, однако представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Из материалов дела следует, что 20.03.2012 на основании заявления и анкеты клиента ЗАО «Связной Банк» выдало Гутентог И.В. кредитную карту № __, со счетом __ с лимитом кредитования – 60 000 руб. под 36% годовых, сроком действия карты до __. Минимальный платеж – 3 000 руб., дата платежа – каждое 5-е число месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт – 600 руб. (л.д. 8).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец указывает, что заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 97 580,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 46 943,83 руб., задолженность по процентам за пользование – 50 636,84 руб.
В соответствии с п. 1.5 Договора __ уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г. В соответствии с п. 1.5 Договора __ уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением __ от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г.
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору № __ от 20.03.2012, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и Гутентог И.В., является ООО ПКО «РСВ».
Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
О наличии задолженности за период, заявленный в иске (с 20.03.2012 по 31.01.2020) и, как следствие, о нарушении своего права на возврат суммы кредита и уплату процентов по нему кредитор должен был узнать в течение этого периода.
Согласно заявлению на кредит дата платежа – каждое 5-е число месяца.
Согласно представленной выписке по счету последний платеж от ответчика поступил 14.04.2012 в размере 7 000 руб. (л.д. 34-37).
Принимая во внимание, что следующий платеж от ответчика 05.05.2012 уже не поступил, кредитору об этом стало известно со следующего дня, то есть с 06.05.2012, соответственно, срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истек 06.05.2015.
Согласно п. 5.16 общих условий в случае нарушения клиентом срока, установлено для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления указанного требования клиенту.
Письмо считается предъявленным банком и полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления письма по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом писем банк ответственности не несет (п. 5.17.1 общих условий).
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Оценивая действия кредитора по не направлению требования о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № __ от 20.03.2012 ответчику за период с 06.05.2012 по настоящее время, суд приходит к выводу о наличии в его действиях злоупотребления правом, что привело к искусственному увеличению размера задолженности, а также исключило возможность для ответчика погасить имеющуюся задолженность заблаговременно, а не по истечении более чем 10 лет.
Кроме того, из представленной выписке по счету следует, что в дальнейшем движение денежных средств по счету отсутствует, а после 15.07.2015 начисление задолженности вообще прекратило начисляться, в связи с чем после указанной даты, то есть с 16.07.2015 кредитору доподлинно было известно о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору № __ от 20.03.2012, о внесении ею ежемесячных минимальных платежей по кредиту, соответственно с указанной даты срок исковой давности истек 16.07.2018.
Уступка права требования от первоначального кредитора не меняет течение срока исковой давности, учитывая, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кроме того, согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) от 29.12.2016 на момент уступки прав первоначальным кредитором у заемщика по кредитному договору № __ от 20.03.2012 уже имелась задолженность в размере 100 430,67 руб. (л.д.31).
Указанная задолженность по договору уступки прав (требования) от 12.11.2021 была передана ООО ПКО «РСВ», следовательно, данному взыскателю с 12 ноября 2021 года было известно о наличии у Гутентог И.В. задолженности по указанному кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Течение срока исковой давности в данном случае не приостанавливалось на время осуществления судебной защиты, поскольку 14.02.2020 мировым судьей судебного участка __ Центрального района г.Братска был вынесен судебный приказ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Гутентог И.В. задолженности по кредитному договору № __ от 20.03.2012, который был отменен на основании поступивших от должника возражений 10.07.2020 (л.д. 38), соответственно судебная защита осуществлялась взыскателем уже по истечении срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление направлено по почте 13 августа 2025 года (л.д.40), то есть по истечении срока исковой давности.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Гутентог И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "РСВ" к Гутентог И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2026 года
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Подлинник решения суда хранится в гражданском деле № 2-1123/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска