Дело № 2-1173/2026
54RS0003-01-2025-006002-31
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре судебного заседания Ворончихиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Рублеву В. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском.
В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО «МТС-Банк» и Рублевым В. В. заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения __ к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счёт (счета) __
Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления Заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ. Согласие на присоединение к ДКО было дано Заемщиком о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Согласно п. 1.1. Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты, Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт, в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного им Заявления (Оферты).
Акцептом Банка оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.
При заключении договора Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Согласно выписки по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита.
Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.
Исходя из вышеизложенного, операции совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт.
Так, согласно справке о задолженности по состоянию на 26.03.2022 сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 226376,6 рублей из которых, неразрешенный овердрафт - 226376,6 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Рублева В. В. задолженность по неразрешенный овердрафту в размере 226376,6 рублей, из которых: неразрешенный овердрафт - 226376,6 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2022 по дату исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 791 руб.
Представитель истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Рублев В.В. в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные повестки.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлен, что между ПАО «МТС-Банк» и Рублевым В. В. заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения __ к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счёт (счета) __ Ответчику был открыт текущий счет для расчетов с использованием Карты банка.
Из индивидуальных условий договора следует, что лимит кредитования составляет 80 000 руб., под 29% годовых,
При заключении договора Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Согласно выписки по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита.
Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.
Согласно п.3.10. Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» В случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами.
Так, согласно справке о задолженности по состоянию на 26.03.2022 сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 226376,6 рублей из которых, неразрешенный овердрафт - 226376,6 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик списанные денежные средства не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 226376,6 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за период с 26.03.2022 по 09.04.2026 на сумму 226 376,60руб. судом произведен самостоятельно исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер процентов составляет 132 808,65 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2026 начисленные на сумму основного долга из расчета положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического возврата задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7791руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3689 руб.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк», удовлетворить.
Взыскать с Рублева В. В.(паспорт __) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН __) задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 226 376,60 руб., проценты за период с 26.03.2022 по 09.04.2026 в размере132 808,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7791 руб., а всего взыскать 366 976,25 руб.
Взыскать с Рублева В. В. (паспорт __) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН __) проценты за период с 10.04.2026 по дату исполнения решения суда в части выплаты неразрешенного овердрафта по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Взыскать с Рублева В. В. (паспорт 5018 __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3689 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.