Дело № 2-1215/2026
54RS0003-01-2025-006006-19
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И. В.
При помощнике судьи Хромовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавкина Максима Сергеевича к ООО «Мобил Строй +» о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара
УСТАНОВИЛ:
Журавкин Максим Сергеевич обратился в суд с иском к ООО «Мобил Строй +» о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, указав, что 18 февраля 2025 года между Журавкиным Максимом Сергеевичем и ООО «Мобил Строй +» был заключен договор купли-продажи.
В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора «Продавец» обязался передать, а Покупатель принять и оплатить некапитальные объекты блок контейнера/бытовка БТ, стоимостью 220 000 руб.
Согласно п.2.2.2 договора покупатель обязуется оплатить товар и перевозку товара.
Согласно п.3.1 договора стоимость товара составляет 220 000 руб.
Согласно п.3.2 договора предоплата составит 50% от стоимости товара, а именно 110 000 руб. Предоплата вносится в день подписания договора. Оставшиеся 50 % вносятся в день отгрузки товара.
Согласно п.4.1 договора доставка товара продавцом производится на адрес представленный покупателем, причем продавец вправе привлекать для организации и осуществления доставки третьих лиц.
Согласно п.4.2 договора выгрузка товара на площадку покупателя осуществляется в присутствии покупателя.
Журавкин Максим Сергеевич свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом №1 приема-передачи товара от 18.02.2025.
ООО «Мобил Строй +» свои обязательства по оплате выполнило частично в размере 160 000 руб., до настоящего времени оплата задолженности в адрес истца в полном объеме не поступила.
На сегодняшний день остаток задолженности ООО «Мобил Строй +» по вышеуказанному договору составляет 75 000 руб. 00 коп. (60 000 руб. сумма долга за товар и 15 000 руб. расходы по доставке товара).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.02.2025 по 27.10.2025 составил 12310,00 руб.
Для защиты своих законных прав истец обратился за юридической помощью и заключил договор об оказании юридических услуг с ИП Кригер Ю.А. Стоимость юридических услуг составила 8 000 руб.
11.04.2025 истец обращался к ответчику с претензией о возврате суммы задолженности по договору купли-продажи товара. Однако претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Журавкина М.С. сумму задолженности по договору купли-продажи товара от 18.02.2025 в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 27.10.2025 в размере 12 140, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В судебное заседание истец Журавкин М.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.41,44).
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мобил Строй +» не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению (л.д. 40,43).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Журавкина Максима Сергеевича к ООО «Мобил Строй +» о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК Российской Федерации условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 18 февраля 2025 года между Журавкиным Максимом Сергеевичем и ООО «Мобил Строй +» был заключен договор купли-продажи (л.д. 10-13).
В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора «Продавец» обязался передать, а Покупатель принять и оплатить некапитальные объекты блок контейнера/бытовка БТ, стоимостью 220 000 руб. (л.д. 15-18).
В соответствии с п. 1.2 договора комплектация, спецификация и схема планировки определены в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно п.2.2.2 договора покупатель обязуется оплатить товар и перевозку товара.
Согласно п.3.1 договора стоимость товара составляет 220 000 руб.
Согласно п.3.2 договора предоплата составит 50% от стоимости товара, а именно 110 000 руб. Предоплата вносится в день подписания договора. Оставшиеся 50 % вносятся в день отгрузки товара.
Согласно п.4.1 договора доставка товара продавцом производится на адрес представленный покупателем, причем продавец вправе привлекать для организации и осуществления доставки третьих лиц.
Согласно п.4.2 договора выгрузка товара на площадку покупателя осуществляется в присутствии покупателя.
Журавкин Максим Сергеевич свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом №1 приема-передачи товара от 18.02.2025 (л.д. 14-15).
ООО «Мобил Строй +» свои обязательства по оплате выполнило частично в размере 160 000 руб., что подтверждается справками Сбербанк по операциям от 18.02.2025 и 14.03.2025 (л.д. 16-17), до настоящего времени оплата задолженности в адрес истца в полном объеме не поступила.
На сегодняшний день остаток задолженности ООО «Мобил Строй +» по вышеуказанному договору составляет 75 000 руб. 00 коп. (60 000 руб. сумма долга за товар и 15 000 руб. расходы по доставке товара).
11.04.2025 истец обращался к ответчику с претензией о возврате суммы задолженности по договору купли-продажи товара. Однако претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.18-19).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В связи с неоплатой товара покупателем, по условиям договора истец вправе требовать от ответчика оплаты цены договора.
Бремя доказывания иной суммы долга по договору купли-продажи лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, в судебное заседание не явился по уважительным причинам, доказательств оплаты задолженности по договору купли-продажи товара, суду не представил, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера суммы исковых требований или отсутствия законных оснований для взыскания неустойки.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи товара в сумме 75 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 27.10.2025 в размере 12 140, 00 руб. (сумма указана в иске), в расчете исковых требований сумма процентов указана в размере 12 310 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный истцом (л.д.7) признает его арифметически неверным.
Так, сумма процентов за период с 18.02.2025 по 27.10.2025 составляет 10 116,78 руб. из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
75 000
18.02.2025
08.06.2025
111
21%
365
4789,73
75000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
2013,70
75000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1812,33
75000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
1467,12
75000
27.10.2025
27.10.2025
1
16,50%
365
33,90
При указанных обстоятельствах, в связи с не выполнением обязательств по оплате товара по договору купли-продажи, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 февраля 2025 (с момента передачи товара покупателю) по 27.10.2025 в размере 10 116 руб. 78 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 8000,00 руб., документально подтверждены договором на оказание консультационных и юридических услуг от 22.10.2025, заключенным между ИП «Кригер Ю.А.» и Журавкиным М.С. (л.д. 20-22), актом приемки выполненных работ от 27.10.2025 (л.д. 23), квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от 22.10.2025 на сумму 8000 руб. (л.д. 24).
Как следует из п.1.1 договора от 22.10.2025 исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать консультационные и юридические услуги по подготовке, составлению искового заявления о взыскании задолженности по оплате договора купли-продажи от 18.02.2025, заключенного с ООО «Мобил Строй +».
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 8000 руб.
Из акта приемки выполненных работ от 27.10.2025 следует, что исполнитель оказал заказчику следующие услуги по следующей цене: дача правовой консультации по обращению – 1000 руб., изучение представленных документов, выработка правовой позиции – 3000 руб., подготовка, составление искового заявления – 5000 руб.
Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных юридических услуг, принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., соразмерно удовлетворённым требованиям. Несение истцом данных расходов подтверждается подтверждением платежа ПАО Сбербанк в сумме 4000 руб., чеком по операции (л.д.8-9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Журавкина Максима Сергеевича, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мобил Строй +» в пользу Журавкина Максима Сергеевича задолженность по договору купли-продажи от 18.02.2025 в размере 75 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 27.10.2025 в размере 10 116 руб. 78 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 97 116 (девяносто семь тысяч сто шестнадцать ) руб. 78 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Журавкина Максима Сергеевича отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме:27.03.2026
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.