ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Березневой Е.И., при секретаре Шемендюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Велиевой Шахле А. К., Велиеву А. ФА.-оглы о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Велиевой Ш.А. К., Велиеву А.Ф. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и Велиевым Ф. Гасан оглы заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта __ по эмиссионному контракту __ от xx.xx.xxxx, а также открыт счет __ для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, за заемщиком за период с 24.12.2024 по 15.10.2025 (включительно) образовалась задолженность в сумме 118 222 руб. 60 коп. Истцу стало известно, что xx.xx.xxxx заемщик умер.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по международной банковской карте __ по состоянию на 15.10.2025 в размере 118 222,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 017,31 руб., просроченный основной долг – 98 735,03 руб., неустойка на просроченный основной долг – 253,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 216,83 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 546,68 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года между ПАО «Сбербанк» и Велиевым Ф. Гасан оглы был заключен кредитный договор __ путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты со счетом __
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» лимит кредита составляет 200 000 руб., процентная ставка – 23,9% годовых.
В силу п. 12 индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, исходя из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору международной банковской карты __ по состоянию на 15.10.2025 составила в размере 118 222,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 017,31 руб., просроченный основной долг – 98 735,03 руб., неустойка на просроченный основной долг – 253,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 216,83 руб.
Согласно копии свидетельства о смерти Велиев Ф. Г.о умер xx.xx.xxxx года.
Из копии наследственного дела, представленной нотариусом Барковской И.Р., к имуществу Велиева Ф. Г.о, умершего xx.xx.xxxx, следует, что, с заявлением о принятии наследства xx.xx.xxxx по закону обратился сын наследодателя – Велиев А. ФА.-Оглы. С заявлением об отказе от наследства в пользу сына наследодателя оратилась Велиева Л. Ф. К.. Иные лица с заявлением о принятии или об отказе от наследства к нотариусу не обращались. xx.xx.xxxx Фелиеву А.Ф. оглы были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г..., с кадастровым __ и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым __
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Учитывая, что Велиева Шахла А. К. не приняла наследство, открывшееся после смерти Велиева Ф. Г.о, на нее не может быть возложена обязанность по погашению кредитных обязательств заемщика Велиева Ф.Г. оглы, следовательно, она является ненадлежащим ответчиком по иску, и в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований следует отказать.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Велиев А. ФА.-Оглы, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов и неустойки на нее.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору международной банковской карте __ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.
В данном случае, ответчиками не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества менее размера задолженности наследодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований с ответчика Велиева А.Ф. оглы в пользу истца в порядке наследования задолженности по договору международной банковской карты __ в размере 118 222,60 руб.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 546,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Велиева А.Ф. оглы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
__) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору международной банковской карты __ в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества в размере 118 222,60 руб., из которой: просроченные проценты – 19 017,31 руб., просроченный основной долг – 98 735,03 руб., неустойка на просроченный основной долг – 253,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 216,83 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 546,68 руб., а всего – 122 769 (сто двадцать две тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 28 коп.
В удовлетворении исковых требований к Велиевой Шахле А. К. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Березнева
Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 09.04.2026 г.
Судья Е.И. Березнева