ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Елапова Ю.В., при секретаре судебного заседания Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Нэйва" к Студенкову Е. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Студенкову Е.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что xx.xx.xxxx между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за __) был заключён Договор уступки прав (требований) __ на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования к заемщику Студенкову Е. Г. по договору кредитной карты __ заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».
Как следует с официального сайта Банка, 01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединён к банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.
На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000 руб. на срок по xx.xx.xxxx под <данные изъяты> годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: - основной долг просроченный – 87 467,72 руб., проценты просроченные – 154 695, 74 руб., итого общая задолженность – 242 163,46 руб.
Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Студенкова Е. Г. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты __ которая по состоянию на 22 мая 2025 года составляет 242 163, 46 руб., в том числе: - 87 467,72 руб. – основной долг; 154 695,74 руб. – проценты.
Взыскать с ответчика Студенкова Е. Г. в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 8 264,90 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Студенков Е.Г. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
На основании ст.ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx между ОАО «РГС Банк» и Студенковым Е. Г. заключён кредитный договор __ в соответствии, с которым банк обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере 100 000 руб. на срок до xx.xx.xxxx под 28 % годовых.
Для исполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает наличие на специальном карточном счете заемщика __ открытом в ОАО «РГС Банк», суммы денежных средств, достаточной для полного исполнения обязательств.
При нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Решением Центрального Банка РФ осуществлена реорганизация ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».
xx.xx.xxxx года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключили договор уступки права требования __ в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заёмщикам по кредитным договорам, указанным в реестре заёмщиков, в том числе, по договору, заключённому с Студенковым Е.Г., что подтверждается выпиской из реестра.
Студенкову Е.Г. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
В подтверждение уведомления о состоявшейся уступке прав требований представлено уведомление, в котором указаны новый кредитор ООО «Нэйва», его реквизиты, объем перешедших к нему прав.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки права требования фактически передаётся право требования (взыскания) определённой денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Согласно расчёту истца, сумма задолженности Студенкова Е.Г. по состоянию на 22 мая 2025 года составляет 242 163, 46 руб., в том числе: - 87 467,72 руб. – основной долг; 154 695,74 руб. – проценты.
Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредитному договору, данный расчёт ответчиком не оспорен.
С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 242 163, 46 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, доказательств надлежащего исполнения не представил, требование истца о взыскании долга по кредитному договору, уплате причитающихся на него процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 8 264,90 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ответчика Студенкова Е. Г. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты __ которая по состоянию на xx.xx.xxxx года составляет 242 163, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 264,90 руб., а всего взыскать 250 428,36 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 марта 2026 года.
Судья Ю.В. Елапов