ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Березневой Е.И., при секретаре Шемендюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой С. Р. к Красину Д. П. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Потапова С.Р. обратилась в суд с иском к Красину Д.П. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx истцу с неизвестного абонентского номера поступило смс-сообщение, в котором было указано, что учетная запись мобильного приложения «Госуслуги» было взломано, в связи с чем ей необходимо было обратиться в службу «Росфинмониторинга» по номеру телефона __. Обратившись по указанному номеру неизвестный сообщил истцу номер телефона для связи со специалистом. Перезвонив по указанному номеру неизвестный сообщил истцу о том, что необходимо установить специальное приложение в мобильном устройстве, что истцом было сделано. В короткий период времени истцом было обнаружено списание денежных средств с принадлежащего истцу банковского счета ПАО «ВТБ» «__» в сумме 500 000 рублей, двумя операциями. Так, согласно выписке ПAО «ВТБ» xx.xx.xxxx года в 18 час. 41 мин. по Московскому времени с банковского счета произошло списание денежных средств в размере 250 000 рублей, получатель денежных средств Красин Д. П..
xx.xx.xxxx года B 18 час. 42 мин. по Московскому времени с банковского счета произошло списание денежных средств в размере 250 000 рублей, получатель денежных средств Красин Д. П.
Рационально проанализировав сложившуюся ситуацию, истец поняла, что стала жертвой мошеннических действий группы лиц, которые ввели ее в заблуждение, предоставив заведомо ложную информацию, после чего обманом ее убедили выполнить вышеуказанные действия.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 983,61 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 420 руб.
В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Красина Д. П..
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Красин Д.П. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из постановления о возбуждении уголовного дела № __ от xx.xx.xxxx по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, следует, что xx.xx.xxxx года, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, а именно Потаповой С.Р. поступило смс уведомление о том, что сё профиль на «Госуслуги» был взломан и ей необходимо обратиться в «Росфинмониторинг» по абонентскому __ что она и сделала, в результате чего (Потапову C.P) перевели на неустановленное лицо с абонентским __ который представился специалистом и потребовал установить специальное приложение, на что Потапова С.P согласилась и в результате чего неустановленное лицо завладело мобильным телефоном Потаповой С.Р. xx.xx.xxxx в 18-часов 41 минуту с банковского счета ПАО «ВТБ» __ принадлежащего Потаповой C.P., совершил перевод денежных средств размере 250 000 рублей по номеру телефона __ в ПАО «Банку Уралсиб», а так же в 18 часов 42 минут с вышеуказанного банковского счета ПАО «ВТБ» аналогичным способом совершил перевод денежных средств в размере 250 000 рублей в ПАО «Банк Уралсиб» по номеру телефона __. Таким образом, неустановленное лицо совершило хищение денежных средств, принадлежащих Потаповой С.Р. с банковского счёта, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей (л.д. 15).
Согласно представленным чекам по операции Банка ВТБ (ПАО) xx.xx.xxxx с банковского счета Потаповой С.Р. были осуществлены переводы денежных средств в 18:41 ч. в размере 250 000 руб. и в 18:42 ч. в размере 250 000 руб. в пользу лица «Д. П. К.» на принадлежащий ему номер телефона __» (л.д. 12-13).
Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» на запрос суда номер телефона __» принадлежит Красину Д. П., а согласно выписке по его банковской карте xx.xx.xxxx на его счет поступили денежные переводы в общем размере 500 000 руб. от Потаповой С.Р. (л.д. 65-66).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к обстоятельствам данного дела обязанность доказать факт получения ответчиками денег или имущества за счет Потаповой С.Р. должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Представленные истцом доказательства подтверждают перечисление Потаповой С.Р. денежных средств в общей сумме 500 000 руб. на банковский счет ответчика Красина Д.П. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства переданы или возвращены истцу, ответчиком представлено не было, как не представлено и доказательств обоснованного получения ответчиком данных денежных средств.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с Красина Д.П. неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик Красин Д.П. должен были узнать о неосновательности обогащения в момент зачисления денежных средств на его банковский счет, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 03 сентября 2024 года.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика Красина Д.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2024 года по 20 ноября 2024 года, то начисленные на сумму 500 000 руб. проценты составят 20 983,61 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 15 420 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом (заказчик) для защиты нарушенного права xx.xx.xxxx был заключен договор возмездного оказания услуг __ с ООО «Центр юридических услуг «Защита прав» (исполнитель), по которому исполнитель принял на себя выполнение следующих услуг: изучение представленных заказчиком документов; консультирование по правовым вопросам; подготовка заявления в ПАО ВТБ Банк и ПАО Банк Уралсиб; заявление с СК Согаз о выплате страхового возмещения; подготовка заявления финансовому уполномоченному; подготовка проекта искового заявления к ПАО ВТБ Банк и ПАО Банк Уралсиб о взыскании неосновательного обогащение; подготовка заявления об истребовании доказательств (л.д. 17-18).
Расходы на оказание юридических услуг по данному договору в общей сумме составили 70 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме согласно копии чека от 19.11.2024 (л.д. 16).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая юридическую сложность дела, средние расценки на оплату услуг представителей, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, суд считает заявленные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг соответствующими требованиям разумности и справедливости и подлежащими взысканию в размере 70 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Потаповой С.Р. удовлетворить.
__) в пользу Потаповой С. Р., <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 03.09.2024 года по 20.11.2024 года в размере 20 983,61 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 420 руб., а всего 606 403 (шестьсот шесть тысяч четыреста три) руб. 61 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Березнева
Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 19.01.2026 г.
Судья Е.И. Березнева