РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Антоновой А.Ю., при секретаре Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Анастасии Николаевны к ООО СЗ «ЮГА-СТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Ефремова А.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО СЗ «ЮГА-СТРОЙ» о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 758 460 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является участником долевого строительства объекта долевого строительства - расположенного в Блокированном жилом доме блок, обладающего следующими характеристиками: блок __ общей площадью: 73,9 кв. м., общая площадь помещений блока: 72,7 кв. м., количество этажей - 2 по Договору __ от xx.xx.xxxx. Застройщиком выступило Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮГА-СТРОЙ» - ООО СЗ «ЮГА-СТРОЙ».
xx.xx.xxxx г. Сторонами по Договору составлен и подписан акт приёма-передачи жилого блока __ При проживании в жилом блоке __ Истцом обнаружены значительные недостатки объекта долевого строительства в период гарантийного срока. Согласно п. 6.2. Договора, гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.
xx.xx.xxxx адрес Застройщика участниками долевого строительства направлена претензия об устранении недостатков, в которой указывались дефекты, образовавшиеся в период гарантийного срока у дома (в том числе у жилого блока __), а именно:
- деформация деревянной конструкции террасы (прогнулся деревянный пролёт, отошла одна сторона от фасадной стены, происходит локальное протекание кровельного покрытия террасы). Также в претензии указывалось на отсутствие гидроизоляции фундамента, деформацию покрытия из тротуарной плитки, наличие ржавых подтёков на стенах фасада.
На указанную претензию Ответчик представил ответ, в котором определил, что недостатки, такие как: контруклон отмостки и водоотводных лотков, деформация тротуарной плитки, деформация деревянной конструкции террасы блока 10/9. протекание кровли у блока 10/9, ржавые подтеки на стенах фасада будут устранены в срок до xx.xx.xxxx. В указанный Ответчиком срок работы по устранению дефектов объекта долевого строительства не проведены. 24.09.2025 представителем Застройщика составлен акт осмотра помещения - жилого блока 10/9.
Согласно акту зафиксировано следующее: просели столбы деревянной конструкции навеса, деформированы перила навеса, провалы тротуарной плитки, протекание навеса по примыканию и в местах крепления поликарбоната, провал бордюров террасы, водоотведение деформировано вода не уходит после дождей и талого снега.
В связи с неисполнением требований по устранению дефектов объекта долевого строительства в срок до xx.xx.xxxx, который был установлен. Ответчиком в ответе на претензию, Истец был вынужден обратиться в подрядную организацию ООО «Вега-Строй» для проведения оценки стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. Согласно Расчёту стоимости работ и материалов __ от xx.xx.xxxx, общая стоимость материалов составляет 294 460 руб., а общая стоимость работ - 462 000 руб.
Таким образом, комплекс мероприятий, объём и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение выявленных дефектов объекта долевого строительства составляет 758 460 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать штраф в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Ефремова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Моисеева М.К., действующая на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании исковые требования также поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика Губина А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором ссылается на то, что судебной экспертизой определена меньшая стоимость устранения недостатков, кроме того, ответчик в добровольном порядке по претензии выплатил истцу 150 000 рублей. Кроме того, ответчик просит предоставить отсрочку в части взыскания штрафа, а также просила снизить сумму морального вреда (л.д. 220-222).
Третье лицо ИП Глинский Владимир Адамович в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 186).
Заслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку между истцом и ответчиком, заключен договор участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx, то возникшие правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ООО СЗ «ЮГА-СТРОЙ» и Ефремовой А.Н. заключен договор __ участия в долевом строительстве объекта долевого строительства - расположенного в Блокированном жилом доме блок, обладающего следующими характеристиками: блок __ общей площадью: 73,9 кв. м., общая площадь помещений блока: 72,7 кв. м., количество этажей – 2 (л.д. 13-10).
xx.xx.xxxx г. Сторонами по Договору составлен и подписан акт приёма-передачи жилого блока __ (л.д. 21-22).
При проживании в жилом блоке __ истцом обнаружены значительные недостатки объекта долевого строительства в период гарантийного срока.
xx.xx.xxxx в адрес Застройщика участниками долевого строительства направлена претензия об устранении недостатков, в которой указывались дефекты, образовавшиеся в период гарантийного срока у дома (в том числе у жилого блока __) (л.д. 27-30).
В адрес собственников жилого дома __ по ... ООО СЗ «ЮГА-СТРОЙ» направлено письмо, согласно которому недостатки строительства (контруклон отмостки и водоотводных лотков, деформация тротуарной плитки, деформация деревянной конструкции террасы блока 10/9, протекание кровли у блоков 10/9, 10/10, ржавые подтеки на стенах фасада будут устранены в срок до xx.xx.xxxx г. (л.д. 24).
xx.xx.xxxx представителем Застройщика Москалец A.H.I составлен акт осмотра помещения - жилого блока 10/9 (л.д. 25).
В связи с неисполнением требований по устранению дефектов объекта долевого строительства в срок до xx.xx.xxxx, который был установлен Ответчиком в ответе на претензию, Истец был вынужден обратиться в подрядную организацию ООО «Вега-Строй» для проведения оценки стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. Согласно Расчёту стоимости работ и материалов __ от xx.xx.xxxx, общая стоимость материалов составляет 294 460 руб., а общая стоимость работ - 462 000 руб. (л.д. 26).
В соответствии с частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В части 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ указано, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и или указанных в части 1 обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет установления наличия строительных недостатков, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ, проведение которой поручена ООО «Новострой Эксперт».
Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx, выполненного ООО «Новострой Эксперт» следует, что при проведении строительно-монтажных работ деревянной конструкции террасы были допущены нарушения требований строительных норм и градостроительных регламентов. В ходе обследования выявлены следующие дефекты и отклонения: отклонение колонн от вертикали; стропильные ноги зафиксированы уголками без полного опирания на опорную площадку, зафиксирован прогиб кровельной обрешетки, усугубленный деформацией каркаса, а также повсеместные непрокрасы и повреждения пропитки. Указанные нарушения свидетельствуют о несоответствии выполненных работ требованиям к несущей пособности, геометрической неизменяемости и долговечности конструкций. При устройстве фундамента, ливневой канализации объекта долевого строительства выявлены нарушения обязательных строительных норм и градостроительных регламентов. Зафиксированы: просадка угла террасы, подмыв основания и просадка грунта под тротуарной плиткой, что указывает на недостаточную несущую способность основания. Имеются контруклоны сохранившихся фрагментов тротуарной плитки к зданию, что противоречит требованиям к водоотведению. Неисправность ливневой канализации, а также подмыв основания, нарушают градостроительные регламенты в части благоустройства и отвода поверхностных вод. Согласно ГОСТ 15467-79, выявленные дефекты относятся к строительным. Они возникли из-за ошибок в проектировании и монтаже, а не в процессе эксплуатации. Строительный дефект - это следствие нарушения технологии возведения объекта. Эксплуатационный дефект появляется со временем от износа или неправильного использования. Объект эксплуатировался недолго, а характер недостатков (нарушения, отклонения от норм и правил) исключает их эксплуатационное происхождение. Стоимость устранения недостатков составляет 287 669,78 рублей. Указанные недостатки являются устранимыми, поскольку вызваны нарушениями технологии монтажа (л.д. 125-174).
В судебном заседании эксперт ООО "Новострой Эксперт" Шафикова Д.В., проводивший исследование поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении.
Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.
В судебном заседании стороной ответчика представлено заключение специалиста Федоровой Д.Б. по результатам исследования проектной документации жилого дома __ по ..., к которому суд относится критически, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не принимает его в качестве надлежащего доказательства.
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту заключения, обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов, суд признает заключение от __ от xx.xx.xxxx года допустимыми и относимыми доказательствами.
Учитывая наличие у эксперта необходимого образования и квалификации, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется, эксперты был предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является не заинтересованным в исходе дела лицом.
Все выводы судебной экспертизы подробно мотивированы, обоснованы и проиллюстрированы экспертом. Судебная экспертиза проведена на основании всестороннего анализа всех имеющих значения обстоятельств, отвечает принципам полноты и непосредственности проведенного исследования.
Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79, 83-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не установлено.
Таким образом, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «Новострой Эксперт» от xx.xx.xxxx г., стоимость устранения недостатков строительства составляет 287 669,78 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
xx.xx.xxxx г. платежным поручением __ ООО СЗ «ЮГА-СТРОЙ» на счет Ефремовой А.Н. были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей по претензии от xx.xx.xxxx г.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданном блоке жилом доме не были соблюдены. При этом, суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа по основаниям п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что правоотношения между истцом и ответчиком, связанные с созданием объекта недвижимости, регулируются исключительно положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, так как правоотношения сторон вытекают из договора долевого участия. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций,.. . за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве..." устанавливаются в т.ч. особенности применения к застройщикам штрафных санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей. В связи с чем, доводы истца о применении положений Закона «О защите прав потребителей» к требованиям о взыскании штрафа, основаны на неверном толковании норм материального права и являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Правительством РФ принято Постановление от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно п. 1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 включительно.
Указанное постановление вступило в силу xx.xx.xxxx.
Особенности, установленные п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326).
В материалах дела следует, с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков истец обратилась 21.03.2025 года, срок для удовлетворения требований был установлен не позднее 31.08.2025 года, срок для предоставления ответа на претензию 10 рабочих дней, то есть в период действия моратория (л.д. 23).
Отказывая во взыскании штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ, суд исходит из того, что истец обратился с претензией в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 326 (с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года), в связи с чем, штраф взысканию не подлежит.
Поскольку судом мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве не приняты, то требования ответчика о предоставлении отсрочки удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец был частично освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 12 630 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефремовой Анастасии Николаевны, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «ЮГА-СТРОЙ» ИНН 5432003329 в пользу Ефремовой Анастасии Николаевны, паспорт, __ __ возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 287 669,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Считать исполненным решения суда в части взыскания с ООО СЗ «ЮГА-СТРОЙ» ИНН 5432003329 в пользу Ефремовой Анастасии Николаевны, паспорт, __ __ возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года
Судья (подпись) А.Ю. Антонова