ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в рамках дела по иску Харитоновой О. Е. к ИП Цимбрила В. В.чу о защите прав потребителей, установил:
В производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску Харитоновой О. Е. к ИП Цимбрила В. В.чу о защите прав потребителей.
В судебном заседании ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика (...) в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Представитель истца и третье лицо Харитонов А.А. против удовлетворения ходатайства возражали.
Третье лицо ИП Лисин А.В. мнения по ходатайству не озвучил.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание стороны не явились, извещены.
Выслушав ответчика, представителей сторон, третье лицо, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что имеются оснований для передачи дела по подсудности.
На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 данного Кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Место исполнения договорного обязательства (статья 316 ГК РФ) не является местом исполнения договора.
Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Данная норма предусматривает возможность предъявления иска по месту исполнения договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.
Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2025 __).
Поскольку место выполнения ответчиком работ, является адрес: ..., как указано в заказ-наряде на работы от 22.06.2025 и оно не тождественно месту исполнения договора, а в договоре (заказ-наряде) указание на место исполнения договора отсутствует, суд полагает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Харитоновой О. Е. к ИП Цимбрила В. В.чу о защите прав потребителей, по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья «подпись» А.А. Хромова
Подлинник определения находится в деле __ в Заельцовском районном суде города Новосибирска.