Дело № 2-1196/2026
УИД 54RS0003-01-2025-006090-58
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
«14» января 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Озманяну Ф. Т. о взыскании денежных средств, установил:
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Озманяну Ф.Т., в обоснование которого указал, что xx.xx.xxxx года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Kia Sorento Prime (UM)», государственный регистрационный знак __.
Водитель Озманян Ф.Т. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак __, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ХХХ __ в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства «Kia Sorento Prime (UM)», государственный регистрационный знак __, обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно страховому полису ХХХ __ на момент ДТП Озманян Ф.Т. не был включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак __.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Озманяна Ф.Т. в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,00 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Озманян Ф.Т. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx г. в 10 час. 07 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Sorento Prime (UM)», государственный регистрационный знак __, под управлением Шаньгина А.В., который является собственником автомобиля, и автомобиля «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак __, под управлением Озманяна Ф.Т., собственником которого являлся Озманян Т.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Озманяна Ф.Т., который управляя транспортным средством «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак __, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел особенности и состояние транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Kia Sorento Prime (UM)», государственный регистрационный знак __, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Kia Sorento Prime (UM)», государственный регистрационный знак __, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Kia Sorento Prime (UM)», государственный регистрационный знак __, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО ХХХ __ Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак __, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ __
Озманян Ф.Т., действия, которого находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля «Kia Sorento Prime (UM)», государственный регистрационный знак __, на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак __, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО ХХХ __ (л.д. 8).
xx.xx.xxxx собственник транспортного средства «Kia Sorento Prime (UM)», государственный регистрационный знак __154, Шаньгин А.В. обратился в страховую компанию АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
xx.xx.xxxx страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 29).
СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Совкомбанк Страхование» выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 31).
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с заключенным между Озманяном Т.А. и СПАО «Ингосстрах» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ __ срок страхования определен с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак __, в пределах срока страхования.
В указанном полисе ОСАГО ХХХ __ в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, значится Озманян Т.А., ответчик Озманян Ф.Т. не указан.
Сведений о недействительности данного полиса ОСАГО материалы не содержат.
Поскольку ответчик Озманян Ф.Т. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак __, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к водителю Озманян Ф.Т. как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Озманяна Ф.Т. подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовался услугами коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ», что подтверждается договором об оказании юридических услуг __ от xx.xx.xxxx года, дополнительным соглашением к данному договору от xx.xx.xxxx г. За оказанные юридические услуги истцом оплачено <данные изъяты> рублей, однако соответствующий акт приема-передачи оказанных услуг в указанном размере при подготовке искового заявления истцом не представлен, оплата услуг по договору от xx.xx.xxxx на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д. 24).
При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, а именно: подготовка иска, а также совершение иных процессуальных действий, предусмотренных договором, в интересах заказчика, требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей (из расчета 5000,00 руб. за подготовку искового заявления и иных документов, в связи с рассмотрением данного дела).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Озманяна Ф. Т. (паспорт __) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН __) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2026 г.
Судья (подпись) Е.В. Лисина