РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Антонова А.Ю.
при секретаре судебного заседания Павловской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горт Анны Анатольевны к ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Горт А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительные решения Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, с учетом уточнений (л.д. 56 том 2) просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 308 621 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков и определение их стоимости, из которых 280 821, 37 руб. стоимость устранения недостатков и 27 800 руб. расходы на проведение досудебной экспертизы, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с xx.xx.xxxx в размере 88 574 рубля, с последующим начислением неустойки с xx.xx.xxxx г. до момента исполнения решения суда в полном объеме в размере 88 574 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи __ от xx.xx.xxxx в отношении квартиры общей площадью 53,4 кв.м., расположенной на 18 этаже жилого дома по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, город Новосибирск, Первомайский район, ..., __ __ с кадастровым __
При проведении осмотра квартиры был обнаружены ряд недостатков, которые подлежат устранению со стороны общества, как застройщика дома в целом. xx.xx.xxxx Истец обратился с претензией, с целью устранения недостатков. xx.xx.xxxx Ответчик ответил на претензию отказом. xx.xx.xxxx подготовлено экспертное заключение с подробным описанием недостатков, а так же расчётом стоимости их устранения.
Согласно подготовленному экспертному заключению был обнаружен ряд следующих недостатков:
- Стены: отклонение от вертикали до 5 мм на 1 м; наличие сколов; локальное отсутствие штукатурного слоя; локальное отслоение; изменение звука при простукивании; насилие высолов; следы коррозии от металлических элементов;
- Пол (стяжка): локально отсутствует; включением мусора в теле стяжки; отсутствует изоляция;
- Дверной блок (ПВХ): наличие царапин на стекле; локальное отсутствие герметизации монтажного шва; заедание створки
-Оконный блок (ПВХ): заедание створки; царапины на профиле; локальное отсутствие герметизации монтажного шва; образование трещин в герметике;
- Радиаторы: изогнута подводка к радиатору; замятие решетки радиатора;
В связи с указанным, истец просит возместить стоимость расходов на устранение строительных недостатков, а также неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Истец Горт А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (т.2, л.д. 47, 51), обеспечила явку представителя Толмачева А.Е., который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме, пояснил, что истец в настоящее время находится за пределами страны.
Представители ответчика ООО "Строительные решения. Специализированный застройщик" Братчикова Т.А. и Юхкам Т.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва (л.д. 132-133 том 1), а также дополнительных возражений, в которых указано, что с xx.xx.xxxx истцом ответчик на осмотр объекта не приглашался, предоставлен перечень недостатков, который в том числе указывает на наличие недостатков механического характера, которые являлись очевидными и не требовали от потребителя специальных познаний. Заключенный между сторонами договор купли-продажи включает в себя все существенные условия, качество приобретаемого объекта, его характеристики, ответчик не скрывал от истца, состояние объекта, не создавал препятствия для осмотра объекта до заключения сделки, доказательств иного сторона истца не предоставляет.
Фактический осмотр объекта состоялся 30.01.2026 г., в ходе которого были зафиксированы недостатки, предложено стороне истца устранение, направлен проект мирового соглашения.
Выявленные недостатки не создают Истцу препятствий в пользовании квартирой, не оказывают влияние на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях, при нарушении которых условия для проживания в квартире были бы ухудшены и невозможны, не сделали квартиру не пригодной для предусмотренного договором использования.
В части заявленного требования, о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с xx.xx.xxxx в размере 88 574 рублей, с последующим начислением до фактического исполнения решения суда ответчик возражает, считая заявленную сумму требования чрезмерной и нарушающей баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, просили снизить до разумных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ.
Также представитель ответчика в судебном заседании просила суд учесть, что ответчиком добровольно выплачены истцу суммы устранения строительных недостатков, а также расходы на проведение досудебной экспертизы. При разрешении требования о компенсации морального вреда, просила суд учесть требования разумности и справедливости, объективно определить размер подлежащий взысканию с учетом обстоятельств.
Представитель третьего лица ООО «ЛИТЕД» Шевелев Н.А. в судебном заседании поддержал доводы письменных объяснений (л.д. 62-66 том 2), в которых полагал возможным определить расходы на устранение недостатков в размере, установленном заключением судебной экспертизы. Сумму санкций в виде неустойки счел вышедшей за пределы компенсационной функции неустойки.
Третьи лица Горт Александр Петрович, ИП Кожемякин Данила Валентинович, ИП Попов Андрей Николаевич, ООО "СтройМонтажСервис", ООО СГ "Меридиан" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 49-55 том 2).
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 1, 3 ст. 475 ГК РФ).
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пп. 1, 2 ст. 477 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 1, 6 ст. 18 вышеприведенного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx между ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» с одной стороны и Горт А.А. и Горт А.П. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры __ расположенной на 18 этаже жилого дома по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, город Новосибирск, Первомайский район, ..., __ __ с кадастровым __ (л.д. 13-15 том 1).
Установлено, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного xx.xx.xxxx г. Стоимость квартиры составляет 8 857 400 руб. Стороны договорились, что если при приемке будут обнаружены недостатки, то они должны быть зафиксированы в Акте приема-передачи.
xx.xx.xxxx г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в котором указано, что состояние квартиры соответствует условиям Договора, претензий к состоянию квартиры у покупателя не имеется (л.д. 16-17 том 1).
xx.xx.xxxx в Едином государственном реестре недвижимости за Горт А.А. и Горт А.П. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 22-24).
При проведении осмотра квартиры истцом был обнаружен ряд недостатков, которые подлежат устранению.
xx.xx.xxxx Горт А.А. обратилась с претензией с целью устранения недостатков (л.д. 25-32 том 1).
xx.xx.xxxx ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» ответил на претензию отказом (л.д. 33-34 том 1).
Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» от xx.xx.xxxx г. __ был обнаружен ряд следующих недостатков:
- Стены: отклонение от вертикали до 5 мм на 1 м; наличие сколов; локальное отсутствие штукатурного слоя; локальное отслоение; изменение звука при простукивании; насилие высолов; следы коррозии от металлических элементов;
- Пол (стяжка): локально отсутствует; включением мусора в теле стяжки; отсутствует изоляция;
- Дверной блок (ПВХ): наличие царапин на стекле; локальное отсутствие герметизации монтажного шва; заедание створки
-Оконный блок (ПВХ): заедание створки; царапины на профиле; локальное отсутствие герметизации монтажного шва; образование трещин в герметике;
- Радиаторы: изогнута подводка к радиатору; замятие решетки радиатора;
Комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений, составляет 308 062, 40 руб. (л.д. 40-103 том 1).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НОВОСТРОЙЭКСПЕРТ».
Согласно выводам, изложенным в заключении __ от xx.xx.xxxx г., стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ в квартире __ по ... в г. Новосибирске составляет 280 821, 37 рублей (л.д. 3-44 том 2).
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту заключения, обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов, суд признает заключение __ от xx.xx.xxxx допустимыми и относимыми доказательствами.
Все выводы судебной экспертизы подробно мотивированы, обоснованы и проиллюстрированы экспертом. Судебная экспертиза проведена на основании всестороннего анализа всех имеющих значения обстоятельств, отвечает принципам полноты и непосредственности проведенного исследования.
Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79, 83-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не установлено.
Стороны заключение экспертизы не оспаривали, ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлялись.
Суд также считает необходимым согласиться с заключением эксперта ООО «НОВОСТРОЙЭКСПЕРТ», так как оно наиболее полно раскрывает ответы на поставленные перед экспертом вопросы, внутреннее логично, согласуется с другими доказательствами по делу. При этом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.
С учетом изложенного с ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» в пользу Горт А.А. в счет стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ подлежит взысканию – 280 821, 37 рублей.
Представителем ответчика в судебном заседании представлено платежное поручение от xx.xx.xxxx г. на сумму 280 821, 37 рублей – в счет оплаты Горт А.А. стоимости устранения недостатков и на сумму 27 800 руб. в счет оплаты расходов на проведение досудебной экспертизы (т.2, л.д. 90).
Таким образом, ответчиком до вынесения решения суда исполнены требования в указанной части.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 07.10.2025 по 08.10.2025 в размере 88 574 рубля, с последующим начислением неустойки с 09.10.2025 г. до момента исполнения решения суда в полном объеме в размере 88 574 руб. за каждый день просрочки.
Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить размер неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности (т.2, л.д. 59-61)
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 71).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Размер неустойки исчисляется истцом исходя из стоимости объекта согласно п. 3 договор купли-продажи, которая составляет 8 857 400 рублей, за период с xx.xx.xxxx г., по xx.xx.xxxx г., (351 день ) и составляет 31 089474 рублей (__х351), что превышает стоимость объекта купли- продажи в более чем в 3,5 раза.
Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, при наличии заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает явную несоразмерность, а также поведение ответчика в ходе судебного разбирательства, а именно исполнение требований в части уплаты стоимости устранения недостатков, а также расходов за проведение досудебной оценки после проведения судебной экспертизы, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, срок исполнение ответчиком обязательств в которой были выплачены денежные средства, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300 415,68 рублей (280 821, 37+ 300 000+20 000)/2.
Судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством.
Суд отклонят доводы представителя ответчика, основанные на ч.7 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а именно в той части, что штраф не подлежит взысканию, поскольку истец до подачи иска в суд не предоставил доступ в квартиру для совместного осмотра, чем лишил ответчика права удостовериться в наличии недостатков и удовлетворить требования в досудебном порядке.
Так, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец обратилась к ответчику с досудебной претензией 03.10.2025 года, в которой указала на наличие недостатков в квартире, а также к претензии были приложены фотографии на 25 листах (т.1.л.д. 25-32).
xx.xx.xxxx года ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, ввиду того, что Акт-приема передачи жилого помещения подписан без недостатков (л.д. 33-34)
При этом суд учитывает, что в ответе на претензию ответчиком не было предложено обеспечить доступ в квартиру истца для проведения совместного осмотра и урегулирования спора в досудебном порядке.
Истец обратилась в суд с иском xx.xx.xxxx года, что подтверждается отметкой на иске (т.1, л.д. 4).
xx.xx.xxxx ответчик направил в адрес истца уведомление, в котором просил предоставить доступ в спорное жилое помещение для осмотра (т.1, л.д. 135).
Учитывая, что ответчиком уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение для совместного осмотра было составлено 18.11.2025 года, то есть после подачи иска в суд, при этом до подачи иска в суд в ответе на досудебную претензию от xx.xx.xxxx года ответчиком было отказано в ее удовлетворении и не возникло необходимости для совместного осмотра квартиры на предмет установления недостатков, суд приходит к выводу, что истец не уклонялся от совершения действий, не имелось виновных действий, либо неисполнения обязательств, в результате которого ответчик оказался лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Напротив, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, и у ответчика была возможность до подачи иска в суд принять меры, в том числе в части совместного просмотра квартиры, для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
Как установлено судом истцом понесены судебные расходы на оплату услуг экспертов: в размере 27 800 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом суд учитывает, что указанные расходы ответчиком возмещены истцу, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2026 г.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 19 617 рублей (16 617+ 3 000 по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горт Анны Анатольевны, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» (ИНН __) в пользу Горт Анны Анатольевны (паспорт __ __) стоимость устранения недостатков в размере 2__лей, неустойку в размере 300 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за оценку в размере 27 800 рублей.
Считать исполненным решение суда в части взыскания с ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» (ИНН __) в пользу Горт Анны Анатольевны (паспорт __ __) стоимости устранения недостатков в размере 2__лей, расходов за оценку в размере 27 800 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» (ИНН __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 19 617 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года
Судья (подпись) А.Ю. Антонова