ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенко О. А. к акционерному обществу «Орматек» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Бутенко О.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.
xx.xx.xxxx года Бутенко О.А. заключил договор купли-продажи по заказу __ на приобретение следующих товаров:
- Защитный чехол Dry Big 200x220, стоимостью 6 930 руб.;
- Матрас Orto Premium Hard 200x220 Beige Lux, стоимостью 86 270 руб.;
- Основание металлическое EVF 200x220, стоимостью 11 330 руб.;
- Подъемный механизм EVF 1400Н 77x13 Металл (Серый), стоимостью 6 070 руб.;
- Кровать FlyWood Антик (сосна) с брашированием/Gratta 8 Брауни, стоимостью 122 260 руб.;
- Услуга по сборке мебели, стоимостью 8 380 руб.;
- Услуга по доставке, стоимостью 1100 руб.
xx.xx.xxxx ответчиком был доставлен товар, истцом были обнаружены недостатки, а именно множественные повреждения кровати FlyWood, не подходящий по параметрам подъемный механизм (не удерживает основание с матрасом), а также скрипы и посторонние звуки при эксплуатации кровати, о чем было указано в акте сборки от xx.xx.xxxx.
В адрес ответчика истцом были направлены 2 претензии от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx с требованиями уменьшения покупной цены товара - «Кровать FlyWood Антик (сосна) с брашированием/Gratta 8 Брауни», а также замены подъемного механизма на подходящий по характеристикам и устранения скрипов и стуков.
xx.xx.xxxx ответчик направил ответ об отказе в удовлетворении требований истца.
xx.xx.xxxx истец направил ещё одну претензию с требованием расторжения договора купли-продажи на весь комплект товаров, возврата уплаченных денежных средств в размере 242 340 рубля и неустойки.
xx.xx.xxxx ответчик согласовал с истцом доставку новой кровати «FlyWood», но её также привезли с недостатками, что подтверждается актом осмотра от xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx г. ответчик выплатил денежные средства, уплаченные истцом за товар и услуги, в размере 232 860 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде разницы между выплаченной ответчиком суммой и стоимостью товаров на момент подачи искового заявления в размере 54 390 рублей, неустойку в размере 275 205 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Бутенко О.А. исковые требования поддержал с учетом уточнения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении уточненных требований. Пояснил, что денежные средства за товар и доставку ему были возвращены ответчиком, в связи с чем, в указанной части он исковые требования не поддерживает.
В судебное заседание ответчик АО «Орматек» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Ранее от ответчика АО «Орматек» поступил письменный отзыв по делу, согласно которому xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком заключен электронный договор розничной купли-продажи. xx.xx.xxxx товар был доставлен истцу, при сборке товара выявились недостатки – повреждения кровати, газлифты не держат матрас, скрипы и посторонние звуки при эксплуатации кровати. xx.xx.xxxx от истца была получена претензия от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx получены дополнения к претензии от xx.xx.xxxx, в которых содержалось требование об уменьшении покупной цены кровати, замены подъемного механизма на подходящий по характеристикам и устранении скрипов и стуков. Таким образом, в одной претензии истец заявил сразу несколько требований. При сборке кровати выяснилось, что при использовании газовые упоры не держат основание с матрасом в поднятом положении, а также выявлены недостатки в кровати. В рамках рассмотрения претензии стало известно, что согласно рекомендаций изготовителя, приобретенный истцом матрас невозможно использовать с подъемным механизмом по прямому назначению (матрас слишком тяжелый, в связи с чем газовые упоры не выдерживают нагрузку и основание опускается под весом матраса). При оформлении заказа продавцом-консультантом была совершена техническая ошибка, а именно при подборе товара не была учтена невозможность использования матраса 200-220 Матрас Orto Premium Hard Beige Lux с подъемным механизмом. Таким образом, устранить недостатки в подъемном механизме у ответчика нет возможности, в связи с чем ответчик предложил истцу выбрать другое основание либо матрас, подходящий по весу, для использования основания по прямому назначению. Установить более мощные газовые упоры у ответчика не было возможности, так как изготовитель не поставляет основания с более мощными газовыми упорами, поскольку установка более мощных газовых упоров может привести к деформации основания, а также повреждению креплений кровати. При отказе от возврата уплаченной за товар суммы либо от выбора другого матраса или основания, истцу было предложено самостоятельно приобрести более мощные упоры, при этом ответчик готов был возместить понесенные затраты на самостоятельную покупку газовых упоров у сторонних производителей, при предоставлении доказательства понесенных затрат. При этом ответчику уведомил истца о том, что если в дальнейшем выявятся недостатки, связанные с установкой более мощных газовых упоров, то гарантия ответчика и изготовителя на данные недостатки не будут распространяться, в связи с чем при обращении к ответчику с требованием об устранении недостатков претензия будет оставлена без рассмотрения. В отношении требования скидки на кровать «FlyWood Антик (сосна) с брашированием/Gratta 8 Брауни» в размере 42 260 руб. ответчик согласовал замену кровати, на что истец согласился. xx.xx.xxxx г. ответчиком была получена претензия от истца, в которой он потребовал возврата уплаченной по договору суммы и выплаты неустойки с xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx г. ответчик получил претензию от истца, в которой он просил заменить изделие с ожидаемой датой доставки xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx истец отказался от доставки. xx.xx.xxxx г. ответчик перечислил истцу стоимость товара по договору в размере 232 860 руб. и стоимость услуг по доставке и сборке в размере 9 480 руб. Также ответчик не согласился с расчетом неустойки, представленной истцом. Просил уменьшить сумму неустойки, штрафа, морального вреда и юридических услуг на основании ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 18 вышеназванного Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Таким образом, в силу приведенной нормы закона, на потребителя возложена обязанность доказать наличие недостатка, а на продавца - обязанность доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Из материалов дела следует и судом установлено, что xx.xx.xxxx г. АО «Орматек» (продавец) и Бутенко О.А. (покупатель) заключили договор розничной купли-продажи (заказ __), согласно которому покупатель приобрел следующие товары:
- Защитный чехол Dry Big 200x220, стоимостью 6 930 руб.;
- Матрас Orto Premium Hard 200x220 Beige Lux, стоимостью 86 270 руб.;
- Основание металлическое EVF 200x220, стоимостью 11 330 руб.;
- Подъемный механизм EVF 1400Н 77x13 Металл (Серый), стоимостью 6 070 руб.;
- Кровать FlyWood Антик (сосна) с брашированием/Gratta 8 Брауни, стоимостью 122 260 руб.;
- Услуга по сборке мебели, стоимостью 8 380 руб.;
- Услуга по доставке, стоимостью 1100 руб.
Общая стоимость товаров и услуг составила 242 340 руб. (л.д. 5 оборот).
Истец оплатил полную стоимость товаров и услуг xx.xx.xxxx г., что подтверждается кассовым чеком № 0003 на сумму 242 340 руб. (л.д. 5).
xx.xx.xxxx г. ответчиком был доставлен приобретенный истцом товар, при сборке в товаре были обнаружены недостатки, а именно: на полке после сборки обнаружен скол, замазанный воском; дефект в передней части изголовья; с левой стороны белый налет в крапинку; не обработана левая часть изголовья, шершавая, на углу замятие, о чем было указано в акте сборки мебели (л.д. 6).
xx.xx.xxxx г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на вышеуказанные недостатки товара, а также указал иные недостатки товаров, а именно: подъемный механизм не может удержать основание с матрасом из-за большого веса матраса; на матрасе были обнаружены не до конца прошитые швы на нижней стороне; дно кровати не соответствует размеру, никак не закреплено (вылетает и имеет значительные щели), отсутствует один из разделителей. Истец в претензии потребовал от ответчика замены подъемного механизма EVF 1400Н 77x13 Металл (Серый) на соответствующий под вес матраса, а также уменьшить покупную цену кровати «FlyWood Антик (сосна) с брашированием/Gratta 8 Брауни» на сумму 42 260 руб. (л.д. 7-7 оборот).
Указанная претензия получена ответчиком xx.xx.xxxx г.
xx.xx.xxxx г. истцом в адрес ответчика была направлена дополнительная претензия, в которой он сообщил об обнаружении дополнительного недостатка (при любых незначительных перемещениях на кровати происходят посторонние звуки, стуки, скрипы), и просил ответчика устранить указанный недостаток товара (л.д. 10).
Указанная претензия получена ответчиком xx.xx.xxxx г.
xx.xx.xxxx г. ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которому подтвердил ошибку продавца-консультанта при подборе товара, а именно не учтена невозможность использования матраса «Orto Premium Hard 200x220 Beige Lux» с подъемным механизмом, а также указал на невозможность устранения указанного недостатка в связи с отсутствием оснований с более мощными газовыми упорами. Также продавец сообщил, что согласовал замену товара ненадлежащего качества – кровати «200-220 FlyWood Антик (сосна) с брашированием/Gratta 8 Брауни» (л.д. 11).
xx.xx.xxxx г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он потребовал расторгнуть договор купли-продажи на весь комплект товаров, а также вернуть уплаченные денежные средства в размере 242 340 руб., выплатить неустойку, начиная с xx.xx.xxxx г. до момента перечисления денежных средств (л.д. 13).
Указанная претензия получена ответчиком xx.xx.xxxx г.
xx.xx.xxxx г. ответчик доставил истцу взамен товара ненадлежащего качества – кровати «200-220 FlyWood Антик (сосна) с брашированием/Gratta 8 Брауни» аналогичную кровать, при осмотре которой также были выявлены недостатки, а именно: на изголовье плохо обработаны детали, имеются шершавости (л.д. 14).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства наличия недостатков товара, которые были отражены в акте сборки мебели от xx.xx.xxxx г. и акте осмотра изделия от xx.xx.xxxx г.
Кроме того, факт передачи покупателю товара ненадлежащего качества продавцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Также ответчиком не оспаривалось, что до покупателя не была доведена полная и достоверная информация о товаре (подъемного механизма EVF 1400Н 77x13 Металл (Серый)) в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», в частности о невозможности использования выбранного им матраса совместно с выбранным подъемным механизмом.
Таким образом, требования истца, изложенные в претензиях от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., были частично удовлетворены продавцом.
xx.xx.xxxx г. ответчиком были возвращены денежные средства в размере стоимости приобретенных товаров и услуг по доставке и сборке по договору, что подтверждается платежными поручениями __ от xx.xx.xxxx г. на сумму 9 480 руб., __ от xx.xx.xxxx г. на сумму 232 860 руб.
Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи, в связи с отказом от его исполнения, и возврате денежных средств за приобретенный товар, изложенные в претензии от xx.xx.xxxx г., были удовлетворены ответчиком xx.xx.xxxx г.
Доводы ответчика о том, что истец в своих претензиях заявлял несколько взаимоисключающих требований о безвозмездном устранении недостатков товара и об уменьшении его покупной цены, а также о фактической неисполнимости требования о безвозмездном устранении недостатков подъемного механизма ввиду отсутствия более мощных газовых упоров, правового значения не имеют, и не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, являющемся в данном правоотношении потребителем, не обладающим специальными познаниями.
В соответствии со ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).
Учитывая, что ответчик в установленный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" 10-дневный срок не удовлетворил требование потребителя о возврате уплаченной за товар, имеющий недостатки по качеству, денежные средства, в юридически значимый период цена на товар по сравнению с ценой покупки увеличилась, учитывая, что ответчик проявил недобросовестность, нарушил права потребителя, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца о возмещении истцу разницы с актуальной ценой товара.
Истцом были представлены сведения об актуальной стоимости товаров на дату подачи искового заявления с сайта продавца АО «Орматек» (www.novosibirsk.ormatek.com), а именно: кровать «200-220 FlyWood» - 157 260 руб., матрас «Orto Premium Hard 200x220» - 96 510 руб., подъемный механизм «EVF 1400Н 77x13» - 9 490 руб., основание металлическое «EVF 200x220» - 14 550 руб., защитный чехол «Dry Big 200x220» - 9 440 руб. (л.д. 16-18). Общая стоимость указанных товаров на дату подачи искового заявления составляет 287 250 руб.
Поскольку ответчик не представил доказательств иной актуальной цены такого же товара или товара с приближенными свойствами, суд, руководствуясь принципами судопроизводства, изложенными в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным при расчете актуальной стоимости товаров принять доказательства, которые были представлены истцом и не опровергнуты ответчиком.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 54 390 рублей (287 250 руб. – 232 860 руб.).
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Разрешая требование Бутенко О.А. о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.
Как следует из расчета, представленного истцом, им начислена неустойка за неудовлетворение требования о соразмерном уменьшении покупной цены, а также требования о возмещении убытков, а также требования о расторжении договора.
При этом, истцом были направлены претензии: xx.xx.xxxx – о соразмерном уменьшении покупной цены в отношении кровати; xx.xx.xxxx – о возврате уплаченной за товар суммы в полном объеме и расторжении договора.
Так, заявляя требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, истец исчисляет неустойку на стоимость отдельного товара – кровати на момент подачи искового заявления.
Размер неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет: <данные изъяты> руб. * 1% * 31 дн. = <данные изъяты> руб.
В претензии от xx.xx.xxxx истцом было заявлено требование о возврате уплаченной за весь товар денежной суммы в полном размере, срок исполнения данной претензии истец xx.xx.xxxx, в связи с чем, с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (день возврата истцу денежных средств) неустойка рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> руб. (цена товара на день удовлетворения требования) * 1% *48 дн. = <данные изъяты> руб.
Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, размер штрафа в денежном выражении составляет: <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) / 2.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.
Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, размер госпошлины, исчисленный по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, составит 12 618 руб., и подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орматек» (ИНН __) в пользу Бутенко О. А. (паспорт __) разницу в цене товаров в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орматек» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2026 года.
Судья: (подпись) Е.В. Лисина