Дело № 2-1221/2026
54RS0003-01-2025-006142-96
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И. В.
При помощнике Хромовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Литвинцевой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Литвинцевой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.04.2024 г. между и АО Литвинцевой Натальей Алексеевной и «ТБанк» был заключен кредитный договор __ согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 59 месяцев под 34,90 % годовых. При этом заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Возврат кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячно согласно графику платежей, аннуитетными платежами в размере ежемесячно 20600 руб., кроме последнего платежа.
Составными частями заключенного договора являются условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк», Общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования, заявление- анкета клиента.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по своевременному внесению денежных средств. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 552 276,95 руб. за период с 28.05.2025 по 30.10.2025.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 30.10.2025 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о наличии задолженности за период с 28.05.2025 по 30.10.2025, подлежащего уплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 552 276,95 рублей, из которых: сумма основного долга 465 681,92 рубля; сумма процентов 77 233,29 рублей; сумма штрафов 9 361,74 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Литвинцевой Н.А. в пользу Банка просроченную задолженность в размере 552 276,95 рублей, из которых: сумма основного долга 465 681,92 рубля; сумма процентов 77 233,29 рублей; сумма штрафов 9 361,74 рублей., образовавшуюся за период с 28.05.2025 по 30.10.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 046,00 рублей, а всего 568 322,95 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.8,43).
В судебное заседание ответчик Литвинцева Н.А. не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению, возражений по иску не представила (л.д. 44).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Литвинцевой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 17.04.2024 г. между Литвинцевой Н.А. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор __ согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 59 месяцев под 34,90 % годовых. При этом заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячно согласно графику платежей, аннуитетными платежами в размере ежемесячно 20600 руб., кроме последнего платежа (л.д. 15-25).
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк», Общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, подписан в электронном виде, со стороны заемщика в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк», Общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования являются неотъемлемой частью Заявления, Анкеты и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского текущего счета.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).
Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, платежи производил не в соответствии с условиями договора, допускал просрочки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).
По состоянию на 06.11.2025 задолженность ответчика перед банком, образовавшаяся за период с 28.05.2025 по 30.10.2025 составляет 552 276,95 рублей, из которых: сумма основного долга 465 681,92 рубля; сумма процентов 77 233,29 рублей; сумма штрафов 9 361,74 рублей (л.д.12). Суд признает расчет истца, не опровергнутый ответчиком, верным, соответствующим условиям договора.
В соответствии с п. 11.1. Общих условий, банк расторг договор 30.10.2025г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял (л.д. 11).
Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4. Общих условий).
Истцом ответчику направлялся заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности по договору, однако Литвинцевой Н.А. требование исполнено не было (л.д. 11).
Указанный размер задолженности судом проверен, признан верным и подлежащим принятию, ответчиком не оспаривался.
Право Банка требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности, просрочки платежей предусмотрено ст. 811 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств заемщиком (наследником заемщика) по кредитному оговору.
Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде суммы основного долга в размере 465 681,92 рубля; суммы процентов 77 233,29 рублей, образовавшихся за период с 28.05.2025 по 30.10.2025.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размере неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Суд исходит из принципа разумности и справедливости и полагает, что сумма штрафа в размере 9 361,74 рубля соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
Указанные суммы пени суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 16 046,00 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из оплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л. д. 6).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Литвинцевой Натальи Алексеевны, xx.xx.xxxx паспорт серии __ в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору __ от 17.04.2024 г., образовавшуюся за период с 28.05.2025 по 30.10.2025 в размере 552 276,95 рублей, из которых: сумма основного долга 465 681,92 рубля; сумма процентов 77 233,29 рублей; сумма штрафов 9 361,74 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 046,00 рублей, а всего 568 322 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста двадцать два) руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме:27.03.2026
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное заочное решение суда находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска