ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Капитаненко Т.А., при секретаре судебного заседания Полкановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зверевой К. В., Звереву С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Зверевой К.В., Звереву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 31.10.2023 г. __ Зверевой К.В. Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить кредит в размере 2 300 000 рублей на срок 302 календарных месяца под процентную ставку 14,3% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность на основании договора приобретения предмета ипотеки - Квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ в общую совместную собственность заёмщика и поручителя.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 31.10.2023 г. банком предоставлены денежные средства в размере 2 300 000 руб. на текущий счет заёмщика.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является:
- залог (ипотека) предмета ипотеки;
- солидарное поручительство Зверева С.М. на срок до 29.05.2052 г.
В соответствии с договором поручительства, поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Государственная регистрация права общей совместной собственности в отношении квартиры, ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) произведена 10.11.2023 г.
Ответчик нарушил условия кредитного договора, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчётом задолженности.
Задолженность ответчика по состоянию на 10.11.2025 составляет 2 473 487,07 руб., из которых: 2 283 864,52 руб. – задолженность по основному долгу; 180 862,57 руб. - задолженность по плановым процентам; 8 498,18 руб. – задолженность по пени; 261,80 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно со Зверевой К.В., Зверева С.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору __ от 31.10.2023 г. по состоянию на 10.11.2025 г. (включительно) 2 473 487,07 руб.; расторгнуть кредитный договор __ от 31.10.2023 г.; взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 79 735 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: Квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... ..., __ __ установив начальную продажную цену в размере 3 384 000 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал в исковом заявлении о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Зверева К.В., Зверев С.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
На основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 31.10.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Зверевой К.В. был заключен Кредитный договор __ по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 300 000 руб. на приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... ..., __ __ а Заемщик обязался осуществить возврат суммы кредита и уплатить проценты, начисляемые Кредитором за пользование Заемщиком кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 2.2. индивидуальных условий, срок возврата кредита: в дату истечения 302 месяцев с даты предоставления кредита.
Согласно п. 4.1 индивидуальных условий, за пользование кредитом Заемщик уплачивает истцу проценты в размере 14,30 % годовых.
Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) на дату заключения договора составляет 28 215,69 руб. (п. 7.5.1 индивидуальных условий).
В силу п. 13 индивидуальных условий, заемщик уплачивает неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение кредитного договора банк перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 300 000 руб., тем самым исполнил принятые на себя обязательства перед заемщиком.
В нарушение условий договора ответчик Зверева К.В. допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, в январе 2025 г., феврале 2025 г., апреле 2025 г., мае 2025 г. платежи по кредиту не поступали, что подтверждается расчётом задолженности.
По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности.
29.09.2025 г. истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
В добровольном порядке требования истца ответчиками исполнены не были.
Согласно расчету истца, по состоянию на 10.11.2025 г. (включительно), задолженность составляет 2 473 487,07 руб., из которых: 2 283 864,52 руб. – задолженность по основному долгу; 180 862,57 руб. - задолженность по плановым процентам; 8 498,18 руб. – задолженность по пени; 261,80 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Суд считает расчет истца правильным, поскольку он арифметически верный, аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Документы, представленные истцом в подтверждение задолженности перед банком по кредитному договору по основному долгу и пени, доказанности факта пользования денежными средствами, предоставленными банком, являются относимыми и допустимыми доказательствами.
В силу п. 11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен со Зверевым С.М. на срок до 29.02.2052 г.
Согласно п. 3.1. Договора поручительства __ от 31.10.2023 г., Зверев С.М. обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед истцом за исполнение обязательств по Кредитному договору.
Банк ВТБ (ПАО) (залогодержатель) в соответствии с п. 12 кредитного договора принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру по адресу: г. Новосибирск, ... ..., __ __
Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанное жилое помещение находится в общей совместной собственности Зверевой К.В. и Зверева С.М. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств; ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 данного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.
С учетом названных норм, обстоятельством подлежащим исследованию и доказыванию является фактическая передача кредита и его возврат, при этом истец должен доказать факт предоставления кредита, а ответчик его надлежащий возврат.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Право собственности заемщика на спорную квартиру зарегистрировано с обременением в виде ипотеки в пользу банка. При таких обстоятельствах квартира находится в залоге у банка уже в силу закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчиком Зверевой К.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
На основании статьи 54 ФЗ-102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету __ от 07.11.2025 г. об оценке квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... ..., __ __ рыночная стоимость указанной квартиры составляет 4 230 000 рублей.
Таким образом, реализацию предмета залога надлежит произвести с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 3 384 000 рублей, равной 80 % от рыночной стоимости квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно требованию о досрочном погашении кредита от 29.09.2025, банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако, соответствующее соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не заключалось, вследствие чего расторжение кредитного договора возможно только в судебном порядке.
Принимая во внимание, что ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора, а именно, нарушение сроков внесения платежей по кредиту, кредитный договор __ от 31.10.2023 г. подлежит расторжению с даты вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины солидарно со Зверевой К.В. и Зверева С.М. в размере 79 735 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН __) к Зверевой К. В. (паспорт серии __ __), Звереву С. М. (паспорт серии __ __) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать солидарно со Зверевой К. В., Зверева С. М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору __ от 31.10.2023 по состоянию на 10.11.2025 (включительно) в размере 2 473 487,07 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 79 735 руб., а всего 2 553 222,07 руб.
Расторгнуть кредитный договор __ от 31.10.2023 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Зверевой К. В..
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... ..., __ __ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 3 384 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2026.
Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко