РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Стрежевой Томской области 29 декабря 2025 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., с участием защитника юридического лица АО «Томскнефть» ВНК Мухитдинова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевой жалобу защитника юридического лица акционерного общества «Томскнефть» ВНК на постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении акционерного общества «Томскнефть» ВНК, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Томскнефть» ВНК (далее – Общество, АО «Томскнефть» ВНК) привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» (далее – Закон ХМАО-Югры № 102-оз) и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что АО «Томскнефть» ВНК, зарегистрированное и расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 допустило неисполнение решения Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры (п.1.4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №), в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не завершило процедуру актуализации паспортов безопасности обьектов топливно-энергетического комплекса (далее ТЭК), расположенных на территории ХМАО-Югры.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Томскнефть» ВНК Мухитдинов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение всех имеющих значение для дела обстоятельств, постановление вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП является немотивированным. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо прочего, наличие события административного правонарушения. Согласно буквального толкования п. 1.4 Протокола АТК № Общество, как субъект ТЭК обязано было в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить процедуру актуализации паспортов безопасности своих объектов. Внесение изменений в паспорт безопасности (актуализация) возможно только посредством оформления акта категорирования объекта ТЭК, в соответствии с требованиями Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта ТЭК, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 495. У Общества на территории Нижневартовского района ХМАО - Югры имеется 3 объекта ТЭК, подлежащих категорированию: Пункт подготовки сбора нефти (<данные изъяты>), площадка промысловой компрессорной станции (<данные изъяты>), площадка промысловой компрессорной станции (<данные изъяты>). Следовательно, в соответствии с требованиями законодательства по обеспечению безопасности объектов ТЭК РФ процедура актуализации паспорта безопасности равнозначна процедуре категорирования объекта путем составления соответствующего акта. Без составления акта категорирования, актуализация паспорта безопасности невозможна. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аппарата АТК ХМАО-Югры Обществом было направлено письмо о проведенной актуализации паспортов безопасности в отношении двух объектов <данные изъяты>, ГСК «Северная» Северного месторождения (ДД.ММ.ГГГГ паспорта безопасности направлены на согласование и подписание председателю АТК ХМАО-Югры), и в этом же письме Общество уведомляло АТК о проведенной актуализации паспорта безопасности УПН Вахского месторождения и возникших затруднениях с согласованием его результатов. А именно, ДД.ММ.ГГГГ в Общество поступил ответ Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о несогласовании акта категорирования в связи с тем, что расчёты в пояснительной записке произведены якобы не в полном объёме и не соответствуют требованиям раздела 5 Методических рекомендаций по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах №, утв. постановлением Госгортехнадзора России от 29.10.2002 № 63 (далее Методические рекомендации). ДД.ММ.ГГГГ Акт категорирования <данные изъяты> был повторно направлен в адрес Управления Росгвардии по ХМАО-Югре с пояснениями о том, что указанные Методические рекомендации утратили силу и при категорировании Обществом не учитывались. ДД.ММ.ГГГГ в Общество поступило решение (особое мнение) члена межведомственной комиссии (инспектора управления Росгвардии) о несогласовании и не подписании Акта категорирования в связи с тем, что в расчётно-пояснительной записке расчёты произведены без учёта затрат на восстановление утраченного (поврежденного) имущества. Однако Общество не может согласиться с указанной позицией, принимая во внимание положения ст. 5 ФЗ РФ № 256-ФЗ от 21.07.2011, ввиду чего полагает, что акт категорирования обьекта ТЭК <данные изъяты> и расчет ущерба, являющийся приложением к нему, соответствуют требованиям действующего законодательства о безопасности обьектов ТЭК и дополнение указанного расчета ущерба с учетом стоимости восстановления поврежденных и разрушенных в результате террористического акта обьектов, не требуется. Обращает внимание, что процесс актуализации паспортов безопасности всех обьектов ТЭК, находящихся в ХМАО-Югре был начат Обществом еще в 2024 году, задолго до принятия АТК ХМАО-Югры протокола №, в том числе в отношении УПН Вахского месторождения, и данный процесс актуализации был завершен Обществом путем составления актов категорирования. Ввиду чего считает, что несогласование акта категорирования Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре не свидетельствует о том, что Обществом не был завершен процесс актуализации паспортов безопасности обьектов ТЭК. Таким образом, Обществом были предприняты все меры по актуализации паспортов безопасности объектов ТЭК, тем самым оно выполнило требование п. 1.4 протокола № таким образом, у административного органа отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного просит производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события, вменяемого Обществу административного правонарушения. Также просит принять во внимание, что предоставление Обществом информации ДД.ММ.ГГГГ о принятых мерах по актуализации паспортов безопасности до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения судом дела по существу, что в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствием ущерба государству и другим лицам, принимая во внимание, что действия Общества не повлекли наступление неблагоприятных последствий связанных с причинением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и того факта, что Обществом на постоянной основе соблюдаются требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, АО «Томскнефть» ВНК имеются признаки малозначительности совершенного деяния.
В возражениях на жалобу должностное лицо юрисдикционного органа - Управления профилактики терроризма и обеспечения территориальной обороны Департамента региональной безопасности ХМАО-Югры, приводя мотивы в опровержение доводов жалобы и, обращая внимание на наличие в распоряжении Общества для реализации мероприятий по актуализации паспортов безопасности обьектов ТЭК времени с ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ просит оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Томскнефть ВНК» без удовлетворения.
В судебном заседании защитник юридического лица АО «Томскнефть» ВНК Мухитдинов А.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, настаивая на том, что в действиях АО «Томскнефть» ВНК отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Закона ХМАО-Югры № 102-оз.
Законный представитель АО «Томскнефть» ВНК, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы не ходатайствовал, как и об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должностное лицо юрисдикционного органа – представитель Департамента региональной безопасности ХМАО-Югры надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, возражений на нее с приложением, материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами ХМАО - Югры, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Законе ХМАО - Югры от 11.06.2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях".
В соответствии со ст. 7.1 Закона ХМАО-Югры № 102-оз, предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение решения Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры, принятого в пределах ее компетенции и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 3.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
В соответствии с ч. 4.1 ч.3 ст. 5 указанного Закона, в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительных органов федеральных территорий и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, могут издаваться акты (совместные акты) этих органов и формироваться коллегиальные органы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Такие коллегиальные органы формируются по решению руководителя органа, сформированного в соответствии с настоящей частью, который утверждает положение о коллегиальном органе и его состав. Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 2 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 17.11.2010 № 217 "Об Антитеррористической комиссии ХМАО - Югры” решения Антитеррористической комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти ХМАО - Югры, органами местного самоуправления муниципальных образований ХМАО - Югры, организациями, должностными лицами и гражданами в ХМАО - Югре. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Согласно п. 1.4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ № решения внеочередного заседания Антитеррористической комиссии ХМАО – Югры (далее АТК ХМАО – Югры) субъектам ТЭК, осуществляющим деятельность в автономном округе, предписано завершить процедуру актуализации паспортов безопасности объектов. Срок до ДД.ММ.ГГГГ (для объектов ТЭК, включенных в Перечень критически важных объектов, а также Перечень критически важных объектов отраслевых органов исполнительной власти, в том числе объектов высшего приоритета, подлежащих первоочередному оснащению средствами обнаружения и противодействия противоправному применению БВС) Срок до ДД.ММ.ГГГГ (для иных объектов ТЭК).
Копия указанного протокола внеочередного заседания АТК ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № для исполнения направлена в адрес субъектов ТЭК ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Томскнефть» ВНК, зарегистрированным и расположенным по адресу: <адрес>, допущено неисполнение п.1.4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ № решения Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры, что выразилось в не завершении в срок до ДД.ММ.ГГГГ процедуры актуализации паспортов безопасности обьектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории ХМАО-Югры.
Таким образом, действия АО «Томскнефть» ВНК, с учетом требований ст. 2.4 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Закона ХМАО-Югры № 102-оз.
Указанные фактические обстоятельства и виновность АО «Томскнефть» ВНК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Закона ХМАО-Югры № 102-оз подтверждаются совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом (л.д. 1-6);
- протоколом внеочередного заседания АТК ХМАО - Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому субъекты ТЭК обязаны завершить процедуру актуализации паспортов безопасности объектов в до ДД.ММ.ГГГГ (для иных объектов ТЭК) и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о его направлении субьектам ТЭК, в частности АО «Томскнефть» ВНК, для исполнения (11,12-14, 15-16);
- письмом АО «Томскнефть» ВНК от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АТК ХМАО – Югры о ходе исполнения решения АТК и комплексе принятых мер, направленных на актуализацию паспортов безопасности обьектов ТЭК (л.д. 31-32);
- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об АО «Томскнефть» ВНК, согласно которой последнее является юридическим лицом и относится к субьектам ТЭК (л.д.33-37);
- служебной запиской заместителя начальника отдела контроля и административной практики Управления профилактики терроризма и обеспечения территориальной обороны Департамента региональной безопасности автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в ходе осуществления контроля исполнения решения АТК ХМАО-Югры установлен факт неисполнения АО «Томскнефть» ВНК в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ решения АТК. Не завершена процедура актуализации паспортов безопасности объекта ТЭК, в АТК ХМАО-Югры данный паспорт на согласование в установленный срок не представлен, как не предоставлено ходатайство о необходимости продления срока исполнения решения АТК в связи с имеющимися объективными обстоятельствами, не представлено доказательств подачи искового заявления о понуждении Управления Росгвардии по ХМАО-Югре (не согласовавшего и не подписавшего Акт категорирования) к выполнению определенных действий (согласованию документов).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствия с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не исполнившее в срок решение АТК, виновность указанного лица в совершении вмененного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении АО «Томскнефть» ВНК административного правонарушения, наличии в действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Закона ХМАО-Югры № 102-оз, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, которые получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает.
Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности АО «Томскнефть» ВНК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Закона ХМАО-Югры № 102-оз.
Правовая оценка действиям АО «Томскнефть» ВНК мировым судьей дана правильно, они верно квалифицированы по ст. 7.1 Закона ХМАО-Югры № 102-оз. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Доводы жалобы о том, что процедура актуализации паспорта безопасности равнозначна процедуре категорирования объекта путем составления соответствующего акта, суд находит несостоятельными. Так по смыслу «Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта ТЭК, порядке его проведения и критериях категорирования», утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 495, акт категорирования является только основанием для внесения в паспорт безопасности отдельных данных о присвоенной категории опасности. Согласно п.5 «Правил актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 460 после проведения актуализации паспорт утверждается руководителем субъекта ТЭК по согласованию с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации. Таким образом, решение АТК ХМАО-Югры, касающееся актуализации паспортов безопасности, либо паспортизации обьектов ТЭК, считается выполненным тогда, когда паспорта безопасности обьектов ТЭК представлены на согласование в АТК ХМАО-Югры с предварительным согласованием территориальных органов Росгвардии, МЧС, ФСБ, что закреплено в соответствующих решениях АТК. Следовательно, фактическое предоставление (согласование) в АТК паспорта безопасности является существенным условием признания процедуры актуализации паспорта безопасности завершенным.
Необоснованными, по мнению суда, являются и доводы жалобы защитника о том, что несогласование акта категорирования Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре не свидетельствует о том, что Обществом не был завершен процесс актуализации паспортов безопасности объектов ТЭК, напротив Обществом были предприняты все меры по актуализации паспортов безопасности, тем самым выполнены требования п. 1.4 протокола №, таким образом, у административного органа отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении, ввиду чего производство по настоящему делу об административном правонарушении должно быть прекращено ввиду отсутствия события и состава вмененного правонарушения.
Как следует из представленных материалов дела, в частности писем Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных АО «Томскнефть» ВНК, основной причиной не согласования акта категорирования обьекта ТЭК АО «Томскнефть» ВНК «Пункт подготовки и сбора нефти (УПН Вахского месторождения)» является попытка Общества необоснованно снизить категорию обьекта по степени потенциальной опасности со «средней» на «низкую», ввиду чего ранее ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным фактам прокуратурой округа проводилась проверка и вынесено представление об устранении Обществом нарушений закона. Ввиду чего АТК спорный вопрос о несогласовании акта категорирования Обществу было предложено решить путем подачи искового заявления о понуждении Управления Росгвардии по ХМАО-Югре к выполнению определенных действий. Однако материалы дела не содержат сведений об обращении в суд, которое послужило бы основанием к приостановке АТК производства по делу об административном правонарушении, не представлено Обществом таковых и в судебном заседании по рассмотрению жалобы. Как не было представлено АО «Томскнефть» ВНК ходатайства о продлении срока исполнения решения АТК ХМАО-Югры, касающегося реализации мероприятия по актуализации паспорта безопасности на обьекте ТЭК, а также не представлено возражений и жалоб по существу поручений и сроков их реализации. В установленный решением АТК срок, до ДД.ММ.ГГГГ, Обществом не завершена процедура актуализации паспортов безопасности объекта ТЭК, в АТК ХМАО-Югры данный паспорт на согласование не представлен.
На основании установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия АО «Томскнефть» ВНК, выразившиеся в неисполнении решения АТК ХМАО-Югры, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Закона ХМАО - Югры от 11.06.2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях", поскольку в силу действующего федерального и регионального законодательства решение АТК ХМАО - Югры, принятое в пределах ее компетенции, было обязательно для исполнения, при этом оно было адресовано именно субьектам ТЭК. В данном случае объект посягательства – установленный порядок управления, а также то обстоятельство, что неисполнение решения АТК, при наличии посягательств с использованием БПЛА в отношении объектов ТЭК, создает угрозу общественной безопасности, препятствует обеспечению правопорядка и безопасности среды обитания, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом предусмотрена административная ответственность, юридическое лицо не приняло все необходимые меры по своевременному выполнению решения Антитеррористической комиссии, и объективных сведений, указывающих на принятие всех возможных для этого мер, в дело не представлено.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание значимость общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Закона ХМАО-Югры № 102-оз, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд при рассмотрении жалобы. При этом ввиду усеченного состава правонарушения, наступление негативных последствий для привлечения к ответственности за правонарушение, посягающее на установленный порядок управления, не требуется.
Административное наказание назначено АО «Томскнефть» ВНК в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, всех обстоятельств дела. Наказание назначено в виде предупреждения, то есть наиболее мягкое, из предусмотренных санкцией ст. 7.1 Закона ХМАО-Югры № 102-оз, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд при рассмотрении жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
Постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Закона ХМАО-Югры № 102-оз, законно и обоснованно, отмене и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Томскнефть» ВНК по делу об административном правонарушений, предусмотренном ст. 7.1 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Томскнефть» ВНК Мухитдинова А.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Кириллова