ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Малининой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дорофеевой Юлии Юрьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-716/2026 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Омской области к Дорофеевой Юлии Юрьевне о расторжении договора с медицинским работником, имеющим право на получение единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Дорофеева Ю.Ю. обратилась в Большереченский районный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела №2-716/2026 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Омской области к Дорофеевой Юлии Юрьевне о расторжении договора с медицинским работником, имеющим право на получение единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, взыскании денежных средств. Просила взыскать 703 111 рублей 80 коп., из которых 614 140 рублей расходы на оплату услуг представителя за представление интересов ответчика по делу №2-130/2023 (33-995/2024), 88 971 рубль 80 коп. – расходы, понесенные представителем и ответчиком при рассмотрении дела, 5 000 рублей на оплату услуг представителя за подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу, которые просила взыскать с Министерства здравоохранения Омской области.
В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Омской области, действующая на основании доверенности, Турбина Н.А., возражала удовлетворению требований в заявленном размере, находя их чрезмерно завешенными, необоснованными, частично недоказанными, несоразмерными заявленным исковым требованиям.
Заявитель Дорофеева Ю.Ю. и ее представитель Дорофеева К.Ю, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя Министерства здравоохранения Омской области, исследовав материалы дела, представленные доказательства несения судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Указанные выше правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1199/2023 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Омской области к Дорофеевой Юлии Юрьевне о расторжении получение единовременной компенсационной выплаты, взыскании денежных средств было постановлено: «Исковые требования Министерства здравоохранения Омской области удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № с медицинским работником, имеющим право на получение в 2014 году единовременной компенсационной выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Омской области и Дорофеевой Юлией Юрьевной.
Взыскать с Дорофеевой Юлии Юрьевны в доход областного бюджета 345 564,07 рублей, выплаченных на основании заключенного с Министерством здравоохранения Омской области договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Дорофеевой Юлии Юрьевны в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 6 655,64 рублей» (т. 1 л.д.60-66).
На основании определений Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеевой Ю.Ю. был восстановлен срок на подачу заявления об отмене указанного выше решения суда и заочное решение было отменено (т. 1 л.д. 98-99,122-124).
На основании определения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ дело, по ходатайству Дорофеевой Ю.Ю., было передано по подсудности в суд по месту ее жительства – Сладковский районный суд Тюменской области (т. 1 л.д. 148-150).
Решением Сладковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Омской области к Дорофеевой Юлии Юрьевне о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством здравоохранения Омской области и медицинским работником Дорофеевой Юлией Юрьевной о взаимных обязательствах сторон, связанных с осуществлением единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в соответствии с частями 12.1, 12.2 ст. 51 ФЗ РФ №326-ФЗ от 298.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и Постановлением правительства Омской области №30-п от 10.02.2012 года «О мерах по осуществлению единовременных компенсационных выплат медицинским работникам» и о взыскании в доход бюджета Омской области задолженности по договору, пропорционально неотработанному времени (631 день) в сумме 345 564 рубля 07 копеек – отказать в полном объеме» (т. 1 л.д. 223-231).
Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда было оставлено без изменения (т. 2 л.д. 94-99).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сладковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены (т. 2 л.д. 196-207).
На основании определения Сладковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству Дорофеевой Ю.Ю., дело было передано по подсудности в Большереченский районный суд Омской области (т. 3 л.д. 10-11).
Решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Исковые требования Министерства здравоохранения Омской области к Дорофеевой Юлии Юрьевне о расторжении договора с медицинским работником, имеющим право на получение единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № с медицинским работником, имеющим право на получение в 2014 году единовременной компенсационной выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», заключенный с Дорофеевой Юлией Юрьевной.
Взыскать с Дорофеевой Юлии Юрьевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход областного бюджета часть единовременной компенсационной выплаты, предоставленной на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 345 564 рублей 07 копеек.
Взыскать с Дорофеевой Юлии Юрьевны в пользу бюджета Большереченского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 11 366 рублей 92 копейки» (т. 3 л.д. 72-76).
На основании апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено, по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении требований было отказано (т. 3 л.д. 189-196).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 4 л.д. 36-42).
В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 11 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Учитывая позицию ВС РФ высказанную в Постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Дорофеева Ю.Ю. указывает на несение следующих судебных расходов.
На оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Дорофеевой Юлией Юрьевной и Дорофеевой Кристиной Юрьевной, согласно условиям которых, исполнитель (Дорофеева К.Ю.) обязуется по требованию заказчика (Дорофеевой Ю.Ю.) оказывать юридические и иные услуги в полном объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические, платежи за оказываемые услуги и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных настоящим договором услуг.
Перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика (приложении 1 к договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.
Наименования услуг устанавливаются в задании заказчика и применимы к рассматриваемым отношениям между спором Министерства здравоохранения Омской области и Дорофеевой Юлией Юрьевной о взыскании денежных средств и единовременной компенсационной выплаты (т. 4 л.д. 78-83).
В рамках данного договора были понесены следующие расходы:
На основании акта №:
доверенность на представление юридических услуг – 2 640 руб., устная консультация - 5 000,00 руб., изучение документов - 5 000,00 руб., заявление на ознакомление с материалами дела - 5 000,00 руб., ознакомление с материалами дела – 10 000,00 руб., заявление на восстановление срока обжалования - 8 500,00 руб., возражение на исковое заявление - от 25 000,00 руб., заявление на передачу дела по подсудности - 5 000,00 руб., почтовые расходы (отправка сторонам, суду заказных писем - 84,00 руб.х9=756,00 руб.), распечатка документов для суда, сторон – 580,00 руб., транспортные расходы (расчет согласно стоимости топлива, амортизации и ГСМ – 1 000 (расход-10 л, км-5 стоимость А92-46 руб)) – 23,00 руб.х8=184,00 руб., участие в судебном заседании – 20 000 руб., участие в судебном заседании – 20 000 руб..
Всего расходы по указанному акту составили 108 660, 00 руб. (т. 4 л.д.84,85,86,87).
Согласно акту № судебные расходы за участие представителя и доверителя в Сладковском районном суде Тюменской области составили:
устная консультация - 5 000,00 руб., возражение на исковое заявление - 25 000,00 руб., ходатайство о передаче дела по подсудности - 5 000,00 руб., почтовые расходы - 270,00 руб.+84,00 руб. х 5 = 420,00 руб., транспортные расходы (расход-10л, расстояние-376 км, стоимость А92-49,95 руб.) - 1730,00 руб. х 6 = 10 380,00 руб., амортизации и ГСМ - 9 000,00 руб.
участие в судебном заседании - 20 000,00 руб., участие в судебном заседании - 20 000,00 руб., участие в судебном заседании - 20 000,00 руб.
Судебные расходы по акту № составили 114 800 руб. (т. 4 л.д. 88,89).
Согласно акту № судебные расходы за участие представителя и доверителя в Тюменском областном суде ДД.ММ.ГГГГ составили:
устная консультация - 5 000,00 руб., апелляционное возражение - 3 0 000,00 руб., почтовые расходы - 370,00 руб. +26,00 руб.+296,00 руб., + 97,00 руб., транспортные расходы (проезд РЖД дорогой (плацкарт), проезд на такси (место проживания - ЖД вокзал (Омск) - ЖД вокзал(Тюмень) — гостиница «Стадион (Геолог)» - суд - гостиница «Стадион (Геолог)» - ЖД вокзал Тюмень - ЖД вокзал Омск - место проживания) - 7 400,00 руб. + 125,00 руб+126,00 руб.+139,00 руб.+ 125.00 руб.+40,00 руб.+40,00 руб.
проживание в гостинице «Стадион» - 3 300,00 руб., участие в судебном заседании - 35 000,00 руб.
Таким образом, судебные расходы по акту № составили 82 084 руб. (т. 4 л.д. 90,91).
Согласно акту № судебные расходы за участие представителя в Седьмом кассационном суде в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ составили:
устная консультация - 5 000,00 руб., возражение на исковое заявление - 45 000,00 руб., почтовые расходы - 200,00 руб.+74,00 руб.+97,00 руб.+400,00 руб., транспортные расходы (проезд РЖД дорогой (плацкарт) г. Омск - г. Челябинск, г. Челябинск - г. Омск), проезд до ЖД вокзала (такси г. Омск, такси г. Челябинск), 2741,90 руб.+2741,90 руб.+273,00 руб.+300,00 руб.+301.00 руб.+251,00 руб.+300,00 руб.+40,00 руб.,+ 40,00 руб., проживание (гостиница Солнечная) - 3800,00 руб., участие в судебном заседании - 45 000,00 руб.
Расходы по акту № составили 106 559 руб. 80 коп. (т. 4 л.д. 92,93).
Согласно акту № судебные расходы за участие представителя в Большереченском районном суде Омской области в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составили:
устная консультация - 5 000,00 руб., возражение на исковое заявление - 25 000,00 руб., почтовые расходы - 76,00+76.00 руб.+76,00 руб., транспортные расходы расстояние 210 км, расход 10л., стоимость бензина А-92 - 52,00 руб.)-1092,00 руб.х4=4368,00 руб., амортизации и ГСМ - 6 000,00 руб., участие в судебном заседании - 20 000,00 руб., участие в судебном заседании - 20 000,00 руб.
Таким образом, расход на представительство в суде по акту № составили 80 596 руб. (т. 4 л.д. 94,95).
Согласно акту № судебные расходы за участие представителя в Омском областном суде Омской области в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ составили:
устная консультация - 5 000,00 руб., заявление на приобщение материалов к апелляционной жалобе - 5 000,00 руб., возражение на исковое заявление - 3 5 000, 00 руб., почтовые расходы - 355,00 руб. + 56,00 руб.+ 56.00 руб., транспортные расходы (л/а расстояние 13 км, стоимость А-92 54,53 расход Юл.) - 70 руб.х2=140 руб., амортизации и ГСМ - 1 000,00 руб., госпошлина - 3 000,00 руб., участие в судебном заседании - 35 000,00 руб.
Таким образом, судебные расходы по акту № составили 84 607 руб. (т. 4 л.д. 96,97).
Согласно акту № судебные расходы за участие представителя и доверителя в Восьмом кассационном суде в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ составили:
устная консультация - 5 000,00 руб., возражение на исковое заявление - 45 000,00 почтовые расходы - 76,00 руб.+76,00 руб.+76,00 руб., транспортные расходы (проезд РЖД дорогой представителя и ответчика (плацкарт г. Омск - г. Кузбасс - г. Омск), проезд до ЖД вокзала (такси г. Омск, такси г. Кузбасс)), проезд до суда (такси г. Кузбасс) - 14 304,00 руб.+254,00руб.+292,00 руб.+308,00 руб.+354,00 руб.+40,00руб.+40,00 руб., проживание (гостиница Пилигрим)- 14 985,00 руб., участие в судебном заседании - 45 000,00 руб.,
Судебные расходы по акту № составили 125 805 руб. (т. 4 л.д. 98,99).
Анализируя, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие несение заявленных судебных расходов, суд приходит к следующему.
Представитель Дорофеевой Ю.Ю. принял участие в девяти судебных заседаниях (в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в Сладковском районном суде Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, в Тюменском областном суде ДД.ММ.ГГГГ, в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в Большереченском районном суде Омской области ДД.ММ.ГГГГ, в Омском областном суде ДД.ММ.ГГГГ, в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 96,119,146-147,170, т. 2 л.д. 90-92,196-207,т. 3 л.д. 40, 186-187, т. 4 л.д. 36-42).
За участие в девяти судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и соразмерного уменьшения расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным и обоснованным взыскать 27 000 рублей (по 3 000 рублей за участие в одном заседании).
Заявитель указывает, что в рамках рассмотрения дела ей были понесены расходы на оплату своих транспортных расходов, а также на оплату транспортных расходов ее представителя, вместе с тем в заявленном размере транспортные расходы не подтверждаются, так представленные в материалы дела распечатки с Яндекс карт о стоимости услуг такси (т. 4 л.д. 102-113), не подтверждают факт несения данных расходов на оплату услуг такси, а также не обосновывают выбор именно этого вида транспорта, а не общественного, для прибытия в определенные места, других каких либо доказательств с достоверностью подтверждающих несение транспортных расходов на оплату проезда в городском транспорте (в том числе и на такси) в материалы дела не представлены, также как отсутствуют доказательства транспортных расходов на оплату ГСМ, в связи с чем в данной части суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, подтверждаются транспортные расходы на оплату проезда на железнодорожном транспорте, понесенные Дорофеевой К.Ю. на оплату проезда из Омска в Челябинск и обратно из Челябинская в Омск, для участия при рассмотрении дела в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 483,80 руб., из Омска в Кемерово и из Кемерово в Омск, как в отношении Дорофеевой К.Ю. так и Дорофеевой Ю.Ю., для участия, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции на сумму 7152 руб., всего представлены доказательства на оплату проездных ж/д билетов на сумму 12635,80 руб., которые суд находит подлежащими взысканию (т. 4 л.д. 114,115,116,117,156).
При этом, суд отмечает, что в материалы дела представлены электронные билеты на имя Дорофеевой К.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ из Омска в Тюмень и на ДД.ММ.ГГГГ из Тюмени в Омск, но представлены платежные документы, подтверждающие факт их оплаты и размер их стоимости, в связи с чем, суд не может взыскать стоимость проезда в данной части (т. 4 л.д. 118,119).
Также, по мнению суда, не могут быть взысканы расходы на оплату за проживание в гостиницах, так как не представлены достаточные доказательства фактического проживания в конкретные дни, в конкретной гостинице определенных лиц, представленные в материалы дела справки по операциям, по оплате товаров и услуг в гостиницах, не могут свидетельствовать о том, что данные платежи были направлены именно на оплату услуг по проживанию и именно Дорофеевой К.Ю. или Дорофоеевой Ю.Ю., не представлены документы, подтверждающие факт заселения в конкретные гостиницы и проживания в них в спорные даты.
Подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной заявителем, при подаче апелляционной жалобы на решение Большереченского районного суда Омской области в размере 3 000 рублей (т. 3 л.д. 151, т. 4 л.д. 125).
Заявитель просит взыскать почтовые расходы, в данной части суд отмечает, что их несение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами частично, так суд признает доказанным несение почтовых расходов: на отправку возражений на апелляционную жалобу на решение Сладковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Министерству здравоохранения омской области на сумму 97,00 руб., на отправку почтовой корреспонденции в Сладковский районный суд Тюменской области на сумму 270 руб., на сумму 99,50 руб. на отправку писем в Министерство здравоохранения, всего на сумму 466,50 руб. (т.2 л.д. 32, т. 4 л.д. 128,130).
В своем заявлении заявитель указывает на несение расходов на оплату услуг представителя за составление заявления на ознакомление с материалами дела, стоимость которого составила 5 000 руб., при этом, данное заявление было написано Дорофеевой Ю.Ю. на бланке суда, в связи с чем оплата за его составление не подлежит возмещению (т. 1 л.д. 72).
Также не подлежат возмещению расходы за оплату нотариальной доверенности, так как доверенность является общей, а не на представление интересов Дорофеевой Ю.Ю. Дорофеевой К.Ю. непосредственно только при рассмотрении данного гражданского дела (т.4 л.д. 100-101).
При рассмотрении дела представителем были подготовлены и составлены следующие документы: заявление об отмене заочного решения, содержащее в себе ходатайство о восстановлении срока на его подачу, заявление о передаче дела по подсудности в Ишимский районный суд Тюменской области, возражение на исковое заявление, возражение на апелляционную жалобу на решение Сладковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, возражения на кассационную жалобу, поданную Министерством здравоохранения Омской области на апелляционное определение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о передаче дела по подсудности в Большереченский районный суд Омской области, апелляционная жалоба на решение Большереченского районного суда омской области от ДД.ММ.ГГГГ, возражение на кассационную жалобу, поданную Министерством здравоохранения Омской области на апелляционное определение Омского областного суда) (т. 1 л.д. 76-78, 128-129, 133-141, т. 2 33-37,152-159, т. 3 л.д. 1, 87-94, т. 4 л.д. 19-75).
За составление перечисленных документов заявитель просит взыскать 248 500 рублей, указанную сумму находит не разумной, необоснованной, чрезмерно завышенной, которую считает необходимым уменьшить и всего с учетом, расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, консультирование, с учетом транспортных расходов, которые суд нашел подтвержденными, и расходов на оплату почтовой корреспонденции, исходя из объема фактически выполненной представителем работы, содержания составленных процессуальных документов, сложности дела, которое, по мнению суда сложности не представляло, а длительность его рассмотрения была, в первую очередь, обусловлена поведением самого ответчика Дорофеевой Ю.Ю. несколько раз сменившей место жительство за время рассмотрения дела, первоначально не сообщившей Министерству здравоохранения Омской области о смене своего места жительства, в связи с чем дело пришлось передавать по подсудности в Сладковский районный суд Тюменской области, а затем повторно сменившей место жительства, в связи с чем дело было передано в Большереченский районный суд Омской области, окончательно находя возможным возмещение судебных расходов в размере 55 000 рублей.
На основании изложенного, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Дорофеевой Юлии Юрьевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства здравоохранения омской области в пользу Дорофеевой Юлии Юрьевны судебные расходы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней.
Судья Ю.С. Костючко