РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А, при секретаре судебного заседания Исаевой В.А., с участиме представителей сторон, заинтересованного лица, административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к ФИО9 о признании незаконным и отмене предостережений, объявленных ФИО10
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО33 в адрес истца объявлены предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что обжалуемые предостережения нарушают права и законные интересы административного ситца, неисполнимы, влекут для ФИО12 негативные последствия, поскольку сам факт объявления предостережения может быть сочтен как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, может быть использован в подтверждение вины Учреждения в случае привлечения к административной ответственности, а кроме того порочит деловую репутацию. Предостережения размещены в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, доступен неограниченному кругу лиц и создает негативный образ учреждения как работодателя, действия которого нарушаю (могут нарушать) права работников. Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям ч. 2 ст. 49 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В предостережении отсутствуют указания на конкретные мероприятия (действия), которые необходимо предпринять контролируемому лицу, чтобы не допускать противоправных действий. Ссылается на не соответствии предостережений п. 4 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения», и п. 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». С учетом уточненных требований, просит признать незаконными и отменить предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, объявленные ФИО13, взыскать государственную пошлину.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 доводы административного иска поддержал с учетом уточнений. Пояснил, что обжалуемые предостережения не конкретизированы, из них не следует, какие именно должны быть совершены ФИО14 действия во избежание нарушений трудового закона, перечисленных в предостережениях.
Ответчик, ФИО15 исковые требования не признала, представлены письменные возражения на иск.
Представитель ФИО32 исковые требования ФИО17 не признала, возражала против удовлетворении иска. Пояснила, что ГИТ в <адрес> контрольно-надзорные мероприятия в отношении ФИО18 не проводились. Объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, соответствующие требованиям ст. 49 ФЗ № 248-ФЗ. Указала, что два вида выписок из профилактических мероприятий: из личного кабинета контролируемого лица на Едином портале Госуслуг, и выгруженный с официального сайта Единого реестра, идентичны по содержанию, но имеют визуальные различия, что связано с работой программного обеспечения. Представлен отзыв на иск.
Заинтересованное лицо ФИО7 возражала против удовлетворения иска, оспариваемые предостережения полагала законными и обоснованными.
Представители ФИО19, ФИО20 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Исследовав законность и обоснованность обжалуемых предписания и заключения в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав процессуальные позиции административного истца и административного ответчика, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Полномочия Государственной инспекции труда в Омской области определены Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Омской области, утвержденным Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31 марта 2017 г. № 213 (далее – Положение).
В соответствии с пунктом 10.1.1 Положения Государственная инспекция труда в Омской области осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Государственная инспекция труда в Омской области ведёт прием и рассматривает в пределах компетенции заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (пункт 10.10 Положения).
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец полагает, что предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права административного истца, не конкретизированы.
Обжалуемые предостережения объявлены должностным лицом в связи с обращением работника ФИО31 о нарушение работодателем трудовых прав работника.
Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ объявлено ФИО21 в целях недопустимости нарушений ст. 123 ТК РФ, предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ – недопустимости нарушений ст. 62 ТК РФ при переходе на электронный документооборот между работодателем и работником.
Положениями статей 49, 58 и 60 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регламентировано осуществление такого вида профилактических мероприятий, как объявление мотивированного предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. При этом указанный вид профилактического воздействия применяется при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предостережение является одним из видов профилактических мероприятий, которое не влечет юридических последствий для контролируемого лица.
Оценивая обоснованность административного иска, суд исходит из следующего.
Согласно статье 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1).
Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов, сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований (часть 2).
Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля (часть 4).
Как установлено судом, на рассмотрении в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах находилось 17 обращений работника ФИО7 о нарушении ФИО22 трудовых прав работника.
В силу положений статей 45, 49 Федерального закона № 248-ФЗ предостережение объявляется в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; в предостережении контрольный (надзорный) орган предлагает контролируемому лицу принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Сами по себе оспариваемые ФИО23 предостережения силой принудительного исполнения не обладают, приняты в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, при наличии к тому оснований, не налагают на ФИО24 какой-либо незаконной обязанности и не привлекают его к ответственности, а преследует цель лишь предупредить ФИО25 о недопустимости совершения нарушений трудовых прав ФИО7.
Оспариваемые предостережения объявлены в адрес ФИО26 в рамках рассмотрения обращений ФИО7 без проведения контрольных (надзорных) полномочий ФИО27 соответствуют закону, прав и законных интересов административного истца не нарушают, поскольку носят превентивный характер и направлены на профилактику возможных нарушений трудовых прав работника, не содержат каких-либо императивных требований, обращенных к административному истцу, как и не являются мерой ответственности.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.
Несогласие административного истца с обжалуемыми предостережениями не подтверждает их незаконность и нарушение прав административного истца данными актами.
Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам административные исковые требования ФИО28 удовлетворению не подлежат.
В силу приведенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО29 к ФИО30 о признании незаконным и отмене предостережений отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Феоктистова мотивированное решение составлено 22.04.2026