РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к начальнику ФИО14, ФИО15 о признании незаконным бездействия ФИО16 незаконным, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению направления постановления, установил:
ФИО17 обратилось в суд с административным иском к ФИО18 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного-пристава исполнителя незаконным, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению направления постановления.
В обоснование заявленных требований указано, что в ФИО19 электронно направлен ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО20». В установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, информация о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена. В связи с чем ФИО22» обратилось в суд за признанием незаконными действий ФИО21, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на не возбуждение исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 отказано в рассмотрении жалобы, несмотря на то что, все подтверждающие документы приложены согласно требования интернет-приемной ФССП. ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлена жалоба в ЦА ФССП об обжаловании постановления об отказе в рассмотрении жалобы исх. №. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ исх. № Врио начальника отделения - старшего судебного пристава с признанием жалобы обоснованной. Однако меры по возбуждению исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так и не приняты. До настоящего времени ФИО24 не получило постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №#, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона ФИО25 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов. Полагает, что длительное не направление постановления об отказе возбуждении исполнительного производства и не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении ФИО27 к своим обязанностям как руководителя подразделения. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ФИО29 выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению направления постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО28 направить постановление о возбуждении исполнительного производства отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины.
Определением судьи Центрального районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчика привлечен ФИО30
Определением судьи Центрального районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО31
Определением судьи Центрального районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО32
В судебном заседании представитель административного истца ФИО33 не участвовал, общество извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики ФИО34 ФИО35, ФИО36 в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО37 ФИО38 в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, электронный исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя ФИО39 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114171,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2212,58 руб. поступил в ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 99).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Указанное постановление административным истцом получено по средствам электронного документооборота в день его вынесения.
Согласно положениям абзацев 2, 3, 10, 13 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
В силу положениям ч.ч. 2, 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим ФЗ «05 исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Из приведенных положений ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Из содержания положений ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2021 № № по делу №).
Должностные обязанности начальника отдела (отделения) - старшего судебного пристава, определенные ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», носят организационный, общий характер. ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность прямо возложена законом на судебного пристава-исполнителя (апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Начальник отдела (отделения) - старший судебный пристав, являясь руководителем по отношению к судебным приставам-исполнителям, обеспечил подчиненных ему судебных приставов-исполнителей условиями, необходимыми для исполнения служебных обязанностей, в частности служебным помещением, оборудованным рабочим местом, рабочей станцией и доступом к необходимому программному обеспечению, иным служебным имуществом, распределил обязанности между подчиненными ему работниками и т.д.
Таким образом, начальник отдела (отделения) - старший судебный пристав обеспечил судебным приставам-исполнителям возможность по самостоятельной реализации ими прав и исполнению обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе таким как своевременное принятие решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, своевременное направления исполнительных документов взыскателю и т.д.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков оспариваемого действия (бездействия) выразившегося в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца путем не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению направления постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
Суд также отмечает, что со стороны административных ответчиков – ФИО42 нарушений действующего законодательства не допущено, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершались, неправомерного действия (бездействия) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, следовательно, действия судебного пристава, подконтрольного ФИО43., соответствуют закону. Следовательно, оснований для возложения обязанности по совершению каких-либо действий, связанных с заявленным спором не имеется.
Суд учитывает, что для удовлетворения требований административного истца недостаточно только одного установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания бездействии незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, заявленные ФИО47 требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО44, ФИО45 о признании незаконным бездействия ФИО46 незаконным, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению направления постановления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Феоктистова решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года