ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 г. <адрес>
Канский районный суд Красноярского ФИО2 в составе:
председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Сорокиной Е.М., с участием государственного обвинителя помощника Канского межрайонного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника, в лице адвоката ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского ФИО2, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, трудоустроенного в ОАО «ФИО1», на регистрационном учете по месту жительства не состоящего, фактически проживающего по адресу: Красноярский ФИО2, Канский муниципальный округ, п. ФИО1, <адрес>; военнообязанного, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского ФИО2, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Канского районного суда Красноярского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление ФИО5 совершено на территории п.ФИО1, Канского муниципального округа, Красноярского ФИО2 при следующих обстоятельствах:
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении с применением насилия преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы. В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО2 считается судимым за совершение данного преступления до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по адресу: Красноярский ФИО2, Канский муниципальный округ, п.ФИО1, <адрес> между ФИО5, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и его сожительницей Потерпевший №1, произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО2 из чувства неприязни возник умысел на нанесение побоев Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в квартире по адресу: Красноярский ФИО2, Канский муниципальный округ, п.ФИО1, <адрес> ФИО2, умышленно кулаком левой руки нанес три удара в область правого уха Потерпевший №1, причинив последней физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий, указанных в обвинительном акте, не оспаривал. В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ходатайство ФИО5 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Заслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО8 поддержавшую ходатайство подсудимого; учитывая отсутствие возражений на рассмотрение дела в особом порядке со стороны потерпевшей Потерпевший №1; заключение государственного обвинителя ФИО3, не возражавшего удовлетворению ходатайства ФИО2, суд на основании ст.ст. 314-315 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
При постановлении приговора суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с данными о личности, согласно которым последний на учете у врачей психиатра не состоит, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что по своему психическому состоянию подсудимый мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащему уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает при назначении наказания, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; в зарегистрированном браке не состоит, фактически сожительствуя с потерпевшей Потерпевший №1, военнообязан, у нарколога и психиатра на учете не состоит, трудоустроен, иждивенцев не имеет; имеет удовлетворительное состояние здоровья, о чем указал подсудимый в судебном заседании.
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков в быту и появлении в общественных местах в нетрезвом состоянии, поступали жалобы со стороны жителей поселка на его недостойное поведение в быту; состоит на административном надзоре.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследования преступлений, выраженное в том, что на предварительном расследовании ФИО2 давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, указав о количестве ударов нанесенных потерпевшей, месте ударов, мотиве, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимого ФИО2 наказание, судом не усматривается.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ст. 63 УК РФ не имеется.
При наличии вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства должностным лицом МО МВД России «Канский», в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
При назначении наказания в виде ограничения свободы суд принимает во внимание положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание, что ФИО2 трудоустроен, вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный приговор самостоятельно.
Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания или пребывания осужденного –Канский муниципальный округ Красноярского ФИО2, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Приговор мирового судьи судебного участка №; 41 в <адрес> Красноярского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
ФИО6Сорокина
Копия верна. Судья Е.М.Сорокина