ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2026 г. <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Сорокиной Е.М., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1 защитника, в лице адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанного, осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>; судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительному заключению ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 находился у ранее знакомых Свидетель №2 и Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, где находился с ранее знакомой Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в прихожей комнате квартиры по вышеуказанному адресу, увидел на полке мебельной стенки в зальной комнате денежные средства, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и использование их в личных корыстных целях.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №3 находится на кухне и за его действиями не наблюдает, с полки мебельной стенки в зальной комнате тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным в личных, корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, примирение состоялось, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил согласие на прекращение уголовного дела. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является прекращением дела по не реабилитирующему его основанию.
Защитник адвокат ФИО5 поддержала мнение своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело в отношении ФИО1, прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО3 выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, считается лицом совершим впервые преступление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, выплатив сумму причиненного ущерба и принеся извинения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и отсутствием возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.М.Сорокина
Копия верна. Судья Е.М.Сорокина