ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Сорокиной Е.М., с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайонного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>», состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> ком. 91; судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по трем преступлениям по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
-ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ст. 264.1 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 года 6 месяцев; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ; снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, решил незаконно приобрести и незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в значительном размере вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он).
Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, используя мобильный телефон «TECNO POVA Neo2» в корпусе серого цвета посредством мессенджера «Телеграмм», в чате с ботом интернет-магазина по бесконтактной продаже наркотических средств под названием «Ваг», заказал за 3600 рублей позицию «Белый шот», который обозначает наркотическое средство PVP. После чего ему в указанном чате пришла фотография с местом расположения закладки данного наркотического средства.
В дальнейшем реализуя свой указанный преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут пришел на участок местности, указанный на полученной фотографии, расположенный по адресу: <адрес>, где из оборудованного тайника незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления полимерный сверток с веществом массой не менее 0,377 грамм, но не более 0,5 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего употребил часть наркотического средства путем курения, а его остаток массой 0,377 грамм стал хранить при себе.
В дальнейшем реализуя свой указанный преступный умысел ФИО1 продолжил незаконно хранить полимерный сверток с остатком указанного вещества массой 0,377 грамм на лестничной площадке под ковриком у двери по адресу: <адрес>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут при выходе из квартиры по указанному ранее адресу, забрал из-под коврика принадлежащий ему полимерный пакет с указанным веществом массой 0,377 грамм, и, удерживая данный пакет при себе, направился на автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Свидетель №3, не осведомленного о противоправных действиях ФИО1, в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут около здания, расположенного по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками ДПС взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. При задержании ФИО1 бросил пакет с наркотическим веществом на переднее пассажирское сиденье автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - автомобиля, расположенного на участке местности, по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес>, на переднем пассажирском сидении автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный номер №, обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,377 грамм.
Всего ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления вещество массой 0,377 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразив согласие на дачу показаний.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил употребить наркотическое средство «соль», для чего около 18 часов 00 минут в мессенджере «Телеграмм», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне «TECNO POVA Neo2», он, в боте интернет-магазина, специализирующего на бесконтактной продаже наркотических средств под названием «Ваr», приобрел наркотическое средство под названием «Белый Шот» под названием «соль» массой 0,5 <адрес> используя банкомат, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он перевел наличные денежные средства в сумме 3600 рублей, на номер банковской карты, указанный в сообщении бота «Ваr», указанный при покупке наркотического средства. Далее ему в «Телеграмм» прислали фотографию с местом расположения закладки в районе <адрес> в гаражном массиве под баннером, находящимся на одном из гаражей. В этот день около 18 час. 30 мин. проехав на место указанное на фотографии, он обнаружил сверток изоленты красного цвета. Подняв сверток и развернув его, он, обнаружил прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство. Часть наркотического средства он употребил путем курения, а оставшуюся часть он стал хранить под ковриком входной двери квартиры, где проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он попросил своего знакомого Свидетель №3, работающего в такси, свозить его в <адрес>, на что последний согласился. В указанный день около 15 час. 30 мин. Свидетель №3 заехал за ним на автомобиле марке «Лада Приора». Он взял с собой наркотическое средство, которое хранилось под ковриком входной двери. Они поехали в сторону <адрес>. По пути следования около <адрес> в <адрес> автомобиль под управлением Свидетель №3 был остановлен сотрудниками ДПС. Когда он выходил из автомобиля, перчатки, вместе с которыми находился пакет с наркотическим средством, выпали у него из рук на переднее пассажирское сидение автомобиля. На вопрос сотрудников полиции о том, что находится в выпавшем пакете, он пояснил, что в нем находится наркотическое средство, принадлежащее ему для личного употребления. После чего он был задержан.
Выслушав подсудимого ФИО1, исследовав материалы дела, суд, находит виновность подсудимого в совершении преступления доказанной, виновность последнего подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующими доказательствами.
Так виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> состоит с мая 2025 года. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения, выявление и пресечение преступлений. Находясь в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, совместно с инспектором ДПС взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2, нес службу в составе автомобильного экипажа С 0021 на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ими был остановлен автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный номер № в кузове белого цвета, под управлением гр. Свидетель №3. На переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля находился мужчина, личность которого была установлена, как ФИО1 Проверив документы у водителя, они попросили выйти из автомобиля ФИО1 Выходя из автомобиля ФИО1 совершил сброс полимерного пакета из рук на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, последний был задержан. Далее следователем, в присутствии понятых и ФИО1, был произведен осмотр места происшествия, из которого с пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля «Лада Приора», в котором был изъят полимерный пакет с наркотическим средством. По данному факту им был составлен рапорт. (л.д. 61-63 );
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения, выявление и пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, совместно с инспектором ДПС взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1, нес службу в составе автомобильного экипажа С 0021 на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут по адресу по адресу: <адрес>, ими был остановлен автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный номер № в кузове белого цвет под управлением Свидетель №3, на переднем пассажирском сиденье которого находился ФИО1 ФИО1 попросили выйти из автомобиля. Выходя из автомобиля ФИО1 сбросил полимерный пакет на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Поскольку в действиях ФИО1 усматривался состав ст. 228 УК РФ последний был задержан. Далее следователем был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля с участием понятых и ФИО1, в ходе которого с переднего пассажирского сиденья был изъят полимерный пакет с веществом, который был сброшен ФИО1 (л.д. 61-63);
-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный номер А891АА124, на котором он работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. ему позвонил ФИО12, и заказав его как такси, попросил отвезти его в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. на своем автомобиле он забрал ФИО12 с адреса места жительства последнего: <адрес>. По пути следования около 16 час. 10 мин. этого же дня около здания № по <адрес> в <адрес> автомобиль, под его управлением, был остановлен сотрудником ДПС. Проверив у него документы, сотрудники ДПС попросили выйти ФИО12 из автомобиля. Когда ФИО12 выходил из автомобиля, из его (ФИО13) рук на переднее пассажирское сидение выпали перчатки, среди которых находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудников ДПС, что находится в пакете, ФИО12 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «соль», пакет принадлежит ему. Далее по приезду сотрудников полиции следователем был произведен осмотр его автомобиля с участием двух понятых, в ходе которого вышеуказанный пакет с наркотическим веществом был изъят и упакован (л.д. 67-69 );
-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в районе здания № по <адрес> в <адрес> автомобиль «ГАЗ 3302» государственный регистрационный номер №, под его управлением, был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился. В ходе осмотра сотрудником полиции был осмотрен автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный номер № в кузове белого цвета припаркованный на обочине. В ходе осмотра присутствовал еще второй понятой мужчина и мужчина представившийся, как ФИО12 Присутствующим лицам сотрудником были разъяснены соответствующие права и обязанности. В ходе осмотра ФИО1, указал на переднее пассажирское сидение автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный номер №, где лежал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО13 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и что в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел посредством мессенджера «Телеграмм». Далее данный пакет с наркотическим средством был изъят, и упакован; составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили подписи все участвующие лица. Замечаний и уточнений в ходе производства осмотра места происшествия ни от кого не поступило (л.д. 72-73 ).
Достоверность показаний вышеприведенных свидетелей и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, которые согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, и событием преступления, а именно:
– рапортом старшего инспектора ДПС взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес> на котором находился автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный номер №, на переднем пассажирском сидении которого был обнаружен и изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом; в ходе осмотра ФИО1 указал о нахождении в пакете наркотического средства, которое он приобрел для личного потребления (л.д. 7-10);- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,377 г. содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; на проведение исследования израсходовано 0,010 грамма вещества (л.д. 12);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой (после первоначального исследования) 0,367 грамм содержит в своем составе PVP (синонимы: ? -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На проведение экспертизы израсходовано 0,010 грамма вещества (л.д. 17-21);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено вещество с остаточной массой 0,357 г. из полимерного пакета, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в полимерный пакет (л.д. 23-24);
- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ: производное N-метилэфедрона (альфа-Пирролидиновалерофенон и его метаболиты) (л.д. 38 );
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» ФИО6 изъят сотовый телефон «TECNO POVA Neo2» (л.д. 41-42 ).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» изъят сотовый телефон «TECNO POVA Neo2», принадлежащий ФИО1 (л.д. 45-46);
-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «TECNO POVA Neo2»; в ходе осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что с помощью данного телефона ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено наркотическое средство. (л.д. 47-55);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержанию которого ФИО1 подтвердил свои показания и указал место, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, где он приобрел вещество содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; указал место на лестничной площадке перед входной дверью в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он стал хранить данное наркотическое средство; указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и у него при себе был полимерный пакет с остатком наркотического средства (л.д. 93-105).
Исследованные судом доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого; не приведено заслуживающих внимание оснований и самим подсудимым и его защитником в судебном заседании.
Показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, показания подсудимого нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.
Нашло свое подтверждение в судебном заседании по ч. 1 ст. 228 УК РФ наличие квалифицирующих признаков, как «незаконное приобретение и хранение», без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство путем использования мобильного телефона «TECNO POVA Neo2», посредством мессенджера «Телеграмм» в чате с ботом интернет-магазина по бесконтактной продаже наркотических средств под названием «Ваг», и, получив сведения о месте нахождении закладки с наркотическим средством, забрал его из оборудованного тайника, тем самым приобрел наркотическое средство. Указанное наркотическое средство ФИО1 хранил до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются, как показаниями самого ФИО1 данными в судебном заседании, а также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 указал на место приобретения наркотического средства, место его хранения, а также место его задержания; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер и вид наркотического средства, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером, и подсудимым не оспаривается, а потому квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение.
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель уточнил предъявленное обвинение, конкретизировав способ приобретения подсудимым наркотического средства. Суд полагает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, так как обстоятельства совершения преступления связанного с приобретением наркотического средства и его хранением были установлены непосредственно в ходе судебного следствия и соответствует представленным доказательствам, в том числе показаниям самого ФИО1 данным в судебном заседании. При этом, конкретизация государственным обвинителем способа приобретения наркотического средства не влияет на выводы суда о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «приобретение», не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его права на защиту, поскольку уточнение произведено исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия с участием подсудимого, его защитника.
Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, которая лишала бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 выявляет признаки «Пагубного употребления синтетических наркотических веществ». В связи с чем, нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога (л.д. 134-138).
Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с его данными о личности, заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащему уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, холост, имеет постоянное место жительство, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; здоров, о чем указал сам подсудимый в судебном заседании. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 выявляет признаки «Пагубного употребления синтетических наркотических веществ», что следует из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что на предварительном расследовании ФИО1 давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, имеющие значение для дела, указал о месте и способе приобретения наркотического средства, месте его хранения; что подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела, составления рапорта о наличии признаков преступления, задержания подсудимого, подсудимый добровольно устно заявил сотрудникам ДПС о наличии у него наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, и о чем не было известно правоохранительным органам. Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями сотрудников ДПС Свидетель №1, Свидетель №2, из содержания которых следует, что на вопрос сотрудников ДПС о том, что пакете на переднем сиденье автомобиля, ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного потребления. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №3
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; оказание финансовая помощь учащейся совершеннолетней дочери.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого соответствует ч.1 ст. 18 УК РФ.
В совокупности с данными о личности подсудимого, обстоятельств и мотивов совершения преступления, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также требований ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будут соответствовать целям наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить считать условным, поскольку с учетом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который работает, наличия всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, усматривается возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, с установлением испытательного срока.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в этот орган, ежемесячно, по графику установленному указанным органом, являться в него для регистрации.
Как следует из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки «Пагубного употребления синтетических наркотических веществ». В связи с чем, нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога.
В силу вышеизложенного, а также ввиду отсутствия сведений об отсутствии противопоказаний для принудительного лечения ФИО1, суд полагает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение дополнительной обязанности: пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения.
Разрешая вопрос о вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, суд в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что вещество остаточной массой 0,357 г., содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, подлежит хранению до принятия соответствующего процессуального решения.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo2», принадлежащий ФИО1 с помощью которого последний осуществил покупку наркотического средства, получил фотографию его места нахождения и впоследствии приобрел наркотическое средство, то есть использовал, как средство совершения преступления, подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в указанный орган, ежемесячно, по графику установленному указанным органом, являться в него для регистрации; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения в медицинских организациях здравоохранения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- наркотическое средство содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с остаточном массой 0,357г. - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств;
- сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo2», на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы (представления) через Канский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
ФИО7Сорокина
Копия верна. Судья Е.М.Сорокина