ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Бересневой О.Г., с участием государственного обвинителя – Суртаева И.Ю., подсудимого Шалимова М.И., защитника – адвоката Ким С.А., при секретаре Суворовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шалимова М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 20 августа 2025 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание исполнено 27 ноября 2025 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шалимов М.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
13 апреля 2026 года около 20 часов 30 минут Шалимов М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, достоверно зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 07 мая 2025 года, вступившему в законную силу 20 мая 2025 года, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (штраф оплачен в полном размере 17 октября 2025 года), умышленно, действуя в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что нарушает общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, желая осуществить поездку, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, припаркованного около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, запустил его двигатель, и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку по улицам с. Толгоек, и по улицам с. Чемал Чемальского района Республики Алтай до открытого участка местности, расположенного около дома № 37 по ул. Благодатная с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, где около 20 часов 42 минут 13 апреля 2026 года был остановлен и отстранен сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.
В результате проведенного Шалимову М.И. в патрульном автомобиле, припаркованном около дома № 37 по ул. Благодатная в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, в 21 час 04 минуты 13 апреля 2026 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - Tigon Р-6000, с заводским номером А680645, установлено, что Шалимов М.И. находился в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляла 0,575 мг/л).
Подсудимый Шалимов М.И. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.
С учетом изложенных обстоятельств, позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Шалимов М.И., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шалимову М.И.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вопреки доводам защитника, суд не признает в действиях подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на момент допроса Шалимова М.И. в качестве подозреваемого, на момент проверки показаний на месте, где Шалимов М.И. сообщил информацию по делу, правоохранительным органам были известны обстоятельства преступления, подлежавшие доказыванию по данной категории дел, поскольку Шалимов М.И. был задержан непосредственно на месте совершения преступления, какой-либо ранее неизвестной правоохранительным органам значимой информации Шалимов М.И. в ходе допроса, проверки показаний на месте не представил, а признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств.
В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шалимову М.И. рецидив преступлений, поскольку Шалимов М.И. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 20 августа 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив, при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Шалимов М.И. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по материалам уголовного дела правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>
Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Шалимову М.И. справедливого наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, суд, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, влекущих применение в отношении Шалимова М.И. положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам стороны обвинения и защиты, суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не применяет ст. 73 УК РФ, предполагающую возможность условного осуждения, с учетом личности подсудимого, <данные изъяты> однако данные обстоятельства не препятствовали ему совершению преступления, а также невозможностью достижения условным осуждением целей наказания по его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Данных, свидетельствующих о невозможности Шалимовым М.И. по состоянию здоровья отбывать реальное лишение свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Отбывать наказание в виде лишения свободы Шалимову М.И. следует согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На стадии дознания и в суде защиту интересов подсудимого Шалимова М.И. осуществляла по назначению дознавателя и суда адвокат Ким С.А., дознавателем удовлетворено заявление адвоката об оплате ее труда в сумме 5210 рублей 80 копеек, судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда в сумме 5210 рублей 80 копеек.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, с их отнесением на государство в размере 10 421 рубль 60 копеек.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, 2004 года выпуска, №, который использован Шалимовым М.И. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 91)
В судебном заседании установлено, что владельцем указанного автомобиля, который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления, является подсудимый Шалимов М.И., который пояснил, что в декабре 2025 году указанный автомобиль по договору купли-продажи он за 120 000 рублей приобрел у П., продавец сразу передал автомобиль в его пользование. Изначально автомобиль был с государственными номерами, которые впоследствии были изъяты сотрудниками ГИБДД, так как выяснилось, что указанный автомобиль снят с регистрационного учета. Он знал, что в течение 10 дней с покупки автомобиля он обязан поставить его на учет в органах ГИБДД на свое имя, однако сделать это не успел. Указанным автомобилем управлял он, хотя никогда не получал водительского удостоверения.
Таким образом, суд приходит к выводу о принадлежности указанного автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, подсудимому Шалимову М.И., что кроме показаний подсудимого, подтверждается и исследованным в судебном заседании договором купли-продажи автомобиля (т. 1 л.д. 29).
Учитывая установленные обстоятельства, данный автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шалимова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания Шалимову М.И. следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок основного наказания в виде лишения свободы Шалимову М.И. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования Шалимова М.И. к месту отбывания данного наказания из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шалимову М.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптический DVD-R диск с видеозаписями от 13 апреля 2026 года – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, №, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Чемальскому району, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации.
Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме 10 421 рубль 60 копеек компенсировать за счет средств федерального бюджета, освободить осужденного Шалимова М.И. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий О.Г.Береснева