ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 г. г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Федорова И.А., при секретаре Буйловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сохоревой Т. Ю. к Полянскому Е. С. о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
24.07.2026 Сохорева Т. Ю. обратилась с исковым заявлением к П. в котором просила взыскать с ответчика компенсацию ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ 33104 г/н № в результате ДТП, произошедшего 05.09.2025 г., в размере 442500 рублей, компенсацию затрат на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 13563 руб., затрат на отправку корреспонденции.
В обоснование указано, что ответчик нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 33104, двигавшимся во встречном направлении, причинив механические повреждения автомобилю, собственником которого является Сохорева Т.Ю.
Стороны просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Полянский Е. С. признает исковые требования в следующем объеме:
- сумма материального ущерба 431500 (четыреста тридцать одна тысяча пятьсот) рублей;
- процессуальные издержки:
12000 рублей на проведение экспертизы;
4068,9 рублей расходы по оплате государственной пошлины;
118,34 рублей почтовые расходы.
2. Стороны пришли к соглашению, что Полянскому Е.С. предоставляется рассрочка по оплате убытков сроком на 26 месяцев по 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в месяц, не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с 18 сентября 2026 года. Стороны определили плату за предоставление рассрочки в размере 20312,76 рублей.
Общая сумма платежей, с учетом платы за рассрочку, составляет 468000 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей.
3. Истец отказывается от остальных требований к ответчику.
4. Стороны пришли к соглашению, что иных материальных и иных претензий, связанных с рассмотрением данного спора, друг к другу не имеется.
5. Все расходы, понесенные сторонами по указанному делу, не оговоренные в настоящем соглашении, относятся на сторону, которая их понесла и не подлежат взысканию с противоположной стороны.
В связи с чем просят настоящее мировое соглашении утвердить, а производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить мировое соглашение.
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения о том, что при утверждении мирового соглашения суд выносит определение об утверждении мирового соглашения и одновременно прекращает производство по делу, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что предусмотрено ч.4 ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (ч.ч. 2 и 3 ст. 153.8 ГПК РФ).
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.
Согласно п. 5 и 6 ст. 153.10 ГПК РФ, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч.7 ст. 153.10 ГПК РФ).
Как указано в ч.ч. 11, 12, 13 ст. 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.220 ГПК РФ если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.
При решении вопроса об утверждении мирового соглашения судом было учтено мнение сторон о возможности утвердить условия мирового соглашения.
Стороны просили утвердить мировое соглашение, указав, что мировое соглашение по всем условиям достигнуто.
Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых интересов других лиц не нарушают, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение на изложенных сторонами условиях.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с заключением мирового соглашения по делу, суд исходит из того, что в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, с учетом указанного правового регулирования, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4068,9 руб., что составляет 30% от подлежащей оплате государственной пошлины по удовлетворенным требованиям.
Ознакомившись с условиями мирового соглашения, и усматривая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, прав и охраняемых интересов других лиц не нарушают, руководствуясь ст.39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между С., <данные изъяты>) и Полянским Е. С., <данные изъяты> по которому:
1. Полянский Е. С. признает исковые требования в следующем объеме:
- сумма материального ущерба 431500 (четыреста тридцать одна тысяча пятьсот) рублей;
- процессуальные издержки:
12000 рублей на проведение экспертизы;
4068,9 рублей расходы по оплате государственной пошлины;
118,34 рублей почтовые расходы.
2. Стороны пришли к соглашению, что Полянскому Е.С. предоставляется рассрочка по оплате убытков сроком на 26 месяцев по 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в месяц, не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с 18 сентября 2026 года. Стороны определили плату за предоставление рассрочки в размере 20312,76 рублей.
Общая сумма платежей, с учетом платы за рассрочку, составляет 468000 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей.
3. Истец отказывается от остальных требований к ответчику.
4. Стороны пришли к соглашению, что иных материальных и иных претензий, связанных с рассмотрением данного спора, друг к другу не имеется.
5. Все расходы, понесенные сторонами по указанному делу, не оговоренные в настоящем соглашении, относятся на сторону, которая их понесла и не подлежат взысканию с противоположной стороны.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить С., <данные изъяты> государственную пошлину в размере 9494,1 рубля, то есть 70 % от 13563 рублей, оплаченных по чеку операции от 23 июля 2026 года 13:00:37 МСК, ПАО Сбербанк, при подаче искового заявления.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья И.А. Федоров