РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Федорова И.А.
при секретаре Буйловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Чекалиной Е. А. к Р. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Чекалина Е. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Р. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 189050 рублей, взыскании государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы, расходов на оказание юридических услуг.
В обоснование иска указано, что 01.04.2026 произошло столкновение автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Р., и автомобилем Сузуки СХ-4, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Чекалиной Е.А. Виновником ДТП является водитель автомобиля Тойота Камри. Истцу причинен материальный ущерб в сумме 189050 руб.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик в судебном заседании, предоставил заявление о признании исковых требований, указав, что последствия принятия признания иска понятны, указал, что на момент ДТП действительно являлся собственником автомобиля Тойота Камри, р.з. Е322ОР122, в настоящее время автомобиль продан. Договориться с истцом в добровольном порядке о возмещении вреда не получилось.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности.
Как следует из материалов дела в результате действий водителя автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, автомобилю Сузуки СХ-4, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Таким образом, имеются основания для принятия признания иска, поскольку судом установлено, что признание иска соответствует требованиям закона и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы 5 и 9).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки) представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (абзац 2).
Поскольку спор по существу выиграла Чекалина Е.А., в силу статьи 98 ГПК РФ ей принадлежит право на взыскание с ответчика судебных расходов.
Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с признанием иска по делу, суд исходит из того, что в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 30% или 2001 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей за принятие мер по обеспечению иска взысканию с ответчика не подлежат, в связи с тем, что в удовлетворении ходатайства истца отказано определением Заринского районного суда Алтайского края от 27.07.2026 года.
К необходимым судебным расходам суд также относит расходы на экспертное исследование по установлению размера материального ущерба.
Понесенные истцом затраты подтверждены платежным документов на сумму 5000 рублей, договором на оказание услуг. (л.д. 20, 36)
Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В судебное заседание истцом представлены документы подтверждающие несение судебных расходов в рамках договора об оказании юридических услуг от 17.07.2026, связанных с подготовкой и направлением искового материала в суд, на сумму 8500 рублей (чек, расписка в получении денежных средств). (л.д. 39-40)
Решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 19 января 2024 года «Рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам» утверждены минимальные ставки вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь:
- письменная консультация (в том числе составление справки, запроса и т.п.), не требующая изучения и анализа документов – не менее 5 000 руб.
- досудебная подготовка для участия в деле, которая включает в себя интервьюирование, изучение документов, выработку позиции, составление искового заявления (заявления), либо отзыва – не менее 30000 рублей за день занятости;
- работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве – не менее 12000 рублей за день занятости.
Учитывая небольшую сложность рассматриваемого дела, за составление искового заявления представителем истца, суд считает обоснованными затраты на оказание юридической помощи в сумме 8500 рублей.
Устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, оценив объем работы по критериям: сложности работы юриста, время, затраченное представителем, учитывая полное удовлетворение заявленных требований, суд находит справедливой и соответствующей затраченному на представительство интересов ответчика сумму равную 8500 рублей.
Суд учитывает, какой объем прав истца в результате оказания юридических услуг получил защиту, соотношение размера требований с общим размером понесенных истцом для восстановления своих прав судебных расходов.
Судом при рассмотрении гражданского дела было установлено, что истец обоснованно обратился за защитой своих прав к ответчику, что повлекло обращение за юридической помощью и, соответственно, необходимость несения судебных расходов на оплату оказанных услуг.
Суд не вправе уменьшать размер заявленных судебных расходов произвольно, а доказательства чрезмерности таких расходов должен был представить именно ответчик.
При необходимости получения юридической помощи, истец не должен заниматься поисками исполнителя, оказывающего такую помощь по минимальной цене, в целях возможной минимизации дальнейших расходов ответчика. В данном случае понесенные истцом расходы обусловлены нарушением его прав со стороны ответчика, и подлежат снижению только при наличии достоверных и допустимых доказательств их чрезмерности.
Оснований для снижения суммы понесенных истцом расходов судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
принять признание иска ответчика Р..
Исковые требования Чекалиной Е. А. к Р. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Р., <данные изъяты>, в пользу Чекалиной Е. А., 02<данные изъяты>, сумму ущерба 189050 руб., расходы на оплату услуг по оценке 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8500 руб., государственную пошлину в размере 2001 рубль.
Возвратить Чекалиной Е. А., <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 4670 руб., то есть 70 % от 6671 руб., оплаченных по квитанции номер операции С№ от 15.07.2026 15:50 МСК, номер документа 01;0121791726, при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.А. Федоров