ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Бересневой О.Г., с участием государственного обвинителя – Суртаева И.Ю., подсудимого Тенгерекова О.А., защитника – адвоката Ким С.А., при секретаре Суворовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тенгерекова О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тенгереков О.А. незаконно срубил лесные насаждения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с 23 марта 2026 года по 27 марта 2026 года, Тенгереков О.А., находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № 251 выделе № 1 Чемальского участкового лесничества отдела Майминского районного лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Лесничество Республики Алтай» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, входящем в государственный лесной фонд России, имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «лиственница» в особо крупном размере, произрастающих на вышеуказанном участке местности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, незаконно, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ), согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с порядком, регламентированным ст. 77 ЛК РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 77 ЛК РФ обязательно, осознавая, что своими действиями совершает незаконную рубку лесных насаждений, предвидя неизбежность причинения ущерба природной среде и желая этого, используя привезенную с собой бензопилу марки «Stihl MS 362» спилил шесть сырорастущих деревьев породы «лиственница», общим объемом 21,71 м3, тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений – указанных сырорастущих деревьев, произрастающих в эксплутационных лесах, чем в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Тенгереков О.А. причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 243 152 рубля.
Подсудимый Тенгереков О.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив, что при указанных обстоятельствах совершил незаконную рубку деревьев, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Тенгерекова О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, допрошенного в статусе подозреваемого и обвиняемого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом давать показания показаний подсудимого Тенгерекова О.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует, что, 26 марта 2026 года, около 10 часов, находясь у себя в доме по <адрес> Республики Алтай, он решил поехать в лес спилить деревья на дрова для отопления дома, так как было холодно, а дрова закончились. Далее, взяв с собой бензопилу марки «Штиль 362», он на тракторе «Казахстан ДТ-75» поехал в сторону урочища Нижняя Куба. По пути он приметил 6 сырорастущих деревьев породы «лиственница», которые и спилил бензопилой. Он понимал, что деревья спиливает незаконно, так как у него нет разрешения от лесничества на вырубку данных деревьев, которые были сырорастущими и их вообще нельзя было спиливать. Место спила указанных деревьев было ярко-желтого цвета, кора плотно прилегала к стволу, древесина была плотной, без признаков гниения. На указанных деревьях не было точковки или других отметок. Спилив указанные деревья, стволы от них, он прицепил тросом к трактору, после чего поехал на свою животноводческую стоянку, расположенную в урочище Нижняя Куба. Во время, когда, будучи на указанной стоянке, он занимался спиленными деревьями, к нему подошли лесник и сотрудник полиции, которые спросили откуда данные стволы и есть ли у него разрешение от лесничества, он ответил им, что деревья спилил с разрешения своего знакомого К.Э., имеющего разрешение. После этого лесник и сотрудник полиции уехали. Ранее, между ним и К.Э. был разговор и последний говорил ему, что когда он получит лесобилет, то разрешит ему заготовить по нему лес. В действительности он не знал, получил ли К.Э. лесобилет. На следующее угро он начал заготовку дров из спиленных накануне деревьев, а именно каждый ствол он распилил на сутунки, а потом на чурки и далее на пласты, которые складывал на прицеп. Далее, в обеденное время к нему подъехали сотрудники полиции и лесники, которые сказали ему, что у К.Э. лесобилета нет, после чего он сознался, что незаконно спилил данные деревья без разрешительных документов. После чего сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли древесину (пласты, спил с комельной части одной чурки), оставив ему под сохранную расписку. Древесина (1 сутунок длиной 21 метров, 1 сутунок длиной 10,3 метра, 1 сутунок длиной 9,17 метра, 4 сутунка по 4,5 метра, 49 чурок, деревянные пласты) так и лежит на животноводческой стоянке. В тот же день сотрудники полиции провели осмотр места происшествия - территории его домовладения в <адрес>, в ходе которого из гаража изъяли трактор марки «Казахстан ДТ 75», бензопилу марки «Штиль 362». Трактор передали ему под сохранную расписку. 02 июня 2026 года он полностью погасил причиненный ущерб, перечислив в размере 243 152 рубля, перечислив на указанный ему счет 250000 рублей, подтверждает чеком. С расчетом размера вреда, причиненного им в результате преступления, он согласен. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 145-148, 152-154, 162-164)
Оценивая показания подсудимого Тенгерекова О.А., данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления, суд приходит к выводу, что данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего П., свидетелей К.А., К.Э., данные ими на стадии предварительного следствия.
Представитель потерпевшего П. показал, что работает в должности инженера охраны и защиты леса в Майминском районном лесничестве КУ РА «Лесничество Республики Алтай». В его должностные обязанности входит охрана и защита лесов государственного лесного фонда РФ, контроль за соблюдением лесного законодательства, профилактика, выявление и предотвращение незаконных рубок и иных нарушений лесного законодательства, выявление граждан, осуществляющих незаконное заготовление древесины, расчет материального ущерба, причиненного незаконной рубкой. Вечером 26 марта 2026 года мастер леса К.А. рассказал ему, что в ходе патрулирования с сотрудником полиции на территории животноводческой стоянки в урочище Нижняя Куба они увидели Тенгерекова О.А. и 6 стволов от сырорастущих деревьев породы «лиственница», следы волочения стволов из леса. Тенгереков О.А. сообщил им, что деревья спилил с разрешения К.Э. В тот же день в ходе проверки, они установили, что ни у Тенгерекова О.А., ни у К.Э. нет действующих договоров купли-продажи лесных насаждений. Утром 27 марта 2026 года он совместно с сотрудниками полиции и К.А. выехали в сторону с. Куюс, доехав до животноводческой стоянки в урочище Нижняя Куба, они увидели там Тенгерекова О.А., который распиливал стволы от сырорастущих деревьев породы «лиственница» на чурки, колол их на пласты, укладывал на прицеп, цельных стволов уже не осталось. Далее, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он бензопилой сделал спил с единственной сохранившейся комельной части чурки, которая принадлежала сутунку длиной 21 метров; на месте лежали: один сутунок длиной 21 метров, 4 сутунка по 4,5 метра, 1 сутунок длиной 9,17 метра, 1 сутунок длиной 10,3 метра, а также чурки и пласты. Вся обнаруженная древесина была от сырорастущего дерева породы «лиственница», на которой имелись смоляные подтеки, кора плотно прилегала к древесине, древесина была светло-желтого цвета, следов гниения не было. Далее на квадроцикле он вместе с К.А. поехали по следу волока стволов, с целью определить место незаконной рубки деревьев. В квартале № 251 выдел № 1 Чемальского участкового лесничества они обнаружили пни от 6 сырорастущих деревьев породы «лиственница», о чем свидетельствовали следующие признаки: кора плотно прилегала к древесине, пни были сырые, имелись смоляные подтеки, вокруг пней лежали сырые ветки и вершинки от спиленных деревьев. Для рубки деревьев на данном участке местности кому-либо лесобилет не выдавался. Далее, на месте он сделал необходимые замеры для составления расчета ущерба. Позже он составил расчет ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений – 6 деревьев породы «лиственница» в квартале № 251 выдел № 1 Чемальского участкового лесничества, произраставших на землях лесного фонда в эксплуатационных лесах. При составлении расчета ущерба он руководствовался постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно п. 1 приложения № 1 которого, за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, ущерб исчисляется исходя из 50-ти кратной стоимости объема древесины, который определяется по сортиментным таблицам (приложение № 4, п. 2), применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре, диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева. Размер материального вреда срубленного дерева определяется с точностью до 1 рубля. Размер такс, предусмотренных приложениями № 1 – 3, подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов). Размер такс, предусмотренных приложениями № 1 – 3, подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре - январе. Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в Федеральной собственности, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 в 2026 году - с коэффициентом 3,4 и составляет по породе «лиственница» 224 рубля (65,88x3,4). Далее, применительно к указанному кварталу и выделу, согласно всех указанных пунктов и приложений вышеназванных постановлений, дерево породы «лиственница» делится только на деловую среднюю древесину и стоимость одного кубического метра деловой средней древесины составляет 224 рубля. Далее, из объема срубленной древесины - 21,71 м3, умножаем на стоимость деловой средней древесины - 224 рубля, после умножается на 50 и умножаем на 2 - согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 и в итоге с учетом округления материальный ущерб составил 243 152 рубля. В ходе осмотра предметов 16 июня 2026 года на территории животноводческой стоянки в урочище Нижняя Куба он сделал с помощью рулетки замеры находящихся там: 1 сутунка от сырорастущего дерева породы лиственница длиной 21 метров, 1 сутунка от сырорастущего дерева породы лиственница длиной 10,3 метра, 1 сутунка от сырорастущего дерева породы лиственница длиной 9,17 метров, 4 сутунков от сырорастущего дерева породы лиственница длиной по 4,5 метра, 49 чурок от сырорастущего дерева породы лиственница длиной по 40 сантиметров, и деревянных колотых пластов от сырорастущего дерева породы лиственница. В результате его расчетов получился общий объем 7 сутунков от сырорастущего дерева породы лиственница - 2,4 м3, общий объем 49 чурок от сырорастущего дерева породы лиственница -1,9 м3, общий объем деревянных пластов - 3,2 м3. При этом сутунки являются деловой древесиной, а чурки и пласты - дровяной. Общий объем указанной древесины составил 7,5 м3. При этом, согласно составленного им расчета объем древесины от незаконной рубки шести сырорастущих деревьев породы «лиственница» составил 21,71 м3, разница в объеме возможна в виду того, что при расчетах размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки шести сырорастущих деревьев породы «лиственница» в квартале № 251 выдел № 1 Чемальского участкового лесничества в соответствии п. 2 приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие наращения лесного законодательства», в случае отсутствия ствола дерева, для определения объема производится измерение диаметра пня на месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 м. Тенгереков О.А. материальный ущерб возместил полностью. (т. 1 л.д. 69-73, 74-76)
Свидетель К.А. показал, что работает мастером леса Чемальского лесничества Майминского районного лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай». 26 марта 2026 года в вечернее время он совместно с сотрудником полиции осуществляли патрулирование территории Чемальского района. Прибыв на животноводческую стоянку в урочище Нижняя Куба, они увидели Тенгерекова О.А., трактор марки «Казахстан», лежащие рядом 6 стволов от сырорастущих деревьев породы «лиственница», следы волочения стволов из леса. Подойдя к Тенгерекову О.А., они спросили у него лесобилет на вырубку данных деревьев. Тенгереков О.А. сказал, что данные деревья он спилил с разрешения К.Э., у которого есть лесобилет. Спустившись со стоянки в с. Чемал он сообщил П. о случившемся. После чего, они проверили выдавался ли К.Э. лесобилет и выяснили, что ни К.Э., ни Т. лесобилеты не выписывались. Утром 27 марта 2026 года он совместно с сотрудниками полиции и П. выехали на животноводческую стоянку Тенгерекова О.А. в урочище Нижняя Куба, где и застали последнего, который занимался распилом стволов на чурки, колол их на пласты, цельных стволов не осталось. На месте были обнаружены сутунки, чурки, пласты, которые были от сырорастущих деревьев породы лиственница, так как на них выделялась смола, кора плотно прилегала к древесине, древесина была светло-желтого цвета, признаков гниения, трухи не было. В этот день Тенгереков О.А. признался, что незаконно спилил деревья породы «лиственница». После чего он с П. на квадроцикле поехали по следам волока стволов в лес с целью определить место незаконной рубки. Следы привели их в квартал № 251 выдел № 1 Чемальского участкового лесничества, где они обнаружили пни от 6 сырорастущих деревьев породы «лиственница», на которых кора плотно прилегала к древесине, пни были сырые, имелись смоляные подтеки, вокруг пней лежали сырые ветки и вершинки от спиленных деревьев. Для составления расчета ущерба они сделали необходимые замеры. Позже П. составил расчет ущерба от незаконной рубки. 29 апреля 2026 года он совместно с начальником СО ОМВД России по Чемальскому району И. принимал участие в осмотре места происшествия - месте указанной незаконной рубки деревьев, в квартале № 251, выдел № 1 Чемальского участкового лесничества. (т. 1 л.д. 79-81)
Свидетель К.Э. показал, что Тенгерекова О.А. он знает как жителя с. Куюс. В январе 2026 года он разговаривал с Тенгерековым О.А., рассказал последнему о том, что занимается оформлением разрешительных документов на лесозаготовку, а также, что ранее осуществлял отвод деляны в урочище Нижняя Куба, расположенном на расстоянии примерно 5 километров от его животноводческой стоянки. В ходе разговора Тенгереков О.А. поинтересовался, может ли он спилить деревья на дрова на его деляне. Он ответил ему согласием, но с условием, что производить рубку он сможет после того, как он получит на руки все необходимые разрешительные документы. Фактически лесорубочный билет он получил в Чемальском лесничестве в десятых числах апреля 2026 года. По состоянию на 26 марта 2026 года никаких законных оснований и разрешительных документов на заготовку древесины у него не имелось. В конце марта 2026 года сотрудники лесничества и сотрудники полиции задавали ему вопрос о наличии у него разрешительных документов на рубку леса, на что он отвечал, что документов у него нет. (т. 1 л.д. 84-86)
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в объективности их пояснений у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.
Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 марта 2026 года – открытого участка местности, расположенного в урочище Нижняя Куба, в 3,6 км от дома № 1 по ул. Нижне-Кубинская с. Куюс Чемальского района Республики Алтай, осмотрена животноводческая стоянка Тенгерекова О.А., на которой были обнаружены и изъяты от сырорастущих деревьев породы лиственница: 1 сутунок длиной 21 м, 1 сутунок длиной 10,3 м, 1 сутунок длиной 9,17 м, 4 сутунка длиной по 4,5 м каждый, 49 чурок, деревянные пласты, переданы под сохранную расписку Тенгерекову О.А. (т. 1 л.д. 13-27, 28), которые впоследствии 16 июня 2026 года в ходе выемки изъяты у Тегерекова О.А. и осмотрены (т. 1 л.д. 114-118, 119-124), переданы под сохранную расписку Тенгерекову О.А. (т. 1 л.д. 125), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 126-127); с комельной части чурки от сутунка длиной 21 м сделан спил (т. 1 л.д. 13-27), который впоследствии осмотрен (т. 1 л.д. 90-93), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 94).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 марта 2026 года – гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: гусеничный трактор марки «Казахстан» модели «ДТ-75» без государственных регистрационных знаков, передан под сохранную расписку Тенгерекову О.А., бензопила марки «Stihl MS 362» с цепью (т. 1 л.д. 29-40, 41), которые впоследствии были осмотрены: трактор после его изъятия у Тегерекова О.А. в ходе выемки 16 июня 2026 года (т. 1 л.д. 101-105, 106-110), бензопила – 08 июня 2026 года (т. 1 л.д. 90-93), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94, 126-127). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 апреля 2026 года – участка местности в лесном массиве урочища Нижняя Куба, имеющего координаты 51?01.251`северной широты, 86?18.220` восточной долготы, на высоте 1314 м, расположенного на расстоянии около 6 км в восточном направлении от дома № 1 по ул. Нижне-Кубинская с. Куюс Чемальского района Республики Алтай, в квартале № 251, выделе № 1 Чемальского участкового лесничества обнаружены 6 пней от сырорастущих деревьев породы «лиственница», на которых установлено плотное прилегание коры к пню, ярко-желтый насыщенный цвет места спила, выделение смолы, замерены диаметры пней: 54х60 см, 47х49 см, 44х46 см, 60х80 см, 57х58 см, 52х66 см; вокруг пней обнаружены сырые ветки и вершины деревьев. (т. 1 л.д. 42-47)
Согласно заявлению от 31 марта 2026 года (КУСП № 671 от 01 апреля 2026 года) Н. – заместитель директора, начальник отдела Майминского районного лесничества, просит привлечь к ответственности лицо, совершившее незаконную рубку шести сырорастущих деревьев породы «лиственница» в квартале № 251, выдел № 1 Чемальского участкового лесничества и причинившее ущерб в размере 243 152 рубля. (т. 1 л.д. 51)
Согласно ведомости материально-денежной оценки незаконно срубленной древесины (т. 1 л.д. 55-56), ведомостям перечета незаконно срубленной древесины (т. 1 л.д. 57), расчету размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки 6 сырорастущих деревьев породы «лиственница» в квартале № 251 выделе № 1 Чемальского участкового лесничества отдела Майминского районного лесничества, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (т. 1 л.д. 52-54), общий объем срубленной древесины составил 21,71 м3, общий ущерб составил 243 152 рубля. Расчет суммы ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки шести сырорастущих дерева породы «лиственница» в квартале № 251 выделе № 1 Чемальского участкового лесничества проверен Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай. (т. 1 л.д. 89)
Чеком от 02 июня 2026 года подтверждается факт оплаты подсудимым Тенгерековым О.А. 250 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 155).
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 04-01/0486-26 от 19 июня 2026 года, на дату совершения противоправного деяния рыночная стоимость древесины – 7 сутунков сырорастущего дерева породы «лиственница» объемом 2,4 м3 могла составлять 6 000 рублей, древесины – 49 чурок сырорастущего дерева породы «лиственница» объемом 1,9 м3 – 5 750 рублей, древесины – пласты сырорастущего дерева породы «лиственница» объемом 3,2 м3 – 16 000 рублей, всего рыночная стоисоть древесины составила 26 750 рублей. (т. 1 л.д. 130-136)
Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, у суда отсутствуют основания не доверять выводам проведенной в соответствии с требованиями УПК РФ по делу экспертизы, заключение эксперта отвечает положениям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вышеприведенные доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и содержат сведения, на основании которых судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым Тенгерековым О.А. инкриминируемого преступления.
С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд квалифицирует действия подсудимого Тенгерекова О.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак незаконной рубки лесных насаждений «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом примечания к ст. 260 УК РФ, из расчета ущерба, причиненного лесному фонду РФ в размере 243 152 рубля, что является особо крупным размером, так как превышает сто пятьдесят тысяч рублей.
С учетом адекватного поведения подсудимого Тенгерекова О.А. в судебном заседании, его ориентированности в судебно-следственной обстановке, его активной позиции, <данные изъяты>, суд признает Тенгерекова О.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем подсудимый Тенгереков О.А. подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Т. за каждое преступление: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тенгерекову О.А., судом не установлено.
Тенгереков О.А. совершил тяжкое преступление, по материалам уголовного дела правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>
Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, учитывая материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Тенгерекову О.А. справедливого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Тенгерекова О.А., который социально адаптирован, имеет семью, работоспособен, его раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, условия жизни его семьи, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применяет в отношении него в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.
Размер испытательного срока определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, в течение которого Тенгереков О.А. обязан доказать своим поведением исправление и возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.
На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого Тенгерекова О.А. осуществляла по назначению следователя адвокат Ким С.А., следователем удовлетворено заявления адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 10 421 рубль 60 копеек. В судебном заседании защиту интересов подсудимого Тенгерекова О.А. осуществляла по назначению суда адвокат Ким С.А., судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому Тенгерекову О.А. в сумме 5210 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании Тенгереков О.А. пояснил, что инвалидности не имеет, получает пенсию и имеет доход от продажи мяса, иждивенцев не имеет, его материальное положение позволяет оплатить процессуальные издержки. С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для освобождения Тенгерекова О.А. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки подлежат взысканию с Тенгерекова О.А. в общем размере 15 632 рубля 40 копеек.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п. 1).
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.
Разрешая судьбу бензопилы марки «Stihl MS 362» с цепью, признанную вещественным доказательством (т. 1 л.д. 94), суд приходит к выводу о ее конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление Тенгерековым О.А. совершено с использованием указанной бензопилы марки «Stihl MS 362», которой он непосредственно спилил деревья породы «лиственница», указанная бензопила принадлежит подсудимому, что им не оспаривается.
Оснований для конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ гусеничного трактора марки «Казахстан» модели «ДТ-75» без государственных регистрационных знаков, признанного вещественным доказательством (т. 1 л.д. 126-127), суд не усматривает ввиду следующего.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В силу положений статей 171, 220 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении следователь указывает, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и подлежащие доказыванию, в том числе способ совершения преступления.
Согласно предъявленному Тенгерекову О.А. обвинению, которое судом признано доказанным, последний незаконную рубку шести деревьев породы «лиственница» совершил путем спиливания деревьев бензопилой марки «Stihl MS 362», в описании преступного деяния отсутствуют данные об использовании подсудимым при незаконной рубке деревьев гусеничного трактора марки «Казахстан» модели «ДТ-75» без государственных регистрационных знаков. Установление в судебном заседании обстоятельств, связанных с использованием подсудимым при незаконной рубке указанного трактора марки «Казахстан» модели «ДТ-75», выходит за рамки предъявленного ему обвинения, ухудшает его положение.
Признанные вещественными доказательствами: древесина от сырорастущих деревьев породы «лиственница»: 7 сутунков объемом 2,4 м3, 49 чурок объемом 1,9 м3, деревянные пласты объемом 3,2 м3, переданные Тегерекову О.А. под сохранную расписку, хранящихся на территории животноводческой стоянки в урочище Нижняя Куба, расположенной на расстоянии 3,6 км в восточном направлении от <адрес> Республики Алтай, подлежит передаче в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай для реализации, с обращением денежных средств от реализации древесины в доход государства; спил от чурки к сутунку длиной 21 м от сырорастущего дерева породы «лиственница», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тенгерекова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Обязать Тенгерекова О.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в день, установленный данным органом.
Меру пресечения Тенгерекову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- бензопилу марки «Stihl MS 362» с цепью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации;
- гусеничный трактор марки «Казахстан» модели «ДТ-75» без государственных регистрационных знаков, хранящийся у Тенгерекова О.А. – оставить в его владении;
- спил от чурки к сутунку длиной 21 м от сырорастущего дерева породы «лиственница», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району – уничтожить;
- 7 сутунков объемом 2,4 м3, 49 чурок объемом 1,9 м3, деревянные пласты объемом 3,2 м3, хранящиеся на территории животноводческой стоянки в урочище Нижняя Куба, расположенной на расстоянии 3,6 км в восточном направлении от <адрес> Республики Алтай - передать в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай для реализации, с обращением денежных средств от их реализации в доход государства.
Взыскать с Тенгерекова О.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 15 632 рубля 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий О.Г. Береснева