ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Бересневой О.Г., с участием государственного обвинителя – Суртаева И.Ю., подсудимого Карышева А.В., защитника - адвоката Ким С.А., при секретаре Суворовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Карышева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 19 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 04 апреля 2024 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 09 января 2026 года;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карышев А.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
21 мая 2026 года, около 18 часов, Карышев А.В., находясь в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами и в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2023 года, вступившему в законную силу 10 января 2024 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал, умышленно, действуя в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что нарушает общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, желая осуществить поездку по улицам с. Аюла Чемальского района Республики Алтай, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 1 км в восточном направлении от дома № 72 по ул. Центральная с. Аюла Чемальского района Республики Алтай, и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку по улицам с. Аюла Чемальского района Республики Алтай и вернулся на открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 1 км в восточном направлении от дома № 72 по ул. Центральная с. Аюла Чемальского района Республики Алтай, где около 18 часов 10 минут 21 мая 2026 года был задержан и отстранен сотрудником ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай от управления указанным транспортным средством.
В результате проведенного Карышеву А.В. в патрульном автомобиле, припаркованном на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 1 км в восточном направлении от дома № 72 по ул. Центральная с. Аюла Чемальского района Республики Алтай, в 18 часов 33 минуты 21 мая 2026 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - Tigon Р-6000, с заводским номером А680647, установлено, что Карышев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляла 0,649 мг/л).
Подсудимый Карышев А.В., как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый Карышев А.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что Карышев А.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. С учетом изложенных обстоятельств, позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Карышев А.В., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карышеву А.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вопреки доводам защитника, суд не признает в действиях подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на момент допроса Карышева А.В. в качестве подозреваемого, на момент проверки показаний на месте, где Карышев А.В. сообщил информацию по делу, правоохранительным органам были известны обстоятельства преступления, подлежавшие доказыванию по данной категории дел, поскольку Карышев А.В. был задержан непосредственно на месте совершения преступления, какой-либо ранее неизвестной правоохранительным органам значимой информации Карышев А.В. в ходе допроса, проверки показаний на месте не представил, а признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карышеву А.В., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимый Карышев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, по материалам уголовного дела правоохранительными органами по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, совершившего преступление через непродолжительное время после отбытия им наказание за аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, полагая, что подсудимый надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, приходит к выводу о назначении подсудимому Карышеву А.В. справедливого наказания в виде принудительных работ в пределах санкции уголовного закона, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.
Правовых оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, ограничивающих назначение наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий. В связи с этим суд назначает подсудимому дополнительное наказание к принудительным работам, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На стадии дознания и в суде защиту интересов подсудимого Карышева А.В. осуществляла по назначению дознавателя и суда адвокат Ким С.А., дознавателем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда в сумме 7816 рублей 20 копеек, судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда в сумме 5210 рублей 80 копеек.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого Карышева А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, с возмещением процессуальных издержек в сумме 13 027 рублей за счет федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.
Автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым подсудимый Карышев А.В. управлял в состоянии опьянения, использовал при совершении настоящего преступления, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 41). В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль принадлежит С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 15), свидетельством о регистрации ТС № (т. 1 л.д. 61), показаниями свидетеля С. (т. 1 л.д. 58-60).
Учитывая установленные обстоятельства, оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, о конфискации автомобиля, суд не усматривает, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № двигателя № № кузова №, подлежит возврату С.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карышева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.
К месту отбывания наказания Карышеву А.В. следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но при этом исчисляется после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карышеву А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD-диск с информацией в отношении Карышева А.В. от 21 мая 2026 года – хранить при уголовном деле;
- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № двигателя №, хранящийся на территории ОМВД России по Чемальскому району – вернуть С..
Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме 13 027 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета, освободить осужденного Карышева А.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий О.Г.Береснева