ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Бересневой О.Г., с участием государственного обвинителя – Суртаева И.Ю., подсудимого Адеева В.В., защитника - адвоката Ким С.А., при секретаре Суворовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Адеева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 10 декабря 2019 года Чойским районным судом Республики Алтай по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 08 месяцев;
2) 30 июня 2020 года Чойским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 декабря 2019 года, приговор и.о. мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 04 октября 2018 года в части дополнительного наказания) к 01 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 02 месяца, освободившегося 01 февраля 2022 года условно-досрочно на 07 месяцев 12 дней по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 19 января 2022 года, снят с учета условно-досрочного освобождения 30 августа 2022 года в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 31 марта 2024 года;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Адеев В.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
02 мая 2026 года, не позднее 18 часов 45 минут Адеев В.В., находясь в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами и в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 30 июня 2020 года, вступившему в законную силу 07 октября 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал, умышленно, действуя в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что нарушает общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, желая осуществить поездку по улицам с. Узнезя Чемальского района Республики Алтай, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером № находящегося около <адрес> в с. Узнезя Чемальского района Республики Алтай, и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку до открытого участка местности, расположенного около дома № 61 по ул. Новые Черемушки в с. Узнезя Чемальского района Республики Алтай, где около 18 часов 45 минут 02 мая 2026 года был задержан и отстранен сотрудником ДПС ОРДПС Госавтоинспеции МВД по Республике Алтай от управления вышеуказанным транспортным средством.
В результате проведенного Адееву В.В. в 19 часов 21 минуту 02 мая 2026 года в служебном автомобиле, припаркованном на открытом участке местности, расположенном по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Узнезя, ул. Новые Черемушки, д. 61, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола «Tigon Р-8800» № А880151, установлено, что Адеев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляла 1,203 мг/л).
Подсудимый Адеев В.В., как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый Адеев В.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что Адеев В.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. С учетом изложенных обстоятельств, позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Адеев В.В., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», исключив из описания преступного деяния указание на судимости по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 12 октября 2017 года, приговору и.о. мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 04 октября 2018 года, которые в соответствии со ст. 86 УК РФ являются погашенными.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Адееву В.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не признает в действиях подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на момент допроса Адеева В.В. в качестве подозреваемого, в ходе которого он сообщил информацию по делу, правоохранительным органам были известны обстоятельства преступления, подлежавшие доказыванию по данной категории дел, поскольку Адеев В.В. был задержан непосредственно на месте совершения преступления, какой-либо ранее неизвестной правоохранительным органам значимой информации Адеев В.В. в ходе допроса не представил, а признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств.
В действиях подсудимого Адеева В.В., с учетом непогашенной судимости по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 10 декабря 2019 года, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, который в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ учитывает как обстоятельство, отягчающие наказание.
Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив, при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Подсудимый Адеев В.В. совершил преступление небольшой тяжести, по материалам уголовного дела правоохранительными органами по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>
Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей, в том числе за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, полагая, что подсудимый надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, признает невозможным исправление Адеева В.В. без изоляции от общества, полагая целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции уголовного закона с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, суд, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, влекущих применение в отношении Адеева В.В. положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не применяет ст. 73 УК РФ, предполагающую возможность условного осуждения, с учетом личности подсудимого, который социализирован, имеет семью, родственников, социальные связи, однако данные обстоятельства не препятствовали ему совершению преступления, а также невозможностью достижения условным осуждением целей наказания по его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Данных, свидетельствующих о невозможности Адеевым В.В. по состоянию здоровья отбывать реальное лишение свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Отбывать наказание в виде лишения свободы Адееву В.В. надлежит согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, в отношении Адеева В.В. следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Адееву В.В. время его содержания под стражей с 15 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На стадии дознания и в суде защиту интересов подсудимого Адеева В.В. осуществляла по назначению дознавателя и суда адвокат Ким С.А., дознавателем удовлетворено заявление адвоката об оплате ее труда в сумме 5210 рублей 80 копеек, судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда в сумме 5210 рублей 80 копеек.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, с их отнесением на государство в размере 10 421 рубль 60 копеек.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.
Автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером № которым подсудимый Адеев В.В. управлял в состоянии опьянения, использовал при совершении настоящего преступления, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 44). В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль принадлежит Т., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 17), свидетельством о регистрации ТС № (т. 1 л.д. 28-29), показаниями свидетеля Т. (т. 1 л.д. 29-31).
Учитывая установленные обстоятельства, оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, о конфискации автомобиля, суд не усматривает, автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером № возвращенный свидетелю Т. под сохранную расписку подлежит оставлению в его владении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Адеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Адееву В.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения Адееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай.
Зачесть Адееву В.В. в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы содержание его под стражей с 15 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD-диск с информацией в отношении Адеева В.В. от 02 мая 2026 года, материалы административного дела, судебные акты – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером № – оставить во владении Т.
Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме 10 421 рубль 60 копеек компенсировать за счет средств федерального бюджета, освободить осужденного Адеева В.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий О.Г.Береснева