ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 г. <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Сорокиной Е.М., с участием государственного обвинителя помощника Канского межрайонного прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката ФИО11, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при ведении протокола секретарем ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес>; не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.
В декабре 2013 года ФИО1, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, разбирая имущество своего умершего дедушки, обнаружил в сундуке огнестрельный пистолет №, не менее 2 патронов к нему, которые обратил в свою собственность. ФИО1 реализуя свой возникший преступный умысел на хранение обнаруженного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и в нарушение статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», а также п.п. 54, 59 главы XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, стал незаконно хранить указанные самодельный гладкоствольный короткоствольный огнестрельный пистолет № и два патрона калибра 5,6 мм в помещении кочегарки на стене под одеждой и в кармане куртки у себя дома по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ (<адрес> момента их приобретения до их изъятия сотрудниками ОУР ОП МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут при проведении сотрудниками ОУР ОП МО МВД России «Канский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес>, указанные незаконно хранящиеся самодельный гладкоствольный короткоствольный огнестрельный пистолет №, два патрона калибра 5,6 мм обнаружены и изъяты.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ самодельный гладкоствольный короткоствольный огнестрельный пистолет №, который изготовлен самодельным способом из пневматического пистолета модели ИЖ-40 калибра 5,6 мм, путем внесения изменений в конструкцию, пригодный для производства выстрелов, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два патрона, относящихся к спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-12, ТОЗ-52 «Лань», охотничьим ружьям: ИЖ-56-1 «Белка», МЦ 5-35, ТОЗ-34 и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра и пригодных для стрельбы.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, с учетом оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого на предварительном расследовании в связи с наличием противоречий, показал, что он проживает по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес>. Ранее в указанном доме проживал его дед ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти деда в один из дней декабря 2013 года, среди вещей деда, он нашел огнестрельное оружие –пистолет №, и патроны калибра 5,6 мм., два из которых (патроны), а также указанный пистолет № он оставил хранить у себя дома по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес> котельной своего дома. Патроны хранились в кармане куртки, под курткой хранился на вешалке пистолет. Разрешая на указанное оружие и патроны у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которые с участием 2 понятых, в его присутствии провели обследование его дома, котельной и других помещений. В ходе указанного обследования сотрудники полиции обнаружили у него пистолет № и боеприпасы - 2 патрона, калибра 5,6 мм. Указанное оружие и патроны, сотрудники полиции изъяли. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.101-106). Показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО1 полностью подтвердил.
Выслушав ФИО1, свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, и согласно которым, после расторжения брака с ФИО1, она продолжает с ним проживать совместно по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес>. Их семья проживает в доме, в котором ранее проживал дедушка ФИО1 - ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые с участием понятых, проводили обследование дома. В ходе проведения обследования ФИО1 выдал пистолет и патроны сотрудникам полиции. ФИО1 пояснял, что пистолет и патроны остались ему после смерти деда, хранил ФИО1 пистолет и патроны в кочегарке. О существовании пистолета и патронов ей ничего известно не было. (л.д. 81-83); показания данные на предварительном расследовании свидетель подтвердила, указав, что противоречия возникли в связи с недопониманием вопросов государственного обвинителя;
-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Канский». В ходе работы по противодействию незаконному обороту оружия, боеприпасов в ОУР ОП МО МВД России «Канский» поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту оружия и боеприпасов. Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», им в составе с оперуполномоченными ОУР ОП МО МВД России «Канский» ФИО5, ФИО6, в присутствии понятых Свидетель №3 и ФИО7, было проведено обследование в жилом доме, надворных постройках по адресу: <адрес> ФИО1 с участием последнего. Перед началом обследования участвующим лицам было предъявлено постановление Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были разъяснены порядок проведения обследования и их права, обязанности и ответственность. ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у ФИО15 предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе оружие и боеприпасы. ФИО1 был выдан пистолет № и два патрона калибра 5,6 мм, которые последний хранил в кочегарке. Пистолет висел на стене под одеждой, был сложен в подсумок, а патроны находились в кармане куртки, висящей поверх пистолета. Пистолет и 2 патрона у ФИО1 были изъяты и упакованы. По окончании обследования был составлен протокол, в котором были отражены изъятые в ходе обследования предметы. С протоколом были ознакомлены все участвующие лица, подписав его. О выявленном факте незаконного хранения оружия и боеприпасов он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Канский». (л.д. 71-74)
-показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и согласно которым он является соседом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин., он, по приглашению сотрудника полиции, принимал участие в качестве понятого при производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортного средства и изъятия предметов и документов по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес>. В обследовании, также участвовал второй понятой Свидетель №3 и ФИО1 Перед обследованием им было разъяснено, что обследование проводится на основании постановления суда, были разъяснены соответствующие права и обязанности. В ходе обследования сотрудником полиции ФИО15 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. После этого, ФИО15 провел всех в кочегарку, где указав на брезентовый чехол и наличие в нем пистолета; на наличие в кармане куртки, висевшей на стене, свертка с двумя патронами калибра 5,6 мм.. Пистолет и патроны были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. В ходе изъятия ФИО1 пояснил, что пистолет с патронами принадлежат ему, достались от его деда. Сотрудниками полиции был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортного средства и изъятия предметов и документов, с содержаниям которого все были ознакомлены, поставив свои подписи.(л.д. 75-77)
-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и согласно которым она является соседом ФИО1 По приглашению сотрудника полиции она ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. принимала участие в качестве понятого при производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортного средства и изъятия предметов и документов по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес>. В обследовании также участвовал второй понятой Свидетель №2 и ФИО1 Перед обследованием им было разъяснено, что обследование проводится на основании постановления суда, были разъяснены соответствующие права и обязанности. В ходе обследования сотрудником полиции ФИО15 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. ФИО15 провел всех в кочегарку, где указав на брезентовый чехол, указал на наличие в нем пистолета, и на наличие в кармане куртки, висевшей на стене свертка с двумя патронами калибра 5,6 мм.. Пистолет и патроны были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что пистолет с патронами принадлежат ему, достались от его деда. Сотрудниками полиции был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортного средства и изъятия предметов и документов, с содержаниям которого все были ознакомлены, поставив свои подписи.(л.д. 75-77).
Достоверность выше приведенных показаний свидетелей и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, которые согласуются с показаниями свидетелей и событием преступления, а именно:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Канский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут от оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Канский» Свидетель №1 поступило сообщение об изъятии оружия и патронов у ФИО1 по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес> ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 18);
– постановлением врио начальника МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания в отношении ФИО1 (л.д. 21);
– постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом доме, надворных постройках по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 17,12.2025 года (л.д. 22);
- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес>,из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу обследования в кочегарке на стене под одеждой был обнаружен и изъят пистолет с номером 8717168 в брезентовом чехле и 2 патрона калибра 5,6 мм. (л.д. 23-34);
-заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, пистолет №, относится к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Пистолет изготовлен самодельным способом из пневматического пистолета модели ИЖ-40 калибра 4,5 мм, путем внесения изменений в конструкцию (канал ствола расточен до диаметра 5,9 мм; в отверстии, предназначенном для подачи струи сжатого воздуха в ствольной коробке закреплен ударник). Пистолет пригоден для производства выстрелов (л.д. 41-43);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый пистолет ИЖ-40 № калибра 5,6 мм. (л.д. 45-47);
- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 2 патрона, являются спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-12, ТОЗ-52 «Лань», охотничьим ружьям: ИЖ-56-1 «Белка», МЦ 5-35, ТОЗ-34 и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра. Изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы. Каких-либо конструктивных изменений в представленных патронах не обнаружено. В ходе проведения экспертизы все указанные патроны были отстреляны (л.д. 56-58);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены после проведения исследования и экспертизы изъятые 2 стреляные гильзы патронов калибра 5,6 мм (л.д. 60-62),
- справкой отделения лицензионно-разрешительной работы <адрес> Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным «СЦУО Росгвардия» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете владельцев гражданского огнестрельного оружия не состоит, оружие №, в «СЦУО Росгвардия» на учете не значится (л.д. 70).
Исследованные судом доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого; не приведено заслуживающих внимание оснований и самим подсудимым и его защитником в судебном заседании.
Имевшиеся противоречия в части показаний свидетеля ФИО1, в судебном заседании и на предварительном следствии устранены в ходе судебного следствия. Показания, данные на предварительном расследовании свидетель подтвердила, указав, что противоречия возникли в связи с недопониманием вопросов государственного обвинителя.
Показаниям подсудимого ФИО1, данным на предварительном расследовании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, показания подсудимого нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.
Так, показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в кочегарке были обнаружены и изъяты пистолет с номером 8717168 и 2 патрона калибра 5,6 мм; справкой отделения лицензионно-разрешительной работы <адрес> Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на учете владельцев гражданского огнестрельного оружия не состоит и иными доказательствами исследованы в судебном заседании.
Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого, данных в суде и в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 объяснил, прошествием длительного периода времени, показания данные в ходе предварительного расследования полностью подтвердил.
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждено, что сотрудники полиции действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при наличии оперативной информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту оружия и боеприпасов.
Данных, указывающих на то, что ФИО1 добровольно выдал огнестрельное оружие и боеприпасы при наличии реальной возможности их хранения не установлено, в связи с чем, его действия под положения примечания к ст. 222 УК РФ не подпадают и ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния, совершенного ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ссылку на факты незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку судом установлено, что постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в части незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов прекращено, в связи с истечением сроков давности.
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени неуточненной этиологии, со слабо выраженными нарушениями поведения. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д.130-133).
Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с его данными о личности, заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащему уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; имеет постоянное место жительства; фактически состоит в брачных отношениях имя семью; осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие троих малолетних детей.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что на предварительном расследовании ФИО1 давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для дела; указал сотрудникам полиции место хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого сожительницы; оказание финансовой помощи и помощи в быту своей матери престарелого возраста; состояние здоровья подсудимого, в том числе и психического.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не усматривается.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ст. 63 УК РФ не имеется.
При наличии вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Суд, учитывая разъяснения, изложенные в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», не находит деяния подсудимого малозначительными.
Совершенное преступление отнесено к преступлениям против общественной безопасности, непосредственным объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие установленные законом правила оборота оружия, создает угрозу для неопределенного круга лиц, государства и общества в целом. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих прийти к безусловному выводу о необходимости прекращения дела в отношении подсудимого, в том числе с учетом качественных и количественных характеристик оружия и боеприпасов, длительности периода хранения, отсутствие попыток сдать указанные предметы, в том числе сообщить в правоохранительные органы о наличии таковых.
В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе назначения штрафа, не предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, как основного вида наказания, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного им преступления.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу ст. 25 Федерального закона «Об оружии» Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.
На основании пп. 81, 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу, что изъятые пистолет № и гильзы от двух патронов, подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для решения его судьбы в соответствии с законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания или пребывания осужденного –Канский муниципальный округ <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Вещественное доказательства: пистолет № и две гильзы от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в КХО МО МВД России «Канский», передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для решения их судьбы в соответствии с законодательством.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
ФИО9Сорокина
Копия верна. Судья Е.М.Сорокина