ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Романовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес>А, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств, пришел на участок местности, расположенный в 100 метрах в северо-западном направлении от <адрес> А <адрес> муниципального округа <адрес>, где произрастают дикорастущие растения конопли, оборвал части растений дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел, стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 1018 грамма. Осуществляя далее свой умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 1018 грамм перенес в дом по адресу: <адрес> Канский муниципальный округ, <адрес>А, где из части вышеуказанного наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуану) неустановленной следствием массы приготовил наркотическое средство и употребил, а оставшеюся часть наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуану) постоянной массой не менее 1018 грамм поместил в два полимерных пакета постоянной массой не менее № грамма, массой не менее № грамма, где продолжил незаконно хранить между печью и диваном, по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 15 минут по 02 часа 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес> Канский муниципальный округ, <адрес>А, при входе в помещение между диваном и печью было обнаружено и изъято два полимерных пакета с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), постоянной массой № грамма, постоянной массой № грамм, всего общей постоянной массой - 1018 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список №).
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.55-57), он проживает по адресу: <адрес>А, с сожительницей Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов он находился дома, Свидетель №2 была на работе, денежных средств на приобретения спиртного не было, и он решил употребить коноплю. Дома он взял полимерный пакет майка, чтобы в него поместить части дикорастущей конопли и направился за дом. Находясь на участке местности, где произрастает конопля, нарвал части дикорастущей конопли в пакет-майку, после чего направился домой. Примерно около 19 часов 40 минут он из конопли изготовил «манагу», отделил жмых конопли от жидкости, жидкость выпил, жмых конопли разложил в два пакета-майки черного цвета, поставил возле печки, хотел сжечь в ближайшее время. Когда вернулась сожительница, он спал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное с Свидетель №2, с которой произошел словесный конфликт, после чего Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции. Один из сотрудников заметил возле печи два пакета с коноплей, которые были приоткрыты. Сотрудник спросил, что в данных пакетах, на что он понял, что отпираться смысла нет и пояснил, что в данных двух пакетах находится части дикорастущей конопли, из которых он ранее изготавливал наркотик для личного употребления, жмых собирался уничтожить в печке в ближайшие дни. Сотрудниками полиции были приглашены понятые, затем в присутствии представителей общественности, Свидетель №2, его, сотрудником данные пакеты были изъяты, затем горловины пакетов увязаны нитями, концы нити оклеены бирками с пояснительной записью. При этом он пояснил присутствующим, что в данных пакетах находятся конопля, хранил в целях личного употребления без цели сбыта.
Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>А, заявителя избивает сожитель, оба в алкогольном опьянении. Он в составе СОГ с участковым ФИО5 на служебном автомобиле выехали по указанному адресу. Приехав на адрес, Свидетель №2 впустила их в дом. В доме находился ее сожитель ФИО1 При визуальном осмотре дома, между диваном и печью он заметил два полимерных пакета черного цвета, приоткрытые, внутри пакетов были части растений, с характерным запахом конопли. Он спросил у проживающих, что находится в пакетах и кому принадлежит. ФИО1 пояснил, что в двух пакетах находится части дикорастущей конопли, из которых он ранее изготавливал наркотик для личного употребления, жмых собирался уничтожить в печке в ближайшие дни. Им было сделано сообщение в дежурную часть, приглашены двое представителей общественности. Затем в присутствии представителей общественности, Свидетель №2, ФИО1, им данные пакеты были изъяты, один из пакетов был порван и он его поместил в белый пакет-майку, а затем горловины пакетов увязаны нитями, концы нити оклеены бирками с пояснительной записью. При этом ФИО1 пояснил присутствующим, что в пакетах находятся конопля, хранил в целях личного употребления без цели сбыта.
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.37-38), согласно которым в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ, его и еще одного соседа пригласили в качестве представителя общественности сотрудники полиции для участия при проведении осмотра места происшествия, - <адрес>А, по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ <адрес>, в котором проживает Свидетель №2 с сожителем. В присутствии него, второго представителя общественности, а так же Свидетель №2 и ее сожителя, сотрудником полиции был проведен осмотр дома. По результатам осмотра в прихожей совместимой с кухней, между диваном и печью были обнаружены и изъяты два полимерных пакета-майки черного цвета с веществом растительного происхождения, один из пакетов был порван и сотрудник полиции его поместил в белый пакет-майку, а затем горловины пакетов увязаны нитями, концы нити оклеены бирками с пояснительной записью. При этом сожитель пояснил присутствующим, что в пакетах находится конопля, хранил в целях личного употребления без цели сбыта. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие, в том числе и он.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.39-42), согласно которым она проживает совместно с ФИО1 по адресу: <адрес> А. В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 распивали спиртное, затем у них произошёл словесный конфликт, она обратилась в полицию с заявлением о том, что избивает сожитель. По приезду сотрудников полиции они помирились, по данному факту были опрошены. В момент опроса один из сотрудников полиции увидел два пакета стоящих возле печки. Она на данные пакеты не обращала внимания, все это время, думала, что в них очистки из-под картофеля, внутрь не заглядывала. При этом ФИО1 пояснил, что в пакетах находится растительное вещество - конопля. Были приглашены двое соседей в качестве понятых, всем разъяснены права и сотрудником пакеты были изъяты, горловина одного была увязана нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительной записью, а другой пакет белого цвета, внутри которого был пакет черного цвета с веществом, т.е. пакет в пакете, был также увязан аналогичным способом. Был составлен протокол осмотра, в котором расписались все присутствующие. Она к данным пакетам никакого отношения не имеет.
исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Канский» поступило сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 ч. 15 мин. до 02 ч. 45 мин. при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес> А, обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, принадлежащие ФИО1 (л.д.4)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 45 минут сотрудниками МО МВД России «Канский» произведен осмотр места происшествия жилого помещения по адресу: <адрес>А, при входе в жилое помещение между диваном и печью обнаружено два полимерных пакета с веществом растительного происхождения (л.д. 7-18);
- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые в ходе осмотра места происшествия два полимерных пакета с веществом постоянной массой № г., постоянной массой № г., является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) (л.д.20);
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия два полимерных пакета с веществом, постоянной массой № г., постоянной массой № г., (без учета массы вещества израсходованного в ходе исследования) содержит в является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) ( л.д.23-26);
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: полимерный пакет, внутри которого наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой – 601 г (после проведения исследования и экспертизы масса наркотического средства составила 600 грамм); полимерный пакет, внутри которого наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой – 415 г (после проведения исследования и экспертизы масса наркотического средства составила 414 грамм). Осмотренные полимерные пакеты с веществом признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.30), сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Канский» (л.д.28-29, 31)
- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 100 метров в северо-западном направление от <адрес>А <адрес>, д. Подояйск, Канский муниципальный округ, на котором в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, собирал части дикорастущей растений конопли, которые были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-64).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного расследования в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.92-95) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Все его действия носили целенаправленный характер. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Объективных данных за наличие у испытуемого ФИО1 признаков зависимости от наркотических веществ (наркомании) в материалах дела не представлено. Сведения об употреблении наркотических веществ ФИО1 получены только со слов самого испытуемого, которые носят противоречивый характер. Следовательно, ФИО1 наркоманий не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.
Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно.
В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение (л.д. 33-34), данное до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
В силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1, условным с испытательным сроком 2 года, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой – 601 г, полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой – 415 г, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья И.В. Романова