РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., с участием помощника прокурора Центрального административного округа г.Омска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению заместителя ФИО6 к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, а также в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде еще одной обязательной явки в месяц в ОВД по месту жительства, всего – три раза. Административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административного надзора, установленного в отношении ФИО1, дополнив существующие ограничения следующими: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания еще один раз в месяц (четыре раза в месяц).
В судебном заседании административный истец не участвовал, в письменном заявлении просил о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, был извещен надлежаще.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 участия не принимал, надлежаще извещен, в материалах дела имеется письменное заявление ФИО1, в котором последний просит рассмотреть дело об установлении дополнительных ограничений в его отсутствие.
Помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО3 счел требования административного истца правомерными и обоснованными, полагал, что имеются правовые основания для расширения круга административных ограничений.
Исследовав обоснованность административного искового заявления в процессуальных пределах, установленных главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав заключение старшего помощника ФИО8, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Данное процессуальное решение основано на следующем правовом и фактическом анализе.
Статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дано понятие административного надзора, которое предполагает осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор сопровождается установлением в отношении поднадзорного лица административных ограничений, которые предполагают временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В силу требования ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Исчисление срока наказания начато с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен в сторону смягчения, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. По отбытии срока наказания ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>. Срок административного надзора для ФИО1 исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> поставлен на профилактический учет в ФИО9, предупрежден под роспись о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а так же могут быть установлены дополнительные ограничения, в связи с совершенным в течение одного года, двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
Таким образом, юридическое значение при разрешении вопроса о дополнении административных ограничений имеет поведение поднадзорного лица.
Из представленной административным истцом информации следует, что по месту своего проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении ФИО1 не поступало. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения административного надзора, за что был привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Судим. Состоит на учете, как лицо, состоящее под административным надзором.
На основании постановления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).
Постановлениями мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 6,7,8).
Таким образом, факт совершения ФИО1 административных правонарушений в течение одного года суд находит установленным.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Проанализировав представленные истцом доказательства, характеризующие личность ФИО1, поведение поднадзорного лица, в совокупности с фактами неоднократного совершения административным ответчиком административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений.
Решением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде еще одной обязательной явки в месяц в ОВД по месту жительства, всего – три раза.
При таких обстоятельствах, применяя положения ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд считает необходимым дополнить существующие в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц (четыре раза в месяц).
Суд полагает, что дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое ФИО12 удовлетворить.
Дополнить ранее установленные решением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ограничения, следующими административными ограничениями в виде еще одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, всего четыре раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения суда.
Судья О.А. Феоктистова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года