РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Исаевой В.А., с участием помощника прокурора Центрального административного округа г.Омска Киница Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 10 УМВД России по городу Омску к Исенову Ренату Жаслановичу об установлении дополнительных ограничений по административному надзору, установил:
Начальник отдела полиции № 10 УМВД России по г. Омску (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к Исенову Ренату Жаслановичу (далее по тексту – административный ответчик) о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Омска от 06.11.2024 в отношении Исенова Р.Ж. установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 25.12.2025 Исенову Р.Ж. были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ Исенов Р.Ж. поставлен на профилактический учет в ОП № 10 УМВД России по г. Омску, как лицо, состоящее под административным надзором, письменно был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а также в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
За период нахождения под административным надзором Исенов Р.Ж. не сделал должных выводов, не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, требует дальнейшего систематического усиления контроля со стороны органов внутренних дел, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора, а именно: 09.12.2025 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 530 рублей; 02.12.2025 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 510 рублей по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Указывает на то, что Исенов Р.Ж. отсутствовал по месту жительства и не уведомлял орган внутренних дел о пребывании в других регионах России и о возвращении к месту жительства.
Полагая, что возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении Исенова Рената Жаслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания еще один раз в месяц, а всего три раза в месяц, а также запретить Исенову Р.Ж. выезд за пределы территории муниципального образования город Омск Омская область.
В судебном заседании административный истец, административный ответчик, не участвовали, были извещены надлежаще, административный истец, административный ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствии, о чем представили письменные заявления.
Представитель прокуратуры Центрального административного округа города Омска Киница Л.И. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявление органа внутренних дел частично, полагал, что оснований для запрещения выезда за пределы территории муниципального образования город Омск Омская область не имеется.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дано понятие административного надзора, которое предполагает осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор сопровождается установлением в отношении поднадзорного лица административных ограничений, которые предполагают временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.
В силу требования ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Судом установлено, что Исенов Р.Ж. приговором Центрального районного суда г. Омска от 17.10.2023 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 1 год лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединен неотбытый срок по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 02.03.2022. Всего к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы.
Решением Советского районного суда г. Омска от 06.11.2024 в отношении Исенова Р.Ж. установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С целью осуществления профилактического контроля Исенов Р.Ж. 17.01.2025 поставлен на профилактический учет в ОП № 10 УМВД России по г. Омску, как лицо ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор полиции (л.д. 10).
Решением Центрального районного суда г. Омска от 23.12.2025 Исенову Р.Ж. были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 27-33).
17.01.2025 и 23.01.2026 Исенов Р.Ж. предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений (л.д. 12).
Поскольку Исеновым Р.Ж. нарушались возложенные на него административные ограничения, и он в течение года дважды привлекался к административной ответственности, административный истец обратился в суд с исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для установления дополнительных ограничений, изложенных в иске, которые отвечают целям административного надзора, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Таким образом, юридическое значение при разрешении вопроса о дополнении административных ограничений имеет поведение поднадзорного лица.
Согласно материалам дела, Исенов Р.Ж. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует штамп в паспорте (л.д. 15).
Из представленной административным истцом информации следует, что по месту своего проживания Исенов Р.Ж. характеризуется посредственно. Жалобы на поведение в быту не поступали, в употреблении алкоголя и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, однако, как ранее судимое лицо, состоявшее под административным надзором, на меры профилактического характера реагирует слабо (л.д. 17).
На основании постановления заместителя начальника ОП №10 УМВД России по г. Омску от 03.12.2025 Исенов Р.Ж. 11.01.1991 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 510 рублей (л.д. 8).
На основании постановления заместителя начальника ОП №10 УМВД России по г. Омску о назначении административного наказания от 09.12.2025 Исенов Р.Ж. 11.01.1991 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 530 рублей (л.д. 9).
При этом основанием привлечения Исенова Р.Ж. к административной ответственности, согласно данным постановлениям, послужил его выезд за пределы Омской области без уведомления органа внутренних дел.
Сведений об отмене данных постановлений в материалы дела не представлено. Данные о привлечении к административной ответственности Исенова Р.Ж. также содержатся в сведениях ИЦ УМВД России по Омской области (л.д. 6-7).
Таким образом, факт совершения Исенова Р.Ж. административных правонарушений в течение одного года суд находит установленным.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что установление судом такого вида административного ограничения, как запрещение выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования город Омск Омская область является обязательным, поскольку с учетом представленного материала на установление дополнительных ограничений административного надзора в отношении Исенова Р.Ж. имеются сведения о месте его постоянного жительства и регистрации по адресу: <адрес>.
Объективные основания полагать, что ограничение в виде запрещения на выезд за пределы муниципального образования города Омска Омской области будет способствовать исправлению поднадзорного и обеспечению контроля за ним, отсутствуют. Указанный надзор может быть обеспечен без чрезмерного ограничения прав поднадзорного лица в виде запрещения на выезд за пределы муниципального образования города Омска Омской области, доказательств обратного суду не представлено.
Проанализировав представленные исковой стороной доказательства, характеризующие личность Исенова Р.Ж., наличие у него постоянного места жительства, поведение поднадзорного лица, в совокупности с фактами неоднократного совершения административным ответчиком административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, применяя положения ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд считает необходимым дополнить существующие в отношении Исенова Р.Ж. административные ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Оснований для удовлетворения требований в части установления дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования город Омск Омская область суд не усматривает.
Установление дополнительного административного ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в отношении Исенова Р.Ж. является достаточной, необходимой и обоснованной мерой в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд, решил:
Административные исковые требования начальника отдела полиции № 10 УМВД России по городу Омску удовлетворить частично.
Дополнить ранее установленные решением Советского районного суда г. Омска от 06.11.2024 года административные ограничения в отношении Исенова Рената Жаслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административными ограничениями в виде еще одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, всего три раза в месяц.
В удовлетворении требования об установлении дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования город Омск Омская область, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.С. Голубовская