РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бельченко Владимира Леонидовича, Авраха Евгения Евгеньевича, Костко Андрея Анатольевича, Федосеевой Любови Александровны к Администрации города Омска, департаменту городского хозяйства Администрации г.Омска, УМВД России по Омской области, департаменту транспорта Администрации г.Омска, о признании действий незаконными, возложении обязанности,
Установил:
Бельченко В.Л., Аврах Е.Е., Костко А.А., Федосеева Л.А. обратились в суд с названным выше административным иском, мотивируя его тем, что в 2022 году административным ответчиком была перенесена остановка общественного транспорта «Сады» по ул. Химиков города Омска в обоих направления. С указанными действиями административные истцы не согласны, полагают, что оно произведено с грубым нарушением законодательства, и повлекло за собой нарушение прав инвалидов и маломобильных групп населения. Остановка общественного транспорта (далее – ООТ) «САДЫ», расположенная по улице Химиков в г. Омске, перенесена в обоих направлениях, то есть в направлении ООТ «Энтузиасты» и ООТ «Коммунальная» из прежнего места напротив двухэтажного магазина в зону зеленого массива, что привело к увеличению расстояние до остановки на 150 метров. Также остановка размещена напротив магазина, что также привело к увеличению расстояния до остановки, значительно снизило уровень безопасности при движении к вышеуказанным ООТ «САДЫ». Решение о переносе ООТ «САДЫ» принято без учета мнения жителей, в том числе представителей общественных организаций инвалидов. Указывают, что новые места ООТ «САДЫ» в обоих направлениях крайне неудобны для посадки/высадки, а для маломобильных групп населения остановки практически недоступны и опасны особенно в вечернее время суток вследствие плохой освещенности, сложного рельефа местности, необходимости преодолевать для части пассажиров лестницу без перил с разрушенными ступеньками, а зимой еще и обледенелыми, необходимостью идти сквозь лесной массив, в котором находятся асоциальные элементы. Ссылаются на неудобное и опасное расположение ООТ «САДЫ» для школьников. В судебном заседании истцами Бельченко В.Л. Костко А.А., Федосеевой Л.А. дополнено основание иска. Указано, что на новых оборудованных места ООТ отсутствует специализированное обустройство для инвалидов, отсутствуют пандусы, тактильная плитка, пониженные бордюры, звуковое оповещение, контрастная маркировка. Решением Центрального районного суда г. Омска по делу № 2а-750/2021 от 31.03.2021 на судом была возложена обязанность по обустройству ООТ «Сады» (автопавильоном, скамьями, тротуарами, техническими средствами организации дорожного движения). Однако, вместо указанного решения было принято решение о переносе остановок. Указывают на то, что ООТ на новом месте не проходили приемку с участием специализированной организации инвалидов, уполномоченной оценивать доступность объектов среды для инвалидов. Полагали, что действия ответчиков являются незаконными и содержат признаки дискриминации по признаку инвалидности. Полагали, что перенос остановки в место, заведомо недоступное для граждан с ограниченными возможностями (истцы Костко А.А., Федосеева Л.А.), в то время как для основной массы граждан препятствия менее значительны, является прямым проявлением дискриминации (различные условия доступа к услуге транспорта в зависимости от состояния здоровья). Истцы Бельченко В.Л. Костко А.А., Федосеевой Л.А. дополнительно к заявленным исковым требованиям просили признать незаконными действия Администрации города Омска, Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска и Департамента транспорта Администрации г. Омска по переносу остановки общественного транспорта «Сады» по улице Химиков в обоих направлениях (в сторону ООТ «Коммунальная» и в сторону ООТ «Энтузиасты»). Признать указанные действия дискриминацией по признаку инвалидности, нарушающей права истцов-инвалидов Костко Андрея Анатольевича и Федосеевой Любови Александровны, а также иных маломобильных групп населения, гарантированные ст. 19 Конституции РФ, ст. 3.1 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 5 и ст. 9 Конвенции ООН о правах инвалидов и обязать ответчиков устранить допущенную дискриминацию путём обеспечения равного доступа к транспортной инфраструктуре для инвалидов и иных граждан. Обязать Администрацию города Омска восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путём возврата остановок ООТ «Сады» в обоих направлениях на прежние места (напротив двухэтажного магазина с их последующим обустройством в соответствии с требованиями законодательства, в том числе во исполнение решения суда по делу № 2а-750/2021 в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае, если суд придёт к выводу о доказанности невозможности возврата остановок на прежние места, обязать Администрацию города Омска обеспечить размещение остановочных пунктов «Сады» в обоих направлениях на минимально возможном удалении от прежнего места, где безусловно соблюдены следующие условия: Пешеходная доступность для инвалидов и маломобильных групп населения: наличие твердого покрытия, освещения; отсутствие необходимости в лестницах и пандусах, что свидетельствует об отсутствии перепадов высот на путях подхода и на посадочной площадке. Безопасность подходов - исключение прохода через неосвещённые лесные массивы; отсутствие криминогенных факторов (мест концентрации лиц без определённого места жительства, распития спиртных напитков, скопления мусора).Соответствие нормативным требованиям: ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 39432-2021, СП 42.13330.2016, а также статей 15 и 3.1 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Установить, что выбор конкретного места размещения остановок (при доказанной невозможности возврата на прежнее место) должен быть-согласован с уполномоченной организацией инвалидов и обеспечивать права истцов-инвалидов Костко А.А. и Федосеевой Л.А. наравне с иными гражданами.
Истец Аврах Е.Е. просил признать решение о переносе и перенос ООТ «Сады» по улице Химиков в обоих направлениях противоречащими требованиям ФЗ-181 от 24.11.1995, а потому незаконными; обязать ответчика вернуть ООТ «САДЫ» на прежние места в обоих направлениях, которые соответствуют ГОСТ Р 52766-2007 и СП 42.13330.2016, тем самым обеспечить доступность инфраструктуры для маломобильных групп граждан в инвалидов.
В судебном заседании административный истец Аврах Е.Е. не участвовал, был извещен надлежаще.
В судебном заседании административные истцы Бельченко В.Л. Костко А.А., Федосеева Л.А. административный иск с учетом дополнений и уточнений поддержали, полагали, что сегодняшнее расположение ООТ «Сады» в обоих направлениях не соответствует положениям Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». На вопрос суда относительно прежнего расположения остановки, в том числе относительно соответствия правам и законным интересам инвалидов пояснили, что расположение прежней остановки в полном объеме соответствовало положениям Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». На вопрос суда истец Федосеева Л.А. пояснила, что выходила на улицу летом, пользовалась данной остановкой. Указала, что имеет потребность в общении с родственниками, в передвижении. На вопрос суда истец Бельченко В.Л. пояснил, что инвалидом не является, однако, требования поддерживает, поскольку сегодняшнее расположение остановки нарушает и его права и законные интересы, поскольку ООТ не достаточно освещена, расположена на значительном удалении от другой остановки. Общим утверждением о несоответствии ООТ права и законным интересам инвалидов и иных маломобильных групп граждан полагал, что ответчиками допущено нарушение закона. На неоднократно поставленный судом вопрос применительно к истцу Костко А.А. о том, в чем выражено несоответствии ООТ требованиям законодательства о защите инвалидов, данный истец привел доводы, аналогичные доводам Бельченко В.Л.
Административные ответчики Администрация г.Омска, департамент городского хозяйства и благоустройства Администрации г.Омска своего представителя для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежаще.
Представитель административного ответчика департамента транспорта Администрации г.Омска Тимофеева М.Е., действующая на основании доверенности, административный иск не признала в силу его необоснованности.
Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области Вересова Т.О., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, полагая, что нарушений законодательства при размещении ООТ «Сады» не допущено.
Заинтересованные лица прокурор Советского административного округа г.Омска, ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску в судебном заседании не участвовали.
Определением суда от 16.03.2026 прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Омской региональной общественной организации инвалидов «Факел» к Администрации города Омска о признании незаконным действий по переносу остановки общественного транспорта, возложении обязанности.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Исследовав законность и обоснованность обжалуемого поведения ответчиков в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.
Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства установлено, что от Бельченко В.Л. в адрес департамента транспорта Администрации г.Омска поступила претензия, в которой они просили отменить решение о переносе остановки «САДЫ» в обоих направлениях и вернуть их на прежнее место, соответствующее всем нормам доступности и безопасности (т.1 л.д.19-21).
По результатам рассмотрения данного обращения заявителю был дан ответ от 05.05.2025, из которого следует, что при обустройстве остановочных пунктов ООТ «Сады» учитываются требования пункта 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766), согласно которому остановочные пункты следует размещать за перекрестком на расстоянии не менее 15 м. от его границы до посадочной площадки или за наземным пешеходным переходом от его границы до посадочной площадки обеспечивающем боковую видимость. В соответствии с п. 11.24 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских им сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» дальность пешеходных подходов до ближайшей остановки общественного пассажирского транспорта допускается принимать не более 500 м. Дома, расположенные в границах улиц Химиков, Коммунальной, Светлой, Глинки, находятся в пределах пешеходной доступности от ООТ, размещенных на улице Химиков, в пределах нормативной пешеходной доступности организованы ООТ «Сады» по улице Химиков, «Ул. Лаптева» по проспекту Менделеева и «Поликлиника» по улице Энтузиастов на удалении не более 250 м., 300 м. и 450 м. соответственно. Бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» на основании перечня ООТ, подлежащих обустройству, в рамках муниципального задания и во исполнение судебного решения по делу № 2а-750/2021 от 31.03.2021, в 2022 году выполнены работы по обустройству ООТ «Сады» по улице Химиков в обоих направлениях и пешеходных подходов. В ответе также указано, что в настоящее время ООТ «Сады» по улице Химиков (в обоих направлениях) обустроены в соответствии с утвержденным проектом ОДД на улицу Химиков с учетом обеспечения нормативного разноса остановочных пунктов относительно регулируемого пешеходного перехода в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766, в связи с чем перенос указанных ООТ на прежнее место не планируется (т.1 л.д.22-25).
В ходе судебного разбирательства судом истцам неоднократно был задан вопрос о том, в чем выражено конкретное нарушение прав и законных интересов истцов в связи с сегодняшним расположением ООТ «Сады». Однако, кроме общих неоднократных утверждений о несоответствии места расположения права и законным интересам инвалидов, конкретных доводов истцами приведено не было.
Положениями ст.40 КАС РФ определены случаи, когда иные лица могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.
Бельченко В.Л., Аврах Е.Е., Костко А.А., Федосеева Л.А. к числу лиц, поименованных в данной норме, не относятся, соответственно, от имени неограниченного круга лиц – инвалидов и иных маломобильных групп населения, данные лица обращаться в суд не могут. Отсутствует подобное процессуальное право для истцов и в Федеральном законе от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ).
В связи с чем, при разрешении спора, суд исходит из проверки нарушения прав и законных интересов конкретных истцов Бельченко В.Л., Аврах Е.Е., Костко А.А., Федосеевой Л.А. заявленным в иске поведением ответчиков. Соответственно, на данных истцах лежала процессуальная обязанность представить доказательства нарушения именно их прав и законных интересов.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истцы Костко А.А., Федосеева Л.А. имеют группу инвалидности (т.1 л.д.26-27). Иные истцы статуса инвалида не имеют.
Суд отмечает, что правовое регулирование в области защиты прав и законных интересов является комплексным, включает в себя меры социальной поддержки и мероприятия, реализуемые в качестве расходных обязательств Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Статьей 15 Федерального закона № 181-ФЗ определены мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур. В частности Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;
Данной нормой также предусмотрено, что в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.
Федеральным законом № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ № 196 от 10.12.1995), ФЗ от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, функционирования автомобильных дорог, их использование, осуществление дорожной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения (далее - ОДД) осуществляются на основе документации по ОДД, разработанной в соответствии с Федеральным законом 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 443-ФЗ).
Подпунктом 2 ст. 3 ФЗ от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определено понятие документации по организации дорожного движения как документации, предусматривающей проведение мероприятий по организации дорожного движения и содержащей соответствующие инженерно-технические, технологические, конструктивные, экономические и иные решения.
Согласно ч. 4 ст. 16 ФЗ № 443-ФЗ в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и проекты организации дорожного движения.
В соответствии с приказом директора департамента транспорта от 19.04.2019 № 30 «Об установлении перечня органов и организаций, с которыми осуществляется согласование проектов организации дорожного движения» согласование проектов ОДД осуществляется с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - Госавтоинспекция) и департаментом городского хозяйства Администрации города Омска (далее - департамент городского хозяйства) (т.3 л.д.207-208).
Проектами ОДД предусмотрено не менее двух вариантов проектирования, один из которых существующий на момент разработки и варианты проектных решений по ОДД, включая расстановку технических средств ОДД.
В соответствии с Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442 «О департаменте транспорта Администрации города Омска» в функции департамента транспорта в сфере организации и безопасности дорожного движения входит разработка и утверждение проектов ОДД разрабатываемых для автомобильных дорог местного значения в границах города Омска либо их участков, иных автомобильных дорог либо их участков, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального
Следуя собранным доказательствам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в 2021 году, после согласования с Госавтоинспекцией и департаментом городского хозяйства, проектом ОДД на улицу Химиков проектным решением предусмотрены мероприятия по комплексному обустройству и переносу ООТ «Сады» в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766) (ред. от 15.04.2020) и существующий вариант, в котором отражено фактическое на момент обследования улично-дорожной сети место размещение ООТ «Сады» (т.1 л.д.105, т.2 л.д.176-177, 211-212).
Пунктом 4 статьи 18 действующей до 01.03.2025 редакцией Федерального закона № 443-ФЗ предусмотрено внесение изменений в утвержденный проект ОДД на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение не реже чем один раз в три года.
С учетом указанного срока в 2024 году повторно разработан и утвержден актуальный проект ОДД на улицу Химиков, существующим вариантом которого предусмотрено фактическое на момент обследования улично-дорожной сети место размещение ООТ «Сады», проектным решением перенос не предусмотрен, так как фактическое место размещение соответствует ГОСТ Р 52766 (ред. от 15.04.2020) и не противоречит действующим редакциям ГОСТ Р 52766 (ред. от 11.11.2024), СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее - СП 42.13330.2016) (ред. от 31.05.2022) (т.1 л.д. 108-109, 115-117, 158-163).
В соответствии с пунктом 5.3.3.6 ГОСТР Р 52766-2007 (ред. от 11.11.2024) остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на улицах следует размещать за перекрестком на расстоянии не менее 15 метров от его границы до посадочной площадки или за наземным пешеходным переходом на расстоянии от его границ до посадочной площадки, обеспечивающем боковую видимость по СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» (далее - СП 396.1325800.2018) (ред. от 26.12.2024).
Согласно пункту 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 (ред. от 11.11.2024) остановочный пункт должен состоять из следующих элементов:
- остановочная площадка;
- посадочная площадка;
- заездной «карман»;
- боковая разделительная полоса;
- тротуары и/или пешеходные дорожки;
- павильон;
- скамья;
- урна для мусора;
- технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения);
- освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).
Согласно пункту 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 в редакции от 15.04.2020 следует, что остановочные пункты размещают на магистральных дорогах и улицах общегородского значения с регулируемым движением и районных при уровне загрузки не более 0,6 - в габаритах проезжей части, этим же пунктом в редакции от 11.11.2024 остановочные пункты размещают на магистральных дорогах и улицах общегородского значения регулируемого движения и на улицах районного значения при уровне загрузки не более 0,6, разрешенной скорости движения не более 60 км/ч и отсутствии экспресс-маршрутов - в габаритах проезжей части.
Из представленной департаментом транспорта Администрации г.Омска информации следует, что в ходе исследования на момент проектирования выявлено, что загрузка улицы Химиков в направлении проспекта Менделеева составляет менее 0,6, по этой причине на ООТ «Сады» в направлении улицы Энтузиастов обустроена в габаритах проезжей части, то есть без заездного кармана. По пункту 6.21 СП 396.1325800.2018 (ред. от 26.12.2024) допускается размещать остановочные пункты перед перекрестком при условии обеспечения видимости, предусматривая отступы при наличии правоповоротного движения - не менее 25 метров. При возвращении ООТ «Сады» в направлении к улице Энтузиастов невозможно обеспечить соблюдение пункта 6.21 СП 396.1325800.2018 (ред. от 26.12.2024), так как вблизи организован заезд/выезд на территорию садоводческого некоммерческого товарищества.
В соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 (ред. от 11.11.2024) и пунктами 6.23 и 6.24 СП 396.1325800.2018 (ред. от 26.12.2024) для обустройства ООТ необходим линейный участок протяженностью не менее 45 метров. Согласно пункту 6.21 СП 396.1325800.2018 (ред. от 26.12.2024) необходимы отступы от выезда с территории строения 42 по улице Химиков и от улицы Светлой не менее 25 метров каждый. Расстояние от выезда с территории строения 42 по улице Химиков до улицы Светлой составляет 79 метров, для обустройства ООТ в направлении улицы Коммунальной необходим линейный участок протяженностью 95 метров (45 м ООТ + 50 м отступы) (т.2 л.д.174-175). Дополнительно отмечено, что на четной стороне улицы Химиков в 2024 устроена линия электропередач с шагом 30 метров, что также не позволяет обустроить нормативную ООТ. Указано, что данные обстоятельства не позволяют обустроить ООТ на прежних местах.
Согласно пункту 11.24 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее - СП 42.13330.2016) (ред. от 31.05.2022) дальность пешеходных подходов до ближайшей остановки общественного пассажирского транспорта допускается принимать не более 500 метров.
Жилая застройка, расположенная в границах улиц Химиков, Коммунальной, Заозерной и проспекта Менделеева, находится в пределах нормативной пешеходной доступности от ООТ, размещенных на указанных улицах, то есть, обеспечена доступность по пункту 11.24 СП 42.13330.2016 (ред. от 31.05.2022) (т.2 л.д.174-175).
Согласно Перечня в число органов и организаций, с которыми осуществляется согласование проектов организации дорожного движения входит Управление Госавтоинспекции УМВД России по Омской области.
В ходе комиссии по рассмотрению проекта организации дорожного движения сотрудником Управления Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, при соблюдении предложенных мероприятий по организации дорожного движения действующим нормативным требованиям в области безопасности дорожного движения, в проекте проставляется отметка о соответствии требованиям безопасности дорожного движения.
К реализации допускаются согласованные и утвержденные в установленном порядке проекты организации дорожного движения.
Таким образом, размещение ООТ «Сады» в обоих направлениях, с которым не согласны истцы, произведено на основании разработанных и утвержденных уполномоченными лицами проектов организации дорожного движения в 2021 и 2024 г.г.
Требования к обустройству остановочных пунктов для инвалидов и других маломобильных группы населения определены разделом 6.2.1 ГОСТ Р 59432-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Доступность для инвалидов и других маломобильных групп населения. Общие требования».
Необходимо отметить, что элементы для маломобильных групп граждан являются частью благоустройства и не отражаются в проектах Организации дорожного движения.
Суд также учитывает, что вопрос об элементах благоустройства на ООО «Сады» являлся предметом судебного рассмотрения.
Так, решением Центрального районного суда г.Омска от 31.03.2021 по делу 2а-750/2021 были разрешены административные исковые требования прокурора Советского АО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности организовать обустройство остановочных пунктов.
В ходе рассмотрения заявленных требований, административный истец просил суд признать бездействие Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, выразившиеся в отсутствии организации обустройства остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта «Сады» в САО г. Омска в соответствии с требованиями п. 5.3.1 Национального Стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования РФ от 23.10.2007 № 270-ст, незаконным; обязать Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска принять меры к обустройству остановочного пункта общественного транспорта «Сады» по направлению движения в сторону пр. Менделеева в г. Омске техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками, разметкой, ограждением) и остановочного пункта общественного транспорта «Сады» по направлению в сторону ул. Коммунальная в г. Омске автопавильоном; скамьей; урной; тротуарами; техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками, разметкой, ограждением).
Указанным решением на Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска была возложена обязанность в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 в срок до 31.12.2021 года включительно принять меры к обустройству: остановочного пункта общественного транспорта «Сады» по направлению движения в сторону пр. Менделеева в г. Омске техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками, разметкой, ограждением); остановочного пункта общественного транспорта «Сады» по направлению в сторону ул. Коммунальная в г. Омске автопавильоном, скамьей, урной, тротуарами, техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками, разметкой, ограждением).
Из информации департамента городского хозяйства Администрации г.Омска следует, что БУ г.Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в 2022 году во исполнение решения Центрального районного суда г.Омска по делу 2а-750/2021 проведены работы по комплексному обустройству ООТ «Сады» по улице Химиков в обоих направлениях (т.1 л.д.104-105). Работы проведены в соответствии с действующим проектом ОДД на улицу Химиков.
Из представленной суду департаментом городского хозяйства Администрации г.Омска информации следует, что павильон ожидания на ООТ «Сады» по улице Химиков по четной стороне до исполнения судебного решения Центрального районного суда города Омска по делу № 2а-750/2021 располагался вблизи здания 42 по улице Химиков, после исполнения Судебного решения и по настоящее время павильон ожидания на ООТ «Сады» перенесен к многоквартирному дому 46 по улице Химиков. Павильон ожидания на ООТ «Сады» по улице Химиков по нечетной стороне до исполнения Судебного решения располагался напротив многоквартирного дома 46 по улице Химиков, после исполнения Судебного решения и по настоящее время павильон ожидания на ООТ «Сады» перенесен напротив многоквартирного дома 40 по улице Химиков (т.2 л.д.149-150).
В ходе судебного заседания судом выяснялось у истцов, соответствовала ли остановка в 2021 году на момент рассмотрения искового заявления прокурора САО г.Омска требованиям законодательства и правам инвалидов, на что истцы ответили утвердительно. В связи с чем, были обозреты имеющиеся в материалах дела фотографии, представленные прокурором при рассмотрении административного дела 2а-750/2021 в подтверждение своих требований о ненадлежащем обустройстве ООТ элементами благоустройства (л.д.10-11). После обозрения данных фотографий судом выяснялся вопрос о том, в чем выражено соответствие данных ООТ правам истцов и инвалидов. Внятного ответа от истцов на данный вопрос не последовало.
Доводы истца Костко А.А. о том, что имеющиеся в материалах дела 2а-750/2021 фотографии сделаны с большого расстояния, с «выгодного» для органов прокуратуры ракурса и не отражают реального расположения остановок, состоятельными не признаны, поскольку данным доказательствам дана правовая оценка Центральным районным судом г.Омска по делу 2а-750/2021, оснований для переоценки данных доказательств в рамках данного административного дела, у суда не имеется. Неоднократно приводя доводы о неправомерных действиях некого подрядчика, привлеченного Администрацией г.Омска для оборудования ООТ, а также приводя иные многочисленные суждения, не относящиеся по существу к рассматриваемому спору, конкретных доводов о том, в чем выражено нарушение его прав как инвалида данный истец не привел. Доводы о несоблюдении нормативных расстояний подтверждения не нашли, поскольку размещение ООТ «Сады» произведено с соблюдением требований ГОСТ и законодательства о безопасности дорожного движения. Субъективное мнение истцов о нарушении законодательства в указанной части подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.
Также в материалах дела имеется акт обследования дорожных условий от 19.06.2013 № 5, оглашенный судом по ходатайству истца Костко А.А., из которого следует, что на нечетной стороне улицы Химиков существует линия наружного освещения. ООТ «Сады» по нечетной стороне улицы Химиков расположена перед организованным проездом к СНТ «Дорожник» и нерегулируемым пешеходным переходом, по четной стороне - перед пересечением ул. Химиков и ул. Светлая. Согласно п. 5.3.3.6 Остановочные пункты следует размещать за перекрестком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 25 м и 5 м соответственно. Таким образом, правильный разнос ООТ относительно казанных объектов не обеспечен. Расстояние до последующих ООТ «Ул. Энтузиастов» и «Поликлиника» примерно одинаково и составляет 790 м, что не соответствует расстоянию, рекомендованному СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (400 -600м) Расстояние от предыдущей ООТ «Ул. Коммунальная» составляет 450 м. Перенос ООТ «Сады», расположенной по нечетной стороне улицы Химиков за пересечение с у л. Светлая и ООТ «Сады», расположенной по четной стороне, к дому № 46 по улице Химиков возможен и целесообразен. Обустройство ООТ выполнить в соответствии е ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства общие требования» (т.1 л.д.227-230).
Адаптация ООТ для маломобильных групп населения осуществляется в рамках реализации государственной программы Омской области «Социальная поддержка населения».
Из Постановления Правительства Омской области от 28.10.2023 N 570-п "Об утверждении государственной программы Омской области "Социальная поддержка населения" следует, что приоритетными сферами жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения для целей государственной программы определены здравоохранение, культура, транспортная и пешеходная инфраструктура, информация и связь, образование, социальная защита, занятость, спорт и физическая культура.
Из данного правового акта следует, что на территории города Омска и Омской области было адаптировано более 240 остановочных комплексов, 124 светофора оборудовано звуковыми сигналами для слабовидящих.
Распоряжением Администрации города Омска от 13.06.2023 N 151-р "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Перечень мероприятий, реализуемых для достижения запланированных значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг муниципального образования городской округ город Омск Омской области (2023 - 2030 годы)"
Целью плана мероприятий ("дорожной карты") "Перечень мероприятий, реализуемых для достижения запланированных значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг муниципального образования городской округ город Омск Омской области (2023 - 2030 годы)" является создание на территории города Омска безбарьерной среды для инвалидов и маломобильных групп населения.
Из анализа Распоряжение Администрации города Омска от 13.06.2023 N 151-р следует, что создание на территории города Омска безбарьерной среды для инвалидов и маломобильных групп населения осуществляется, в том числе посредством модернизации (дооборудование) подвижного состава (автопарка) и приобретение нового подвижного состава, оборудованного для перевозки маломобильных групп населения, увеличение доли парка подвижного состава муниципального общественного автомобильного транспорта, имеющего специальное оборудование для перевозки маломобильных групп населения, обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к остановочным комплексам и пешеходным переходам на маршрутах общественного транспорта.
Ежегодно департаментом городского хозяйства Администрации города Омска по предложениям Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» и Омской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» (общественные организации) формируется перечень мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к остановочным комплексам и пешеходным переходам на маршрутах общественного транспорта в рамках Государственной программы.
За период с 2021 года ООТ «Салы» в обоих направлениях не была подана данными организациями в целях обустройства элементами для маломобильных групп населения (т.1 л.д.217-225).
В настоящее время в рамках Государственной программы сформирован перечень на 2026 год, в который включено 9 остановочных комплексов. В связи с отсутствием соответствующего предложения от указанных общественных организаций, в перечень ООТ на 2026 ООТ «Сады» по улице Химиков не включены (т.2 л.д.149).
Также в целях разрешения административного дела судом в адрес Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», Омской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» направлен запрос о том, имеются ли в распоряжении общественных организаций сведения о жалобах, обращениях иных заявлениях инвалидов и маломобильных групп населения о том, что расположение остановки общественного транспорта «САДЫ» (советский округ) в обоих направлениях с 2021 года по настоящее время нарушает права инвалидов и иных маломобильных групп населения, не соответствует требованиям законодательства. Вносились ли общественными организациями с 2021 года по настоящее время предложения в адрес Администрации города Омска, департамента городского хозяйства в отношении остановки общественного транспорта «САДЫ» (советский округ) в обоих направлениях в части включения каких-то мероприятий в отношении данной ООТ «САДЫ» (советский округ) по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения.
Из ответа указанных общественных организаций следует, что 2021 г. по настоящее время жалоб, обращений, иных заявлений, относящихся к вопросам расположения ООТ «Сады» в обоих направлениях от инвалидов по зрению, иных маломобильных групп населения в адрес организаций не поступало, предложений от общественных организаций по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в отношении ООТ «Сады» в рамках Государственной программы не поступало. Одновременно, из ответа Омской областной организации ВОИ следует, что остановочные комплексы г. Омска оборудованы на достаточно высоком уровне. С 2013 года комиссия в составе представителей Министерства труда и социального развития Омской области. Департамента городского хозяйства администрации города Омска, управления дорожного хозяйства и благоустройства г. Омска, региональной организации ВОС и Омской областной организации ВОИ проводит приёмку выполнения работ по обустройству остановочных комплексов в рамках реализации региональной программы «Доступная среда». Замечания, выявленные в ходе обследования ООТ учитываются подрядчиком, выполняющим работы и устраняются в кратчайшие сроки (т.2 л.д.219-222).
Суд отмечает, что указанные общественные организации аккумулируют сведения о возможных нарушениях прав инвалидов, учитывают их потребности и направляют в орган местного самоуправления сведения о необходимости реализации мероприятий, предусмотренных в рамках Государственной программы. Соответственно, каких-либо жалоб от инвалидов и маломобильных групп населения в отношении ООТ «Сады», в данные общественные организации не поступало.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к убеждению о необоснованности административных исковых требований истцов, поскольку размещение остановки ООТ «Сады» в обоих направлениях произведено на основании действующих в соответствующие периоды проектов организации дорожного движения, которые соответствовали требованиям законодательства. Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих нарушение прав истцов Костко А.А., Федосеевой Л.А. при существующем размещении ООТ «Сады» как инвалидов суду не представлено.
Суд отмечает, что административный истец Федосеева Л.А. прибыла на судебное заседание с использованием средства реабилитации (чытырехопорные ходунки), с оказанием помощи иными истцами, на вопрос суда пояснила, что выходит на улицу летом. Соответственно, в силу значительных трудностей в передвижении, что является очевидным, для данного истца передвижение затруднено в принципе. Следовательно, расположение ООТ «Сады» в существующем месте в обоих направлениях само по себе не расценивает как нарушение прав данного истца.
Доводы дополнений к иску о допущенной административными ответчиками дискриминации в отношении истцов Федосеевой Л.А., Костко А.А. являются надуманными, не подтверждены доказательно.
Доводы истцов об обязанности административных ответчиков учитывать мнение населения путем их опроса, а равно публичного обсуждения вопроса при переносе ООТ «Сады», основаны на ошибочном толковании законодательства.
Статьей 5.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено проведение общественный обсуждений, публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Статьей 47 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" предусмотрено, что публичные слушания могут проводиться на всей территории муниципального образования для обсуждения с участием жителей муниципального образования проектов муниципальных правовых актов по вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.
На публичные слушания должны выноситься:
1) проект устава муниципального образования, а также проект муниципального нормативного правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда в устав муниципального образования вносятся изменения в форме точного воспроизведения положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава) или законов субъекта Российской Федерации в целях приведения данного устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами;
2) проект местного бюджета и отчет о его исполнении;
3) вопросы о преобразовании муниципального образования.
Следовательно, размещение ООТ в соответствии с проектом организации дорожного движения не подлежит обсуждению на публичных слушаниях.
Положениями КАС РФ предусмотрена судебная защиты нарушенных прав и законных интересов.
Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
В ходе рассмотрения дела административными истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов. В свою очередь, ответной стороной законность и обоснованность расположения ООТ «Сады» в обоих направлениях доказательно обоснована в соответствии с требованиями ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 КАС РФ.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком в письменных возражениях было заявлено о пропуске административными истцами срока для судебной защиты.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.
Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В ходе рассмотрения административного дела административные истцы неоднократно приводили доводы о том, что расположение остановки ООТ «Сады» было изменено после рассмотрения административного дела 2а-750/2021. Все истцы приводили доводы о том, что являются активными пользователями ООТ «Сады».
Из информации департамента городского хозяйства Администрации г.Омска следует, что БУ г.Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в 2022 году во исполнение решения Центрального районного суда г.Омска по делу 2а-750/2021 проведены работы по комплексному обустройству ООТ «Сады» по улице Химиков в обоих направлениях (т.1 л.д.104-105). Работы проведены в соответствии с действующим проектом ОДД на улицу Химиков, отражены в акте от 07.12.2022.
Таким образом, об изменении локализации ООТ «Сады» в обоих направлениях истцам было известно как минимум после проведения данных работы – с 2022 года.
Таким образом, о незаконных, по мнению истцов, действиях по переносу остановки им было известно с 2022 года, в суд истцы обратились в июле 2025 года. Процессуальных оснований для восстановления срока судом не установлено.
В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Каких-либо доказательств наличия в рассматриваемом административном деле совокупности условий для судебной защиты не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Бельченко Владимира Леонидовича, Авраха Евгения Евгеньевича, Костко Андрея Анатольевича, Федосеевой Любови Александровны отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Голубовская
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026