РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Артенян Л.О., помощник судьи Матевосян А.В., с участием прокурора Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Соколику Андрею Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений, установил:
ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Соколику А.А., в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22-00 часов до 07-00 часов.
В обоснование административного иска указано, что решениями Октябрьского районного суда г. Томска от 13.02.2024 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 20.03.2024), 26.12.2024, 14.07.2025 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года, на весь срок административного надзора были установлены следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
За период нахождения под административным надзором Соколик А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 19 КоАП РФ.
Административный истец ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик Соколик А.А., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Как указано в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.
При рассмотрении дела судом явка Соколика А.А. в судебное заседание не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В статье 4 Закона №64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).
В судебном заседании установлено, что решениями Октябрьского районного суда г. Томска от 13.02.2024 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 20.03.2024), 26.12.2024, 14.07.2025 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года, на весь срок административного надзора были установлены следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено, что после установления административного надзора Соколик А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями:
старшего УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 10.07.2026 по делу об административном правонарушении за совершение 22.06.2026 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ;
мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.07.2026 по делу об административном правонарушении за совершение 17.06.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (абзац первый пункта 20).
Согласно абзацу второму пункта 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, в связи с чем факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
В соответствии с приведенным подходом следует оценивать и тот факт, что упомянутые выше правонарушения совершены административным ответчиком в течение нескольких (17.06.2026, 22.06.2026), за что он привлечен к ответственности в один день – 10.07.2026.
Таким образом, совокупность данных правонарушений не образует юридический факт, являющийся в силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основанием для установления административного надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Соколику Андрею Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2026
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-3667/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-006675-53